建设法规案例分析

《建设法规》案例分析1《建设法规》案例汇集案例分析析1某建筑公公司与某某学校签签订一教教学楼施施工合同同，明确确施工单单位要保保质保量量保工期期完成学学校的教教学楼施施工任务务。工程程竣工后后，承包包方向学学校提交交了竣工工报告。。学校为为了不影影响学生生上课，，还没组组织验收收就直接接投入了了使用。。使用过过程中，，校方发发现了教教学楼存存在的质质量问题题，要求求施工单单位修理理。施工工单位认认为工程程未经验验收，学学校提前前使用出出现质量量问题，，施工单单位不应应再承担担责任。。试问：：1、本案中中的建设设法律关关系三要要素分别别是什么么？2、应如何何具体地地分析该该工程质质量问题题的责任任及责任任的承担担方式，，为什么么？2《建设法法规》案案例汇集集1.本案中的的建设法法律关系系三要素素分别是是什么？？答：本案案中的建建设法律律关系主主体是某某建筑公公司和某某学校。。客体是是施工的的教学楼楼。内容是主主体双方方各自应应当享受受的权利利和应当当承担的的义务，，具体而而言是某某学校按按照合同同的约定定，承担担按时、、足额支支付工程程款的义义务，在在按合同同约定支支付工程程款后，，该学校校就有权权要求建建筑公司司按时交交付质量量合格的的教学楼楼。建筑公司司的权利利是获取取学校的的工程款款，在享享受该项项权利后后，就应应当承担担义务，，即按时时交付质质量合格格的教学学楼给学学校，并并承担保保修义务务。3《建设法法规》案案例汇集集2、应如何何具体地地分析该该工程质质量问题题的责任任及责任任的承担担方式，，为什么么？答：因为为校方在在未组织织竣工验验收的情情况下就就直接投投入了使使用，违违反了工工程竣工工验收方方面的有有关法律律法规。。所以，一一般质量量问题，，应由校校方承担担。但是是，若涉涉及到结结构等方方面的质质量问题题，还是是应按照照造成质质量缺陷陷的原因因分解责责任。因因为承包包方已向向学校提提交竣工工报告，，说明施施工单位位的自行行验收已已经通过过，学校校教学楼楼仅供学学校日常常教学使使用，不不存在不不当使用用问题，，所以，，该教学学楼的质质量缺陷陷是客观观存在的的。承包包方还是是应该承承担维修修义务，，至于产产生的费费用应由由有关责责任方承承担，协协商不成成，可请请求仲裁裁或诉讼讼。4《建设法法规》案案例汇集集案情简介介1993年10月2日，某市市帆布厂厂（以下下简称甲甲方）与与某市区区修建工工程队（（以下简简称乙方方）订立立了建筑筑工程承承包工程程。合同同规定：：乙方为为甲方建建一框架架厂房，，跨度为为12M，总造价为为98.9万元；承承包方式式为包工工包料；；开、竣竣工日期期为1993年11月2日至1995年3月10日。自开开工至1995年底，甲甲方付给给乙方工工程款、、材料垫垫付封款款共101..6万元。到到合同规规定的竣竣工期限限，未能能完工，，而且已已完工程程质量部部分不合合格。为为此，双双方发生生纠纷。。案例2：超资质质承建工工程，合合同无效效，责任任难逃5《建设法法规》案案例汇集集经查明：乙乙方在工工商行政政管理机机关登记记的经营营范围为为维修和和承建小小型非生生产性建建筑工程程，无资资格承包包此项工工程。经经有关部部门鉴定定：该项项工程造造价应为为98.9万元，未未完工程程折价为为11.7万元，已已完工程程的厂房房屋面质质量不合合格，返返工费为为5.6万元。受诉法院院审理认认为：工工商企业业法人应应在工商商行政管管理机关关核准的的经营范范围内进进行经营营活动，，超范围围经营的的民事行行为无效效。本案案被告乙乙方承包包建筑厂厂房，超超越了自自己的技技术等级级范围。。根据经经济合同同法第七七条第一一款第一一项、第第十六条条第一款款及《建设工程程施工合合同管理理办法》第四条之之规定，，判决如如下：案例2：超资质质承建工工程，合合同无效效，责任任难逃6《建设法法规》案案例汇集集1、原、、被告所所订立的的建筑工工程承包包合同无无效；2、被告告返还原原告多付付的工程程款14.4万万元；3、被告告偿付因因工程质质量不合合格所需需的返工工费5..6万元元。案例评析析：建筑企业业在进行行承建活活动时，，必须严严格遵守守核准登登记的建建筑工程程承建技技术资质质等级范范围，禁止超资资质等级级承建工工程。本案被被告的经经营范围围仅能承承建小型型非生产产性建筑筑工程和和维修项项目，其其技术等等级不能能承建与与原告所所订合同同规定的的生产性性厂房。。因此被被告对合合同无效效及工程程质量问问题应负负全部责责任，承承担工程程质量的的返工费费，并偿偿还给原原告多收收的工程程款。案例2：超资质质承建工工程，合合同无效效，责任任难逃7《建设法法规》案案例汇集集案例3：施工建房房无资质质，酿成成事故被被判刑案情简介介：2003年3月，被告告人顾某某(杭州市余余杭区运运河镇个个体建筑筑工匠)在没有资质质承建工工业厂房房的情况下下，超越越承建范范围，与与桐乡某某搪瓷制制品有限限公司法法定代表表人胡某某签订协协议，承承建该公公司的球球磨车间间。在施施工过程程中，被被告人顾顾某违反反规章制制度，没有按照照规定要要求的施施工图施施工，且且没有采采取有效效的安全全防范措措施，冒冒险作业业，留下事事故隐患患。2003年4月16日15时许，施施工人员员砌筑完完球磨车车间西墙墙后，在在墙身顶顶部浇天天沟时，，由于墙墙身全部部采用五五斗一盖盖砌筑，，且中间间没有立立柱或砖砖墩加固固，天沟沟模板没没有落地地支撑，，致使墙墙身失稳稳倒塌，，造成高高某被墙墙体压住住而死亡亡、沈某某等3人轻伤、、韩某轻轻微伤的的重大伤伤亡事故故。8《建设法法规》案案例汇集集桐乡法院院审理认认为，被被告人顾顾某在无建筑资资质的情况下下承建工工业厂房房，超越承建建范围，且在施施工过程程中违章章作业，，造成一一起1人死亡4人受伤的的重大伤伤亡事故故，其行行为已构构成重大责任任事故罪罪。法院同同时考虑虑到被告告人顾某某在案发发后认罪罪态度较较好，且且已对各各受害人人的经济济损失作作了赔偿偿，确有有悔罪表表现等情情节，依依法作出出如下判判决：被告人顾顾某犯重重大责任任事故罪罪，判处处有期徒徒刑1年，缓刑刑1年。案例3：施工建房房无资质质，酿成成事故被被判刑9《建设法法规》案案例汇集集[案例评析析]我国《刑刑法》第第134条规定：：“工厂厂、矿山山、林场场、建筑筑企业或或者其他他企业、、事业单单位的职职工，由由于不服服管理、、违反规规章制度度，或者者强令工工人违章章冒险作作业，因因而发生生重大伤伤亡事故故或者造造成其他他严重后后果的，，处3年以下有有期徒刑刑或者拘拘役；情情节特别别恶劣的的，处3年以上7年以下有有期徒刑刑。”重大责任任事故罪罪的成立立以行为为人在生生产、作作业过程程中违反反规章制制度或者者强令工工人违章章冒险作作业，发发生了““重大伤伤亡事故故”或者者造成了了“其他他严重后后果”为为必备条条件。本案中中，被告告人顾某某在无建建筑资质质的情况况下承建建工业厂厂房，超超越承建建范围，，且在施施工过程程中违章章作业，，造成一一起1人死亡4人受伤的的重大伤伤亡事故故，其行行为已构构成重大大责任事事故罪，，依法应应受到刑刑事追究究。案例3：施工建房房无资质质，酿成成事故被被判刑10《建设法法规》案案例汇集集同时，本本案也警警示人们们，在农农村个人人建房以以及个体体工商业业主建厂厂房时，，无资质质、超越越承建范范围、违违章施工工建房的的现象仍仍时有发发生，但但愿本案案血的教教训能够够引起建建房户的的关注，，杜绝和和远离无无资质建建房，避避免因一一时贪图图小利造造成无可可挽回的的损失。。同时，，有关部部门要重重视安全全生产，，加大对对这方面面的管理理力度，，从源头头上遏制制这类事事故的发发生。案例3：施工建房房无资质质，酿成成事故被被判刑11《建设法法规》案案例汇集集案例分析析4原告：李李某被告：肖肖某、黄黄某１、基本本案情2003年9月16日，肖某某与没有有建筑资资质的农农民工黄黄某签订订承揽建建筑合同同，由黄黄某为其其建造一一私人住住宅。为为方便施施工，黄黄某在建建筑工地地内挖建建一个约约60厘米深，，面积达达20多平方米米的石灰灰池，石石灰池周周围无任任何标志志及防护护设施。。同年10月13日下午，，工地对对面居民民李某5岁的女儿儿到工地地玩耍，，不慎跌跌落进装装满了石石灰膏的的池内，，后被人人发现救救起送医医院治疗疗。经诊诊断，受受害人双双目烧伤伤，共用用去医药药费6400多元。事事发后，，经有关关部门调调解未果果，受害害人遂向向法院提提起诉讼讼，要求求肖某、、黄某共共同赔偿偿其医药药费、护护理费等等经济报报失8726元。12《建设法法规》案案例汇集集原告诉称称，造成成受害人人损害的的主要原原因是被被告肖某某将建房房工程交交由没有有建筑从从业资质质的工匠匠黄某承承揽，且且黄某在在挖建石石灰池时时没有在在石灰池池周围设设置防护护栏所致致，肖某某与黄某某二人应应共同承承担过错错责任。。二被告告对石灰灰池周围围没有设设置防护护栏、受受害人因因此经济济损失８８７２６６元的事事实无异异议。但但被告肖肖某认为为，自己己已将建建房工程程发包，，施工造造成的任任何损害害与自己己无关，，请求法法院驳回回原告要要求自己己承担责责任的诉诉讼请求求。被告告黄某认认为，受受害人掉掉落石灰灰池致伤伤是其监监护人监监护不力力而造成成的，与与他人无无关，请请求法院院驳回原告告的诉讼讼请求。。13《建设法法规》案案例汇集集２、案件件审理法院审理理认为，，当事人人各方对对肖某将将建房工工程发包包给没有有建筑资资质的黄黄某、石石灰池周周围没有有设置防防护栏、、原告因因掉落石石灰池致致伤并造造成经济济损失８８７２６６元的事事实无异异议，法法院依法法予以确确认。致致使原告告遭受此此损失的的主要原原因是被被告黄某某在施工工过程中中疏忽大大意，没没有按规规定在石石灰池周周围设置置明显标标志及防防范设施施所致，，这与黄黄某没有有相应的的建筑资资质、不不懂施工工安全规规定有关关，因此此被告黄黄某应承承担主要要赔偿责责任；被被告肖某某将建房房工程交交由被告告黄某承承建所签签订的建建筑合同同，其性性质是承承揽合同同。被告告肖某是是定作人人，被告告黄某是是承揽人人。根据据《最高人民民法院关关于审理理人身损损害赔偿偿案件适适用法律律若干问问题的解解释》第十条的的规定，，承揽人人在工作作过程中中对第三三人造成成损害或或者造成成自身损损害的，，定作人人原则上上不承担担赔偿责责任。14《建设法法规》案案例汇集集但黄某没没有取得得相应的的建筑执执业资格格，且被被告肖某某是房房屋的受受益人，，其在选选任承揽揽人上有有一定过过错，应应承担次次要民事事赔偿责责任；原原告是一一个只有有5岁的完全全无民事事行为能能力的幼幼童，其其监护人人应时刻刻注意履履行监护护职责，，防止安安全事故故发生，，但却因因疏于管管理、监监护不力力造成原原告遭受受此伤害害，对此此损失，，其监护护人也应应承担相相应的责责任。为为此，判判决被告告黄某赔赔偿原告告经济损损失的60％，即5235.6元；被告告肖某赔赔偿原告告经济损损失的20％，即1745.2元；驳回回原告的的其他诉诉讼请求求。各方方当事人人对法院院的判决决没有提提起上诉诉。15《建设法法规》案案例汇集集３、案例例点评本案争议议的焦点点集中在在村镇建建房是否否一定要要由有建建筑执业业资格的的工匠来来承建，，这也是是本案被被告肖某某是否应应承担责责任的关关键。对对此问题题，各地地法院处处理不一一，有的的认为村村镇建房房大多是是低层建建筑，不不具有高高度的危危险性，，不必一一定要由由有资质质的人才才可承包包，现实实中村镇镇建房真真正由有有资质的的建筑工工匠承建建的比例例也不多多，因此此应根据据国情区区别对待待。但是是建筑业业是一个个高风险险的行业业，“质质量第一一，安全全第一””是建筑筑业的本本质要求求，承建建单位和和从业人人员的素素质如何何将直接接影响到到施工的的安全和和工程的的质量。。要求所所有承包包建筑工工程的单单位和个个人必须须具备相相应的资资质是十十分必要要的。《中华人民民共和国国建筑法法》对此也有有明确规规定。该该法第二二条第二二款首先先开宗明明义地规规定了““在中华华人民共共和国境境内从事事建筑活活动，实实施对建建筑活动动的监督督管理，，应当遵遵守本法法”，并并对“建建筑活动动”做了了以下定定义：““本法所所称建筑筑活动，，是指各各类房屋屋建筑及及其附属属设施的的建造和和与其配配套16《建设法法规》案案例汇集集的线路、、管道、、设备的的安装活活动。””这就说说明，凡凡是在中中华人民民共和国国境内进进行各类类房屋建建筑（当当然也包包括村镇镇建房））及其附附属设施施的建造造和与其其配套的的线路、、管道、、设备的的安装活活动的，，必须遵遵守建筑筑法。建建筑法同同时规定定，承包包建筑工工程的单单位和从从事建筑筑活动的的建筑施施工企业业以及从从事建筑筑活动的的专业技技术人员员，必须须取得相相应的执执业资格格证书，，并只能能在执业业资格证证书许可可的范围围内从事事建筑活活动。对对发包单单位将工工程发包包给不具具有相应应资质条条件的承承包单位位和未取取得资质质证书承承揽工程程的，该该法第六六十五条条也做出出了相应应的罚则则：“发发包单位位将工程程发包给给不具有有相应资资质条件件的承包包单位的的，或者者违反本本法规定定将建筑筑工程肢肢解发包包的，责责令改正正，处以以罚款。。未取得得资质证证书承揽揽工程的的，予以以取缔，，并处罚罚款；有有违法所所得的，，予以没没收。””本案被被告肖某某将建房房工程发发包给没没有相应应从业资资质的被被告黄某某承建是是违反建建筑法有有关强制制性规定定的，法法院判决决其承担担原告的的经济损损失是有有法律依依据的。。17《建设法法规》案案例汇集集案情简介介：S建筑公司司五处（（乙方））中标后后，承接接了B研究所（（甲方））4800M2住宅工程程。合同同签定后后，乙方方按甲方方提供的的施工平平面位置置（规划划部门批批准位置置）放线线后，发发现拟建工程程北端应应拆除的的临时建建筑（花花房），因未拆拆除影响响正常施施工。甲甲方代表表察看现现场后便便做出将将总平面面位置进进行修改改的决定定，通知知乙方将将平面位位置向南南平移2M后开工。。正当乙乙方按平平移后的的工程位位置挖完完基槽时时，规划划监督工工作人员员进现场场检查发发现了问问题，要要求立即即停工，，向甲方方开据5万元人民民币罚款款单，并并要求工工程原批批准的位位置不得得变动。。乙方接到到甲方仍仍按原平平面位置置施工的的书面通通知后提提出索赔赔如下。。案例5：只因不不按法规规办，开开工损失失20万18《建设法法规》案案例汇集集B研究所基基建处：：按到贵方方仍按原原平面位位置进行行施工的的通知后后，我方方将立即即组织实实施，但但因平移移2米使原已已挖好的的所有横横墙基槽槽作废，，需要用用土夯填填并重新新开挖新新基槽。。所发生生的此类类费用及及停工损损失应由由贵方承承担。1、所有横横墙基槽槽回填夯夯实费用用3.5万元；2、重新开开挖新的的横墙基基槽费用用6.3万元。3、86人停工20天损失费费2.52万元。4、租赁机机械工具具费1.88万元。5、其他应应由甲方方承担的的费用0.8万元，合计15万元6、顺延工工期20天。甲方审核核后批准准了乙方方的索赔赔。案例5：只因不不按法规规办，开开工损失失20万19《建设法法规》案案例汇集集案例评析析：此案是法法制观念念淡薄在在工程建建设方面面的体现现。许多多人明明明知道政政府对建建筑工程程规划管管理的要要求，也也清楚已已经批准准的位置置不得随随意改变变，但执执行中仍仍是我行行我素，，目无章章规。本本案中，，甲方如如按报批批的平面面位置提提前拆除除花房，，创造施施工条件件。或按按保留花花房方案案去报规规划争取取批准，，都能避避免20万元的的损失。。现实中，，建设工工程许可可制度不不认真执执行的情情况时有有发生。。常见的的违法现现象有：：批准施施工图后后又修改改设计的的；擅自自增加层层数的；；擅自改改变使用用性质的的；擅自自改变平平面布局局等。希希望大家家从本案案中得到到教益。。案例5：只因不不按法规规办，开开工损失失20万20《建设法法规》案案例汇集集案例6：不按规规划法规规擅自施施工获处处罚案情：1994年9月月，原告告杨前文文依法取取得某县县县城规划划区界定定范围内内的城南南小区建建设用地地许可证证，有效效期一年年（1994年年9月至至1995年9月）。。1995年至至1996年，，原告未未申请建建设工程程规划许许可证，，即按照照用地许许可划定定的红线线建设完完成第一一、二、、三层建建筑物主主体工程程，后停停止施工工。1999年年10月月至2000年年3月间间续建完完成第四四、五、、六层建建筑物的的主体工工程，未未装修。。2000年3月间，，被告某某县建设设局发现现原告未未申请建建设工程程规划许许可证，，擅自在在规划区区界定的的城南小小区建设设第六层层建筑物物，经勘勘察并委委托评估估，面积积为99平方米米，整体体造价29700元。。同年4月2日日，被告告向原告告送达城城建监察察通知书书，责令令其停止止建设，，并于5月15日组组织听证证会，听听取原告告的陈述述、申辩辩。21《建设法法规》案案例汇集集６月２７７日，被被告作出出行政处罚罚决定，认认定原告告杨前文文未取得得建设工程程规划许许可证，擅自于于2000年２２月、３３月间，，建设第第六层建建筑物的的行为，，违反《《中华人民民共和国国城市规规划法》》（下称《《城市规规划法》》）第三三十二条条、《福福建省实实施〈中中华人民民共和国国城市规规划法〉〉办法》》（下称称《实施施办法》》）的规规定，决决定处罚罚原告杨杨前文：：责令限限期（十十日内））改正（（出具保保证书））；并处处罚款1485元。原原告杨杨前文不不服被告告所作行行政处罚罚，于2000年７月月４日，，向县政政府申请复议议。９月２２５日，，县政府府作出行行政复议议决定，，维持行行政处罚罚决定。。案例6：不按规规划法规规擅自施施工获处处罚22《建设法法规》案案例汇集集审判：一一审法院院经审理理认为，，原告杨杨前文未未申请批批准建设工程程规划许许可证，擅自于于１９９９９年１１０月至至２００００年３３月间，，在县城规划划区界定定范围内的城南南小区建建设第四四、五、、六层建建筑物的的行为，，其行为为本身影影响县城城建建规划的的行政管管理。违反《《城市规规划法》》第三十十二条、、《实施施办法》》第四十十一、第第四十四四条的事事实清楚楚，证据据确凿，，足以认认定。被被告县建建设局根根据《城城市规划划法》第第四十条条、《实实施办法法》第五五十九条条的规定定，对其其中的第第六层建建筑处以以５％法法定幅度度内的罚罚款１４４８５元元，适用用法律、、法规正正确，量量罚适当当、公正正，行政政执法程程序合法法。遂判判决维持持被告所所作行政政处罚决决定。宣判后，，原告杨杨前文不不服，提提起上诉诉。案例6：不按规规划法规规擅自施施工获处处罚23《建设法法规》案案例汇集集二审法院院认为，，根据《城城市规划划法》第第四十条条之规定定，在城城市规划划区内，，未取得得建设工工程规划划许可证证件进行行建设，，影响城城市规划划，尚可可采取改改正措施施的，由由县级以以上地方方人民政政府城市市规划主主管部门门责令限限期改正正，并处处罚款。。由此可见见，适用用本条规规定的上上述罚则则，必须须同时具具备“未取得得建设工工程规划划许可证证件”的的违反建建设工程程规划许许可制度度的行为为条件，，以及““影响城城市规划划，尚可可采取改改正措施施”的具具体的行行为后果果条件。本案被被上诉人人县建设设局虽然然提供了了充分的的证据证证明上诉诉人杨前前文的建建设行为为，没有有取得建建设工程程规划许许可证，，但无法法提供证证明杨前前文的建建筑行为为影响城城市规划划，以及及如何影影响城市市规划的的相关证证据。为为此，被被上诉人人适用《《城市规规划法》》第四十十条以及及《实施施办法》》第五十十九条的的规定，，对上诉诉人杨前前文作出出限期改改正，并并处罚款款1485元的的处罚，，属适用用法律错错误，该该处罚决决定依法法应予撤撤销，原原判予以以维持是是错误的的。遂依依法判决决，撤销销一审行行政判决决；撤销销县建设设局行政政处罚决决定。案例6：不按规规划法规规擅自施施工获处处罚24《建设法法规》案案例汇集集【背景资资料】某省重点点工程项项目计划划于2004年年12月月28日日开工，，由于工工程复杂杂，技术术难度高高，一般般施工队队伍难以以胜任，，业主自行决定定采取邀邀请招标标方式。于2004年年9月8日向通通过资格格预审的的A、B、C、、D、E五家施施工承包包企业发发出了投投标邀请请书。该该五家企企业均按按接受了了邀请，，并于规规定时间间9月20日~~22日日购买了了招标文文件。招标文件件中规定定，10月18日下下午4时是招标文文件规定定的投标标截止时时间。评标标准准：能够够最大限限度地满满足招标标文件中中规定的的各项综综合评价价标准。在投标截截止时间间这前，，A、B、D、、E四家家企业提提交了投投标文件件，但C企业业于10月18日下行行5时才才送达，原因是是中途堵堵车。10月21日下下午由当当地招投标监监督管理理办公室室主持进行行了公开开开标。。评标委员员会成员员共有7人组成成，其中中招标人代代表3人人（包括E公司总总经理1人、D公司副副总经理理1人、、业主代代表1人人）、技术经济济方面专专家4人人。评标委委员会于于10月月28日日提出了了书面评评标报告告。B、、A分列列综合得得分第一一、第二二名。招招标人考考虑到B企业投投标报价价高于A企业，，要求评标标委员会会按照投投标价格格标准将将A企业业排名第第一、B企业排排名第二二。11月月10日日招标人人向A企企业发出出了中标标通知书书，并于于12月月12日日签订了了书面合合同。依据《中华人民民共和国国招标投投标法》回答下面面问题。。案例7：某重点点工程招招投标活活动25《建设法法规》案案例汇集集【问题】】:1、业主自自行决定定采取邀邀请招标标方式的的做法是是否妥当当？说明明理由。。2、C企业投标标文件是是否有效效？说明明理由。。3、请指出出开标工工作的不不妥之处处，说明明理由。。4、请指出出评标委委员会成成员组成成的不妥妥之处，，说明理理由。5、招标人人要求按按照价格格标准评评标是否否违法？？说明理理由。6、合同签签证的日日期是否否违法？？说明理理由。案例7：某重点点工程招招投标活活动26《建设法法规》案案例汇集集【问题解解答】::1、不妥。。根据《中华人民民共和国国招标投投标法》（第十一一条）规规定，省省、自治治区、直直辖市人人民政府府确定的的地方重重点项目目中不适宜公公开招标标的项目目，要经过过省、自自治区、、直辖市市人民政政府批准准，方可可进行邀请招标标。（1分）因此此，本案案业主自行对省省重点工工程项目目决定采采取邀请请招标方方式的做法是是不妥的的。2、无效。。根据《中华人民民共和国国招标投投标法》（第二十十八条））规定，，在招标文文件要求求提交投投标文件件的截止止时间后后送达的的投标文文件，招招标人应应当拒收收。本案C企业的投投标文件件送达时时间迟于于投标截截止时间间，因此此，该投投标文件件应被拒拒收。案例7：某重点点工程招招投标活活动27《建设法法规》案案例汇集集3、根据《中华人民民共和国国招标投投标法》（第三十十四条））规定，，开标应当当在招标标文件确确定的提提交投标标文件的的截止时时间的同同一时间间公开进进行。本案招标标文件规规定的投投标截止止时间是是10月18日下午4时，但迟迟至10月21日下午才才开标，，是不妥妥之处之之一。根据《中华人民民共和国国招标投投标法》（第三十十五条））规定，，开标应由由招标人人主持。本案由属属于行政政监督部部门的当当地招投投标监督督管理办办公室主主持，是是不妥之之处之二二。案例7：某重点点工程招招投标活活动28《建设法法规》案案例汇集集4、根据《招标投标标法》（第三十十七条）），与投标人人有利害害关系的的人不得得进入评评标委员员会。本案由由E公司总经经理、D公司副总总经理担担任评标标委员会会成员是是不妥的的。《招标投标标法》还规定评标委员员技术、、经济等等方面的的专家不不得少于于成员总总数的2/3。本案技技术经济济方面专专家比例例为4/7，低于规规定的比比例要求求。5、违法。。根据《招标投标标法》（第四十十条）规规定，评标委员员会应当当按照招招标文件件确定的的评标标标准和方方法，对对投标文文件进行行评审和和比较。。招标文件件规定的的评标标标准是：：能够最大大限度地地满足招招标文件件中规定定的各项项综合评评价标准准。按照投投标价格格评标不不符合招招标文件件的要求求，属于于违法行行为。案例7：某重点点工程招招投标活活动29《建设法法规》案案例汇集集案例8某厂新建建一车间间，分别别与市设设计院和和市某公公司签订订设计合合同和施施工合同同。工程程竣工后后厂房北北侧墙壁壁发生裂裂缝。为此某厂厂向法院院起诉市市建某公公司。经经勘察裂裂缝是由由于地基基不均匀匀沉降引引起。结结论是结结构设计计图纸所所依据的的地质资资料不准准于是某厂厂又诉讼讼市设计计院，市市设计院院答辩，，设计院院是根据据某厂提提供的地地质资料料设计的的，故不不应承担担事故责责任。经经法院查查证：某某厂提供供的地质质资料不不是新建建车间的的地址资资料，而而是与该该车间相相邻的某某厂的地地质资料料，事故故前设计计院也不不知该情情况。问题：事事故的责责任如何何认定??《建设法规规》课件3030《建设法法规》案案例汇集集案例8分析:设计合同同的主体体是某厂厂和市设设计院，，施工合合同的主主体是某某厂和市市建某公公司。根根据案情情，由于于设计图图纸所依依据的资资料不准准，使地地基不均均匀沉降降，最终终导致墙墙壁裂缝缝事故，，所以，，事故涉涉及的是是设计合合同中的的责权关关系，而而与施工工合同无无关，即即市建某某公司没没有责任任。《建设法规规》课件3131《建设法法规》案案例汇集集案例8在设计合合同中，，提供准准确的资资料是委委托方的的义务之之一，而而且要对对“资料料的可参参性负责责”(《《建设工工程勘察察设计管管理条例例》第八八条)，，所以委委托方提提供假地地质资料料是事故故的根源源，委托托方是事事故的责责任者之之一；市市设计院院接对方方提供的的资料设设计，似似乎没有有过错，，但是直直到事故故发生前前设计院院仍不知知道资料料虚假，，说明在在整个设设计过程程中，设设计院并并未对地地质资料料进行认认真的审审查，使使假资料料滥竿充充数，导导致事故故，否则则，有可可能防患患于未然然。所以以，设计计院也是是责任者者之一。。由此可知知：在此此事故中中，委托托方(某某厂)为为直接责责任者、、主要责责任者，，承接方方(设计计院)为为间接责责任者、、次要责责任者。。《建设法规规》课件3232《建设法法规》案案例汇集集案例9建建筑筑工程施施工图设设计案例例原告：××建筑设计计事务所所(以下简称称设计事事务所)原告：××建筑设计计院(以下简称称设计院院)被告：××投资有限限公司(以下简称称投资公公司)1995.9，原告和原原告某设设计院下下设的某某分院(不具备法法人资格格)签订了联联合设计计“××商厦”协议。随随后，设计事务务所、设设计院某某分院与与被告签签订设计计合同。。约定：两原告为为被告设设计“××商厦”，总设计费费20万元。两两原告依依约完成成设计时时，即通知被被告付费费20万元，被告未支支付。经经催讨未未果，两原告向向人民法法院提起起诉讼，要求被告告支付20万元设计计费。被告辩称称：被告的“××商厦”属乙级建建设项目目，而设计事事务所设设计资质质属丙级级，属越级设设计。原原告设计计院无营业执照照，根据建设设部有关关文件规规定，不能从事事地方上上的设计计，其下属的的某分院院更不具具有法人人资格，故原、被告间签签订的工工程设计计合同属属无效合合同。由由于两原原告的过过错造成成合同无效，被告不应应承担设设计费20万元。3333《建设法法规》案案例汇集集案例9建建筑工程程施工图图设计案案例案件审理理一审法院院经审理理认为：“××商厦”属“乙级”项目，原告资质质属“丙级”，设计院属属“乙级”，并具收费费资格证证书、上上海市勘勘察设计计临时许许可证。。1996.7.16，上海市勘勘察设计计市场管管理办公公室出具具确认意意见，载明：设计院具具备建设设部建设设工程乙乙级设计计资质，并取得进进沪许可可；设计事务务所具备备丙级设设计资质质。现两设计计单位就就“××商厦”工程联合合设计，根据建设设部、上海市有关文件,两单位之之间横向向联合符符合国家家有关政政策,应予确认认。两两原告与与被告签签订的工工程设计计合同可可以认定定为有效效合同。。原告依依约完成成了合同同约定的的设计，而被告未未支付设设计费属属违约,被告应即即支付所所欠设计计费。被告辩称称原告设设计资质质不符，无营业执执照不能能从事地地方上设设计，而造成合合同无效效之理由由不能成成立，遂判决被被告付两两原告设设计费20万元。被告不服服一审判判决,上诉至二二审法院院,请求撤销销一审判判决。3434《建设法法规》案案例汇集集案例9建建筑工工程施工工图设计计案例案件审理理二审法院院经审理理认为设计院某某分院虽虽属编外外事业单单位,但其签约约行为上上级主管管单位设设计院承承认，并持总院院资格证证书对外外承接任任务；设计事务务所虽属属丙级级设计资资质,但其与乙乙级资质质的设计计院联合合设计符符合国家家有关规规定,故设计院院某分分院、设设计事务务所与被被告签订订的本案案工程设设计合同同有效。。上诉人人未依约约支付设设计费费,应承担责责任。原原审法院院认定事事实基本本清楚,处理并无无不当。。判决驳驳回上诉诉,维持原判判。《建设法规规》课件3535《建设法法规》案案例汇集集案例9建建筑筑工程施施工图设设计案例例案例评析析合同当事事人的主主体资格格合法，是合同生生效的必必要条件件。我国国对工程程勘察设设计行业业实行准准入制度度，不具有相相应资质质等级条条件的勘勘察设计计企业不不能承揽揽业务，也就不具具有签订订勘察设设计合同同的主体体资格。。本案发生生在《建筑法》施行之前前，尽管法院院根据当当时的规规