技术执法概论课件

江苏省质监局郭一诚技术执法概论

引言

技术执法是质监部门能够展示部门优势、体现部门特色、代表部门形象的一项核心工作，在当前我国推进改革、发展、稳定的特定时代背景下，更好地研究、宣传、提升技术执法是一个关系质监部门生存发展的重要课题。第一部分技术执法基本理论

广义的行政执法，是指行政机关运用法律对国家事务进行组织管理的全部活动。包括抽象行政行为和具体行政行为。狭义的行政执法特指法定的国家行政机关或者具有管理公共事务职能的组织依法对特定的公民、法人或者其他组织所采取的直接影响其实体性或程序性权利义务的行为。

技术执法的主体，即实施机关，是法定的具有行政管理职能的行政机关和得到法律、法规授权的组织。其依据，是国家有权机关制定和颁布的行政法律、规范等。其性质，即本身的属性问题，是一种由法定的行政机关和得到法律、法规授权的组织执行国家行政法律、规范而采取的具体行政行为。其目的，是为了实现国家的公共行政管理职能，从而维护公共利益和社会秩序，对社会和公众进行管理和服务。因此，技术执法是一种行政执法活动，可以理解为广义的行政执法，也可以理解成狭义的行政执法。

技术执法是一种行政执法

行政执法需要运用多种手段达到目的。技术执法除了运用行政执法通常手段外，还要运用技术手段，显示了技术执法区别于其他行政执法的独特性。

技术是人类改造客观世界的手段。技术进步对社会发展具有重大意义。随着现代科学技术的迅速发展，技术与执法的关系日趋密切。

技术一般是指运用生产实践经验和自然科学原理发展起来的各种工艺操作方法与技能，还包括运用实践经验制作工具和物质设备以及生产工艺过程的方法。技术有以下特征：

技术的飞速发展，其辐射性、渗透性影响着人类生产、生活的方方面面，尤其是生产制造产品的行为。将技术运用到行政执法中，已经成为针对产品生产制造的行政执法不可或缺的部分。技术执法必须大量吸收技术思维、原理、标准、规范等各种技术知识，运用检验设备等技术装备，采用抽样、检验、判定、鉴定、鉴别等技术方法，形成综合运用各种技术手段的有机的组合体，即技术执法。技术的快速发展，是技术执法形成、发展并走向成熟的动力和源泉。

技术执法要运用技术手段

这种技术行为是指行为动机、方式、结果均围绕技术,具有技术性本质属性的行为，如生产制造产品等行为。技术是人类在利用自然和改造自然过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的工艺操作方法和技能，它一般产生于生产制造并运用于生产制造，生产制造的目的是产品，产品是技术存在的方式就象艺术品是艺术的存在方式一样。因此，生产制造产品行为的本质属性是技术行为。法定的国家行政机关依法监督管理技术行为，就形成了技术执法。

技术执法的对象是技术行为

技术执法是运用技术手段对技术行为进行监督管理的一种行政执法。质监执法是一种以技术为依托，用科学的数据说话，依法规范和监督管理质量技术的行政执法。质监执法是最典型、最有代表性的技术执法。

质监执法的对象是质量技术行为

质监执法要依靠技术依据

质监执法要运用技术方法

质监执法要依托技术机构

质监执法就是技术执法

正如行政执法有广义和狭义的区分，质监部门的技术执法也有广义和狭义的区分。

广义的行政执法包括行政许可、行政检查、行政确认、行政处罚等，在质监部门，食品、重要工业产品、特种设备行政许可、监督管理等都要运用技术手段，本质上是一种对技术行为的监管，因此，广义的技术执法可以是质监部门各类行政活动的统称。

狭义的行政执法是指行政处罚活动，表现在质监部门就是稽查执法办案工作。从这个意义上讲，狭义的技术执法特指质监部门稽查执法办案工作。笔者认为，从能够更好的体现技术执法的特点，典型代表质监部门并被社会所接受的角度考虑，还是把技术执法界定为稽查执法办案工作。

技术执法的定位（二）

可以帮助我们揭示质监执法的内在规律，展示质监执法相对于其他行政执法的独特性和不可替代性，表明质监部门及工作的极其重要性，增强质监执法人员崇高的历史使命感和责任心，是大力推进技术执法的基础。

准确把握技术执法的内涵

抽样、检验检测、合格判定、产品鉴定、产品鉴别是质监部门依托技术机构等开展的产品质量、计量问题的评价确定活动，是质监执法中基本的独特的调查取证方法，具有很强的技术性、科学性。各级稽查执法机构应当按照法律、法规、规章及标准、技术规范等要求组织实施。对检验、鉴定、鉴别报告应当按照行政执法证据主体、程序、结论等法定要求严格审查。执法人员应当正确运用技术方法，获得确实充分证据，准确认定违法事实，凭技术执法，用数据说理，把行政案件办成铁案。

要正确运用技术方法

真假快速简易辨别是基于法律规定、技术依据和生活常理，用简易的方法对所查产品是否存在违法行为而进行的一种快速技术甄别活动，是技术执法中的一种综合性执法方法，在质监执法实践中被广泛应用并推陈出新，不断发展，成效显著。真假快速简易辨别具有命中率高、操作性强等优点，在迅速锁定嫌疑，明确办案思路，提高执法效率，降低执法成本，提高办案能力和水平等方面发挥着不可替代的作用。执法人员应当不断熟练掌握法律、业务知识，不断丰富执法实践经验，不断掌握专项辨别操作技能技巧。

要提高真假快速简易辨别的能力

破解“行业潜规则”是对“行业潜规则”类违法行为所实施的发现、剖析、收集违法证据、认定违法事实的活动，是一种非常重要的综合性的技术执法方式，技术性特别强。目前，产品质量领域“行业潜规则”类违法行为仍然大量存在，采用极其隐蔽、技术性强的手段，以假充真、以次充好、偷工减料、美化产品、缺斤少两甚至非法添加有毒有害物质，严重扰乱市场秩序，危害人民生命财产安全，必须坚决打击。质检部门应当发挥专业技术优势，采用技术执法的思路，增强职业敏感和责任意识，善于发现“行业潜规则”。要加强技术研究攻关，破解“行业潜规则”的秘密。要通过详细查证造假原理、手段、过程，依法确定事实证据，严惩违法行为。要使技术执法成为产品质量类“行业潜规则”的克星。

要提高真假快速简易辨别的能力

标准、技术规范、规程、技术法规等技术依据是衡量技术行为是否符合法律规定的准则，是实施技术执法的重要依据，直接关系到违法事实认定和违法行为处罚裁量。执法人员应当深入研究、正确适用标准等技术依据，准确判断产品、生产工艺、企业落实质量主体责任是否符合法定要求以及不符合法定要求违法行为轻微与严重程度。技术依据缺乏或者不适用时，可以联合技术机构、专家包括当事人等研究采用相关产品技术要求、判定规则、抽样方法、检测方法、检测项目等进行检验判定，但应当符合科学性、合法性、合理性、代表性等检验判定的基本原则。

要在研究应用技术依据上达到新水平

技术案件是查处产品质量不合格、以假充真、计量作弊等技术型违法行为需要运用技术手段查证，与实物质量相关联，技术性强的行政案件，是典型代表技术执法特征的案件。

要大力加强办理技术案件工作

该类案件涉及的违法行为主要包括：生产销售不符合标准要求产品、以不合格产品冒充合格产品、淘汰产品、失效变质产品、在产品中掺杂掺假以及在食品中非法添加等。主要特点是：

（1）实施的违法行为均关联产品内在质量，形成质量低劣产品，危害人体健康，人身财产安全。

（2）基本采用抽样、检验检测、合格判定等技术方法认定。需要说明的是：生产销售掺杂掺假产品、在食品中非法添加等违法行为不需要经检验对产品作出是否符合标准要求、是否合格的合格判定，而是得出检测数据，证实产品中含有非法物质，这种技术执法方法应属于产品鉴定。该类案件归入质量类技术案件确有歧义，这里归入质量类技术案件，主要是突出强调了该类案件中实施的违法行为关联产品内在质量，形成质量低劣产品的特点。

质量类技术案件

该类案件涉及的违法行为主要包括生产销售以假充真、以次充好、以旧充新产品以及在经营性服务中使用假冒伪劣产品等。主要特点是：

（1）查处的行为都具有伪造、冒充、欺诈的属性。虽然质量类技术案件中以不合格品冒充合格品的违法行为也有伪造、冒充、欺诈的属性，但为了突出强调该类案件关联产品内在质量以及运用抽样、检验检测、合格判定方法的特点，还是归入质量类技术案件中。

（2）与质量类技术案件相比，虽然该类案件涉及的违法行为也关联产品内在质量，但并不是全部都形成质量低劣产品。有些假冒产品侵犯相关产品企业知识产权，但从产品实物质量状况衡量，并不属于质量低劣产品。

（3）基本采用产品鉴定、产品鉴别等技术方法认定。以假充真、以次充好、以旧充新产品也需要经抽样得出批产品的结论，但均不是产品是否符合标准要求或者是否合格的结论，而是真假、次好、旧新的结论。运用的技术方法属产品鉴定或产品鉴别，与质量类技术案件运用的技术方法相比，仍是有所区别的。

假冒类技术案件

技术案件所查处的违法行为大多具有很大的危害性，关系人民群众的切身利益，关系诸如重大工程建设等经济社会发展，往往社会极为关注。因此，办理技术案件工作量较大，难度也较大，但对于提高执法能力和水平，打击危害严重的违法行为，树立技术执法形象都具有重要意义。

办理技术案件的意义

各级稽查执法机构应当增强多办技术案件的意识，形成重视技术案件的氛围，统筹安排好各类案件办理工作，有计划、有目的地引导多办技术案件。在执法资源紧缺的情况下，应当优先安排并确保技术案件办理。构建以执法为民、全面履职为宗旨，中小案件为基础，大案要案为支撑，技术案件为业务导向的技术执法办案体系。

办理技术案件的要求1

各级质监部门应当根据违法行为的轻重程度，坚持轻过轻罚，重过重罚，以教育整改为主，惩罚与教育相结合的原则，以《行政处罚法》和《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》的规定为依据，实施电线电缆产品行政处罚。

在执行法定及《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》中从轻、减轻、从重处罚规定的基础上，电线电缆产品实物质量不合格类违法行为均应当按照《电线电缆产品检验项目和处罚裁量分类表》中的规定，认定产品质量不合格轻重程度及实施行政处罚。同时，当事人有下列行为的可以加重处罚：

（1）故意采购假冒伪劣原辅材料的；

（2）按标准的负偏差控制产品质量的；

（3）在生产过程中掺杂掺假、偷工减料的；

（4）其他为谋取不正当利益，不履行法律规定的产品质量控制义务的主观故意行为。

《江苏质监局电线电缆产品行政处罚指导意见》

电线电缆产品检验项目和处罚裁量分类表序号检验项目质量特性分类偏离标准值不合格轻重程度处罚裁量分类120℃时，导体电阻A类≤1.5%轻微免予处罚＞1.5%～≤3%一般从轻减轻处罚＞3%～≤5%一般处罚＞5%严重从重情节9护套老化前断裂伸长率C类≤5%轻微免予处罚＞5%～≤10%一般从轻减轻处罚＞10%～≤20%一般处罚＞20%严重从重处罚备注1、同时可以适用本表两项（含）以上处罚裁量分类项的，应当适用处罚裁量分类项中处罚最重的一项。2、“偏离标准值”指偏离标准规定值（包括允许正负偏差）。3、不合格轻重程度分类与监督抽查不合格轻重程度分类不可类比。

1、合法行政

2、合理行政

3、程序正当

4、高效便民

5、诚实守信

6、权责统一

办理技术案件的要求3（一）依法行政

1、采取强制措施要到位

2、处罚要到位（包括移送）

3、执行要到位

4、通报要到位

5、督促整改要到位

办理技术案件的要求3（三）处置到位

法律效果和社会效果是评价技术执法案件办理整体效果的两个最重要的指标。法律效果是指执法行为在法律上所产生的影响和结果，主要衡量法律是否被准确执行和遵守。社会效果则是指执法行为在行政相对人和社会公众中所产生的影响和结果。社会效果既含有社会发展的现实需求，更多地包含有社会和群众对执法工作的主观评价。社会效果侧重于执法的结果要满足实质正义，满足社会的主流价值观和长远发展利益，获得公众的情感认可和尊重。

办理技术案件的要求3（四）坚持法律效果和社会效果的统一

一是要科学。技术执法的依据要科学，相关的法律法规、技术标准要准确适用。实施的方法、步骤要科学，要严格按照标准、技术规范等组织实施。结果要科学，取证的证据包括检验报告的数据等要准确，没有疑义。

二是要高效。技术执法不能因为强调科学严谨而陷于繁琐。关键指标确定后，次要指标可以忽略。有确切证据后要防止重复取证。真假快速简易辨别后有嫌疑的再做技术机构检验检测。

三是要灵活。不能机械、教条地理解技术执法的依据、程序、方法等规则。如在技术执法中，经常会遇到标准滞后、缺失、不对应等问题，如果坚持强调必须严格按照标准检测判定，就有可能造成无法得出结论，办案受阻。要善于灵活运用技术执法规则，以科学、公正为前提，因地制宜地制定出具体工作方案，解决实际问题。

办理技术案件的要求4正确理解技术执法科学、高效、灵活的要求1、法律基本功

2、业务基本功

3、协调基本功。

办理技术案件的要求5执法人员能力要求

在具备法律法规、业务知识及组织协调能力素质的基础上，执法人员应当具备以下特殊技术执法能力素质：①至少要掌握抽样、检验检测、产品标准、合格判定、鉴定鉴别的基本原理、基本要求。②具备能够开展对某一产品的状况及标准比较全面深入研究分析的能力。③高素质的执法人员应当掌握部分重要产品的抽样、合格判定等专业知识，能自己做或联合专业抽样、检验人员共同做抽样、合格判定工作。成为办理该类行政案件的专家型骨干。④具备抽样单、现场检查笔录等证据的制作、收集能力。⑤具备检验、鉴定、鉴别结论的审查能力。

办理技术案件的要求5执法人员业务基本功第三部分技术执法典型案例

案例一不合格钢筋争议案2005年7月6日，接群众举报，质监局对某公司在工地上使用的钢筋进行执法检查，抽样检验后，认为产品质量不符合GB1149-1998《钢筋混凝土用热轧带肋钢筋》标准要求，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》进行行政处罚：

1、责令停止使用不合格钢筋；

2、没收违法使用的不合格钢筋189.6吨；

3、处违法使用钢筋货值金额等值罚款111.3万元。

一案情简介

2006年10月27日，润州区法院驳回原告诉讼请求。

2007年6月17日，镇江中院撤销一审判决。

2008年9月26日，润州区法院重新判决，驳回原告起诉。

2009年2月，向省高院申诉，省高院听取权威部门意见，发函镇江中院。

2009年4月17日，镇江中院作终审裁定。

二处理经过行政相对人：不能仅凭钢筋的内径误差不合格就

判定钢筋不合格。

质监部门：可以依据检测钢筋内径，推算出钢

筋的重量，来判定钢筋不合格。

三争议焦点GB1149-1998《钢筋混凝土用热轧带肋钢筋》规定：带肋钢筋采用月牙肋表面现状时，其现状如图1所示，尺寸和允许偏差应符合表2的规定。当钢筋的实际重量和理论重量符合表3规定时，钢筋的内径偏差可不作为交货条件。

标准规定表2公称直径内径肋高肋宽间距公称尺寸允许偏差公称尺寸允许偏差公称尺寸允许偏差109.6±0.41.0+0.4-0.30.67.0±0.51211.51.2±0.40.78.01413.41.40.89.0表3公称直径，mm实际重量与理论重量的偏差，%6～12±714～20±5

钢筋的内径误差存在最小尺寸要求，当钢筋的内径误差超过该最小尺寸时，钢筋的重量必然不符合GB1149-1998表3的规定，研究推导出钢筋混凝土用热轧带肋钢筋最小内径的计算方法，规格为公称直径14mm的钢筋，其内径最小尺寸为13.0mm。

该公司两批钢筋内径最大值分别为12.5mm和12.7mm，均小于13.0mm，可以判定其实际重量和理论重量的偏差不符合标准规定，为不合格产品。

标准研究

国家标准委工业标准一部复函（标委工一函〔2008〕30）

1、带肋钢筋采用月牙肋表面形状时，尺寸和偏差必须符合表2的规定；

2、当钢筋的实际重量与理论重量的偏差符合表3规定时，钢筋的内径偏差可不作为交货条件，但钢筋的肋的尺寸和允许偏差必须符合表2的规定；

3、如果不能证明钢筋的实际重量与理论重量的偏差符合表3规定时，钢筋的尺寸和允许偏差必须符合表2的规定。

有关GB1149-1998《钢筋混凝土用热轧带肋钢筋》中对钢筋重量偏差与内径偏差关系的理论计算说明见附件：即公称直径14mm规格的钢筋的内径最小尺寸为13.0mm，小于该尺寸的钢筋不符合标准规定。

权威解释问题一：规范抽样可以避免该争议。

问题二：规范检验可以避免该争议。

问题三：深入研究标准和合法解释标准是质监

部门在该案中胜诉的关键。

问题四：积极争取法院的理解和支持。

四思考分析

案例二某公司生产销售不合格挤塑板案

2010年3月，接群众举报，质监局对某公司生产销售的挤塑板进行执法检查，抽样检验其燃烧性能指标不合格，依据《产品质量法》进行行政处罚：

1、责令停止生产销售不合格产品；

2、没收违法所得1.3万元；

3、处12.7万元罚款。一案情简介

检验机构按照GB/T10801.2-2002《绝缘用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料》标准检验规格尺寸、允许偏差、物理机械性能指标，判断该产品合格。

执法人员认为GB/T10801.2-2002标准中规定该产品燃烧性能要求达到B2级，依据GB8624《建筑材料燃烧性能分级方法》和GB/T8627-1999《建筑材料燃烧或分解的烟密度试验方法》检验，不符合标准要求。

公安部、建设部《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中明确要求民用建筑外保温的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级。二处理经过行政相对人：合同没有阻燃指标要求，各级抽

检也不检验该指标。

质监部门：虽然抽检没有检验阻燃指标，但

企业生产必须符合产品有关国家

标准要求。

三争议焦点

问题一：深入研究标准，不放过危害人体健

康安全质量问题。

问题二：合格检验报告存在缺陷，应当结合

相关标准得出正确结论。

四思考分析

案例三黄某违法拉伸拉长钢筋案

2010年1月，接群众举报，某工地使用的钢筋存在质量问题，经调查，发现钢筋供货者黄某对钢筋进行过拉伸拉长处理，经检验为不合格产品，质监部门依据《产品质量法》对黄某进行处罚：

1、责令停止生产销售不合格产品；

2、处49800元罚款；

3、没收违法生产销售的产品。

一案情简介

目前对钢筋拉伸拉长的违法行为比较普遍，违法人员通过拉伸拉长处理，可以将1吨钢筋变为1.2吨的使用价值，牟取暴利。经过拉伸的钢筋，其主要性能指标受到影响，工程质量存在隐患，危害社会。

建设部门规定可以调直钢筋，不允许拉伸，黄某涉嫌非法加工问题、生产销售不合格产品问题。

经检验，钢筋标号尺寸为8mm和10mm，实际尺寸为6.3mm和8.4mm，尺寸和重量均不符合钢筋标准规定要求。二处理经过行政相对人：钢筋在调直过程中，经过冷拉，钢皮会脱落

一部分，会影响到钢筋的直径面积和重量偏

差，不能按原生产标准检验。

质监部门：加工过程中钢皮脱皮不至于影响钢筋直径，

尺寸变化是拉伸的结果；

加工后的钢筋挂原钢厂标牌，执行标准应当

不变。

三争议焦点国家标准委复函答复：

企业对原材料进行加工过程中，在不需要改变产品的主要指标，且有明示标准的行为，执法机关可以按照明示的标准或者原标准进行检验。所以对加工后的钢筋按原标准检验。

权威解释问题一：关注行业潜规则，严厉打击危害社会安

全的违法行为。

问题二：使用过的产品按原标准检验，要有权威

部门解释。

问题三：违法行为的定性：销售行为、生产加工

行为、使用行为。

四思考分析

案例四锻件质量争议案

2009年8月，质监局接到A公司投诉，称L公司提供的锻件质量有缺陷，要求质监部门依法查处L公司。

质监局介入调查，认定L公司的锻件经检验机构检验，不符合图纸规定要求，拟依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》对L公司生产销售不合格产品违法行为进行处罚。

一案情简介

当地质监部门委托产品质量检验所对锻件进行检验，其中锻件的几何尺寸和外观质量指标不符合图纸规定要求，判定该产品不合格。

当地质监部门依据该检测结果，认为违反了《产品质量法》中产品质量应当“符合产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”要求，认定该公司生产销售不合格产品。

该公司不服，向上级质监部门提出申诉。

二处理经过行政相对人：合同图纸要求不能作为行政监督检验依

据；不符合合同要求不是法律规定的不

合格产品；检验机构无该产品检验资格。

当地质监部门：不符合图纸要求，就是不符合《产品质

量法》中相关要求，可以认定为不合格

产品。

上级质监部门：认为当地质监部门行政处罚缺乏法律依

据，处理不妥。

三争议焦点

问题一：不符合合同约定内容能否视为产品

质量不合格，违反法定要求才能实

施行政处罚。

问题二：慎重介入民事质量纠纷。

四思考分析

案例五以可可壳为原料加工可可粉案

2005年国家出台的《可可制品生产许可证实施细则》规定：不得以可可壳为生产原料。但仍有大量企业利用可可壳为原料来生产加工可可粉。

质监部门发现某企业以可可壳为原料生产可可粉，依据国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，对其使用不合格原料生产食品违法行为进行处罚。

一案情简介

如何判断可可粉中使用可可壳作为原料？

取证途径一：现场发现违法行为、当事人承认等。

取证途径二：通过对最终产品可可粉检验结果来

推断。

二处理经过

质监部门组织可可制品专家、产品质量检验专家、高校食品专家等专题论证，得出结论：

可可壳中粗纤维含量明显高于可可饼块中粗纤维的含量，且两者在加工成可可粉的过程中粗纤维含量不发生变化。

权威认定样品种类可可粉不脱壳可可粉可可壳粉实际生产的可可粉粗纤维含量15%-20%20%-25%35%-40%15%-40%

如果实际可可粉的粗纤维含量超过25%，可以认定其使用了可可壳作为原料。

该公司最终产品可可粉的粗纤维含量为40%。问题一：分析最终产品是分析原料状况的有效途径

之一：发生变化，不可追溯；不发生变

化，可追溯。

问题二：权威认定：专家和法院。

问题三：通过说理式执法说服当事人。

三思考分析技术案件办理详解

一段时间内，C市质监局多次接到举报，反映辖区内加油站“偷油”。举报者说：“很多次加油后汽车跑不到预期里程就没油了，加油站工作人员辩称是因为汽车出厂标明的每百公里平均油耗量往往小于实际油耗量，所以会感觉到加油站的油加少了，这是蒙混消费者。”“很多人觉得自己车子太耗油，其实，很可能不是车子耗油，而是加油站偷油。”

C市质监局对此高度重视，通过特殊手段向业内人士调研，初步了解了汽车加油行业的内幕。不法经营者通过改动电子加油机控制主板，可以使实际加油量与屏幕上显示的加油量不一样，如实际加85公升油可以显示加了100公升油，克扣加油数量，牟取暴利。据了解，有人专门推广改动控制主板的技术，形成了区域性加油站“偷油”的行业潜规则。

这种计量作弊行为技术性强，可以通过后台监控电脑调控“偷油”量，有的加油站操作人员还观察不同加油对象、根据不同时间段确定“偷油”多少，警惕性不高的及工休日、清晨、夜晚可能多“偷”一些，而且一旦“断电”后再启动可以恢复到正常状态，非常隐蔽，不仅消费者难以察觉，执法人员查找难度也很大。

1、行业潜规则研究

2009年3月26日晚8时许，C市质监局执法人员会同C市计量测试中心工作人员、C市第二公证处公证人员，对C市金龙加油站有限公司进行了暗访摸查。执法人员租用了一辆双油箱货车，断开主、副油箱，将副油箱置空，在不表明身份的情况下，到该公司一号加油机1号枪加油。购买了100升柴油加入已清空的副油箱，货车开回市计量测试中心。计量检测人员倒出副油箱内油品进行商品量检测，结果只有91.7升，实测油品量比结算油品量少8.3％。C市质监局制作了《以消费者身份加油与测量经过记录》，经委托，C市第二公证处出具了《公证书》，C市计量测试中心出具了《计量检测报告》。根据摸查结果，C市质监局下决心对该加油站进行查处。

2、暗访摸查

不法加油站非常警觉，一旦发现可疑情况，立即“断电”，后台监控电脑再重新启动，原“偷油程序”将恢复默认值，销毁违法证据，正常加油。为预防“断电”及后台监控电脑变动，执法检查时，由公安人员等有针对性地严密控制现场电源及后台电脑，还要预防“偷油”人员可能不顾一切制造电源“短路”而“断电”。

3、严密控制现场

现场检查发现该公司共有4台加油机，其中2台标明维修中，正在使用加油的一号、二号两台加油机共有1号、2号、3号、4号四支独立工作的加油枪，每支加油枪都配备独立的油泵、计量变换器、加油机主板、键盘与显示屏。其中一号加油机1号加油枪销售0＃柴油，2号加油枪销售93＃汽油；二号加油机3号加油枪销售0＃柴油，4号加油枪销售93＃汽油。上述加油机铭牌上均标注税控燃油加油机，型号：LPA222Y，出厂编号：66Q5P00114、66Q5P00115，出厂日期：2008年2月，制造商：郑州力牌机器制造有限公司。

4、查清现场状况C市计量测试中心工作人员立即对现场正在使用的4支加油枪的计量准确度进行检定，结果为：1号枪计量偏差为8.34%，2号枪计量偏差为2.32%，3号枪计量偏差为2.29%，4号枪计量偏差为2.28%，均大大超出了国家允许的0.3%的加油机计量偏差值。随后切断了每台加油机的电源，通电后再次进行检测，其计量偏差均在0.3%的允许范围内。C市计量测试中心出具了检测报告。

5、计量准确度检测

现场检查发现，不在使用的两台加油机铅（签）封印是完好的，而正在使用的两台加油机封印均已被破坏，加上两次加油机计量准确度检测表明，其计量偏差大而且又能恢复正常，说明该公司极有可能破坏了计量器具准确度。当即，C市质监局决定对4支加油枪所属的加油机控制主板及后台监控电脑主机进行了登记保存，以便鉴定取证。

6、采取强制措施2009年3月28日上午，执法人员趁热打铁连续作战，赴金龙加油站有限公司调查。调查中，该公司总经理张金龙、副总经理刘斌陈述：2008年12月对该加油站进行了改造，现场4台加油机均是当时新购置的。2009年初，一不明身份的男子到该公司兜售“偷油”技术，经协商，该男子收取7200元钱，为该加油站一号、二号两台加油机的4支加油枪均更换了主板，封印是该男子破坏的，并在后台监控电脑中安装了“机器调试程式.EXE”的程序，一直使用至今。另外两台未更换主板的加油机一般不用，不用时在上面挂上“维修中”的牌子。执法人员当场制作了调查笔录，张金龙、刘斌签字确认。

7、计量作弊方法及验证

张金龙交代了实施加油机计量作弊的操作方法。即在该加油站后台监控电脑与加油机正常通信的前提下，运行电脑中“D:\Documentsandsettings\Administrator\Mydocuments\我的游戏”目录下的“机器调试程式.EXE”程序，电脑显示器弹出一对话窗口，提示“输入密码”。输入密码“666666”后显示器弹出图一中的“机器调试程式VER.707”窗口，选择窗口中相应的加油机枪号，点击“固定油量”按钮，每点击一次理论上使加油机的计量偏差值增加1%。执法人员对上述陈诉作了调查笔录。7、计量作弊方法及验证

为了验证该计量作弊方法，C市质监局委托C市计量测试中心进行实验：①对4支加油枪断电，通电后进行不作任何操作的初始状态的第一次检测。结果4支加油枪计量偏差值均在允许的0.3%范围内，说明不计量作弊操作，该加油机是正常加油的。②每支加油枪点击一次上述“固定油量”按钮后，进行第二次检测。结果计量偏差值达到1%，说明进行一次点击作弊操作能“偷油”1%左右。③每支加油枪再点击四次上述“固定油量”按钮后，进行第三次检测。结果计量偏差值达到5%左右，说明包括第二次检测时点击一次上述“固定油量”按钮在内，累计五次点击作弊操作能“偷油”5%左右。④每支油枪再点击十五次上述“固定油量”按钮后，进行第四次检测。结果计量偏差值达到20%左右，说明累计二十次点击作弊操作能“偷油”20%左右。⑤对四支加油枪又断电，通电后不点击“固定油量”按钮，进行第五次测试。结果计量偏差值又回到了允许的0.3%范围内。

7、计量作弊方法及验证五次检测汇总表油枪号1号2号3号4号出厂编号66Q5P00114-A66Q5P00114-B66Q5P00115-A66Q5P00115-B油品号0号柴油93号汽油0号柴油93号汽油第一次检测无作弊操作计量偏差（%）0.240.290.290.27第二次检测一次作弊操作计量偏差（%）1.331.311.301.28第三次检测累计五次作弊操作计量偏差（%）5.365.325.325.3第四次检测累计二十次作弊操作计量偏差（%）20.3520.3320.3120.27第五次检测无作弊操作计量偏差（%）0.240.290.290.27

通过上述实验技术分析，执法机关认为，该四支加油枪的计量系统中，机械部分存在计量误差，但在允许的0.3％的范围内。通过作弊操作改动脉冲当量的比例，产生了新的“误差”，误差的叠加值即为加油枪的实际计量偏差值。该公司的加油机（加油枪）更换了主板，后台监控电脑安装了新的程序，在后台监控电脑上点击“固定油量”按钮，实施作弊操作，可以更改所连接的加油机（加油枪）的计量准确度，计量偏差值最大能达到20%左右。

3月29日，C市质监局委托加油机生产企业郑州力牌机器制造有限公司对取证的四块加油机主板进行鉴定。4月20日，该公司出具“鉴定报告”，结论是：四块计控主板胶封黑盖上出厂原有的易碎标贴纸断裂，胶封黑盖外芯片上未见出厂原有的易碎标贴；主板上U9（计量芯片）的第7脚与第9脚人为短接，与原出厂时状态不一致；经实验，在后台电脑主机与主板连接后，可以通过计量作弊操作方法，更改主板的计量偏差值。并说明：原出厂加油机（主板）不具备这一功能。

4月31日，C市质监局委托北京市计