现代企业管理的理念与实践课程课件

现代企业管理的理念与实践现代企业管理的理念与实践课程的主要内容一、企业发展现状及对新理念的寻求二、对现有企业理论的反思三、企业战略管理理论的走向四、创新主体论五、企业主体网络研究六、一流企业的经营境界七、企业有限论：以共同体的方式存在八、与企业发展实际的结合九、案例十、结语课程的主要内容第一章

企业发展现状及对新理念的寻求第一章企业发展现状及对新理念的寻求

—企业持续发展论

日本曾做过一项研究，结果是企业的寿命一般只有30年左右。依壳牌公司的估计，大型公司的平均寿命不及40年。1955年由美国《幸福》杂志所列出的全球500强企业，至今已有70％不存在了；1979年的世界500强的大企业中已有40％被关闭或是已经被并购了。从50年代到90年代，“500强”企业中有近400家从排名榜上消失。全球财富500强企业的淘汰率非常之高：1970年～1980年之间，全球财富500强中有32%的企业消失了；1980年～1990年之间，这个数字提高到了47%；1990年～1998年之间，更是突破了50%，达到了54%，也就是说9年期间有一半以上的500强企业消失了。企业发展现状及对新理念的寻求—企业持续发展论

对于中国的上市公司的可持续发展问题，国务院发展研究中心研究员徐东华认为，企业可持续发展现在面临着一些市场瓶颈，一些过去高速增长的行业开始停滞，高利润的快速增长机制已不存在，企业面临效益缩水、微亏。另外很多企业在本行业很难搞深入下去的时候，往往考虑投资到其他行业去搞多元化，结果形成陷阱产业链，相互配置资源不到位，又增加了财务危机。三是一些企业只要上市融了资就达目的，没有准确的投资定位，结果在财务报表的巨大压力下，很多上市企业使股民丧失信心，很快被投资市场的透明度打垮了。

企业发展现状及对新理念的寻求

—企业持续发展论对于中国的上市公司的可持续发展问题，国务院发展研究中

德赫斯在《长寿公司》一书中谈到了他怎样开始探索和理解长寿公司的特殊品格。在他所找出的一系列重要因素中，他概括出了长寿公司在品格上的四个共同点，即①能对环境保持敏锐的反应以便学习和适应；②凭着强烈的绝对的认同感以达成一致；③允许打破常规和不落俗套的思考和试验；④为积蓄财力而在财政上采取保守政策，以此保持灵活性。德赫斯说，大多数大公司，致使的弱点是缺乏学习能力。他们适应周围世界的改变，未能随之而演进。

企业发展现状及对新理念的寻求

—企业持续发展论德赫斯在《长寿公司》一书中谈到了他怎样开始探索和理解

总结正反两个方面经验，人们发现，大公司失败的原因在于，组织学习的障碍妨碍了组织的学习和成长，使组织被一种看不见的巨大力量所侵蚀，乃至最终吞没。因此，人们开始提出，21世纪最成功的企业将会是“学习型组织”，因为未来唯一的持久的竞争优势是“有能力比你的竞争对手学习得更快”。现在，人们开始注意到企业要想实现可持续发展，必须注意的很重要的一点就是，比别人有更快地获取和处理资讯的能力。企业发展现状及对新理念的寻求

—企业持续发展论总结正反两个方面经验，人们发现，大公司失败的原因在于

一个公司若要创造未来，就必须同时能够“改造”整个产业；以创造未来产业或是改变现有产业结构、以对自身有利为出发点来制定企业战略，即产业创新战略是企业战略的最高层次。因此，在平衡管理三层业务链的同时，努力实现“技术突破”就是一个企业战略的深层朝向。能力建设首先朝向于什么呢？那就是“技术突破”。壳牌国际勘探开发公司科研技术服务中心副总裁AlbertvanKallen博士从创新的角度给“突破”进行了表述：一是导致技术的跳跃式发展；二是有数亿或数十亿美元的潜在商业价值；三是将导致整个工业界的工作重组。

企业发展现状及对新理念的寻求

—长寿公司的秘决一个公司若要创造未来，就必须同时能够“改造”整

知识经济强调灵活的反应速度和高强的适应能力。为了达到这种生存和发展境地，应该进行各种创新：首先是观念的变革和创新；其次是运作管理模式的创新，包括制度和组织机构等；第三是技术本身的创新。

企业发展现状及对新理念的寻求

—长寿公司的秘决知识经济强调灵活的反应速度和高强的适应能力。为了达到海尔真正的问题来了！现在绝对需要一种成体系的新型管理思想，不然，不足以把海尔这样的企业“救活”。

企业发展现状及对新理念的寻求

—海尔的困境和无奈海尔真正的问题来了！企业发展现状及对新理念的寻求—海尔的困一流的企业何时出现？WTO的迷雾：企业俱乐部政企分工，全凭企业自己在市场上拼杀。还原论与力学范式------哈默尔说：“战略产业最不可告人的秘密是战略产业根本没有关于战略创造的理论……因为缺乏创新精神的分析和数字长龙，不会产生具有创新意义的战略。”“麦肯锡”们制定战略的最终目的是要把复杂的世界抽象为简单的模型。企业发展现状及对新理念的寻求一流的企业何时出现？企业发展现状及对新理念的寻求中海油的觉醒企业发展现状及对新理念的寻求“不是国有企业搞不好，而是给它什么样的机制。企业所有的决策，必须立足于市场，必须有好的回报。我们所有的投资还没有亏损过，就是在投资的时候完全依据科学的投资决策体系和风险管理政策。”

中海油的觉醒企业发展现状及对新理念的寻求“不是企业管理的第一法则：政治南德、大邱庄铁本事件格林柯尔中国石油“走出去”尤科斯“寿终正寝”

企业发展现状及对新理念的寻求—企业管理的第一法则企业管理的第一法则：政治企业发展现状及对新理念的寻求—企业管如何才能实现持续有效发展？企业要向哪里去？新的理念与途径都是什么？如何才能实现持续有效发展？企业要向哪里去？新的理念与途径都是第二章

对现有企业理论的反思第二章对现有企业理论的反思—企业契约理论

企业契约理论重在研究企业的边界和内部激励问题

新古典经济学中的“厂商理论”(Producertheory)可谓一种新古典企业理论，但它只是与消费者理论(Consumertheory)对应的供给理论，它把企业作为一个一元化的行为主体，研究这个主体如何根据价格决定供给，正如消费者如何根据价格决定需求一样。传统企业理论不能帮助我们理解企业内部组织，不能理解企业范围的整体布局，不能理解企业中的一般契约关系，而且在引导理解企业战略管理方面尤其乏力。对现有企业理论的反思—企业契约理论企业契约理论重在研究企业对现有企业理论的反思—企业契约理论

企业的主流契约理论肇始于科斯1937年的“企业的性质”那篇著名论文。70年代之后，威廉姆森将等人循着科斯的思路开拓了这方面的研究，发展出了交易费用理论和代理理论。这一派理论的共旨是，企业是“一系列合约的联结”（nexusofcontracts）(文字的和口头的，明确的和隐含的)。由此产生的最具影响的是交易费用理论和代理理论。前者的重点仅限于研究企业与市场的关系（即企业的边界是什么？为什么会有企业存在？）；后者则侧重于企业的内部结构与企业中的代理关系。后来，张五常提出了一个关于企业性质的更透彻的解释，即企业的本质是用要素市场取代产品市场，从而改进和发展了科斯的企业理论。

对现有企业理论的反思—企业契约理论企业的主流契约理对现有企业理论的反思—企业契约理论

科斯企业理论的另一个发展由威廉姆森、克莱因、泰若勒、格罗斯曼和哈特等做出，即将企业看成是连续生产过程之间不完全合约所导致的纵向一体化实体。他们采用“纵向一体化”考虑的是，一个企业是应该“买”进还是“制造”出一种特殊的投入，或企业究竟应该有多大？这里，只是从生产要素上考虑企业的规模或边界，而没有考虑企业的生产是如何开始的？生产可能性是如何具备的？对这一问题的考虑，应该有如下假定，即企业的生存不成问题，有效生产可以得到保证，即正常经营和交易成本节约后，有利可图——产品的市场竞争力是有保证的。

对现有企业理论的反思—企业契约理论科斯企业对现有企业理论的反思—企业契约理论

委托—代理理论(theprincipal—agenttheory)是过去20年中契约理论最重要的发展。这一理论大大改进了经济学家对资本所有者、管理者、工人之间内在关系，以及更一般的市场交易关系的理解。委托—代理理论试图揭示一直被该学派视为“黑箱”的企业内部结构。该理论把企业看作是委托人和代理人之间围绕着风险分配所作的一种契约安排，由于利己的动机和信息的不对称，必然出现“道德风险”和“逆向选择”，因此，企业问题的关键就在于，委托人设计一套有激励意义的合约，以控制代理人的败德行为和逆向选择，从而增大代理效果和减少代理费用（詹森和麦克林，1976）。但这样一种朝向于激励、约束机制设计的研究也是建立在这样一个前提下，即只要处理好人与人之间的关系，大家都齐心协力地办企业谋发展，就能够实现企业的目标。如果这样的话，那企业可持续发展问题只要在人际关系协调，心劲一致的情况下就会自然得到消解或者说根本不存在了。显然，这种说法构不成对企业可持续发展问题的合理解释。对现有企业理论的反思—企业契约理论

委托—对现有企业理论的反思—企业契约理论

人们现在对基于新制度经济学的企业契约理论比较熟悉，而且这种理论发展得也较为成熟。但要想使企业能够长久保持竞争优势，企业契约理论够吗？企业契约理论研究的细节和侧重点在于要素投入者。企业契约理论区别了“生产”和“规制”，他们最关注的是企业的各种“规制”，而不是企业的“生产”特性。由于企业契约理论忽视了对企业生产领域的关注和分析，导致企业(以及其他经济组织)的决策机制、销售机制等不再以生产成本来区分异同，而仅仅以交易成本来区分(参见德姆赛茨，1993；福斯，1993)。更进一步，由于缺乏对企业生产领域的研究，企业契约理论很难深入全面解释现实企业界的一系列重要现象。对现有企业理论的反思—企业契约理论人们现在对基于新对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

企业能力理论的一项基本研究任务就是解释企业产生长期收益的机制是什么，也就是说，阐释企业长期竞争优势的存在及存在的原因。这包括对企业能力的认识和对企业能力产生过程的深入调查研究。有关研究人员已经运用企业能力理论来解释为什么一个行业中的某些企业能够在较长时期内稳获超额收益，与内在成长的命题不同，这一点侧重于说明单个企业是如何创造其竞争优势的，而且研究人员进一步运用企业能力理论解释了在产业层次上已经存在的企业竞争优势如何得以保持和如何使这一优势持久化的问题。企业能力理论同时也被用来解释为什么“成功”企业能够保持它们的竞争优势，尽管根据传统经济理论，这种企业竞争优势会丧失。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论企业对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

企业能力理论明显分为两个流派，即企业内在成长论和企业持续竞争优势论。企业内在成长论中又分两派，一派是资源基础论(沃纳菲尔特，1984)，其主流观点是：企业建立强有力的资源优势远胜于拥有突出的市场位势；另一派是动力能力论，这一理论更倾向侧重发展理查德森关于组织间协调的著述和提斯(1986)的“协调专门化活动”和“互补性资产”理论。建立在“企业内在成长论”基础上的这两个流派，都试图构建一种解释多产品生产企业如何在关联性多角化经营战略和非关联性多角化经营战略之间进行抉择的理论模式。二者的共同之处在于，企业成长是(或应该是)和使企业可能拓展生产领域的知识和能力的积累密切相关。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论企业能力理论对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

内在成长论考虑的是业务领域的拓展应建立在自身能力基础上。与企业契约论解决企业的规模边界问题相近，内在成长论关注的是决定一个企业经营领域的幅度的内部资源及其协调性到底怎样。应该讲，这是一个投资战略问题。这一问题的存在或变得重要，是基于这样一个（可能不自觉的）前提假设，即在企业可以在某一领域内有效经营，处理了纵向一体化问题之后，考虑横向拓展问题。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论内在成长论考对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

企业持续竞争优势论本质上似乎是再次采用了马歇尔理论及其对竞争的理解。马歇尔把产业看作是一系列由生产成本、市场份额等互不相同的异质企业联合而成。理论上，马歇尔把每个产业都看作是由一系列在规模、年龄、知识、组织等都不同的异质企业组成的，而且，产业结构不是由外部条件决定的，而是在经历一个渐进的历史发展转变过程后逐步形成的。为了支持他的产业是由异质企业组成和产业是一个历史范畴的观点，马歇尔引入了“代理部门”的概念。与现代代理理论对这一概念的使用不同，马歇尔用来定义一个产业中企业的年龄、规模等的平均化。根据马歇尔的分析，均衡代表一种成长与衰败力量相平衡的状态。马歇尔首先是把企业的兴衰与产业结构的演变联系起来，他看到了影响企业可持续发展的产业进化这一决定性力量。这与基于企业能力考虑进入不同产业领域是不一样的。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论企业对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

企业竞争优势的保持取决于相对于产业的发展，企业内成长与衰败力量的平衡情况。随着产业的发展，企业内的已有资源趋向于保守和衰败，这是一个自然的进程。此时，就要运用内在成长论来使能适应新形势的企业内部新的，异质资源得以存在和积累，不然，不足以保持平衡，也就更谈不上使成长力量占上风。人们现在关心这样一个问题，即是否有可能确立并从理论上重建一种具有普遍意义的基于企业能力理论的战略观？企业能力理论的一个重要缺陷是还没有尝试把企业持续竞争优势理论和企业内在成长理论系统地有机地结合起来。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论企业竞对现有企业理论的反思—企业一般能力理论

企业内在成长论集中阐述单个企业内新知识、新能力的积累过程。因此，有关著述主要以流程的、企业模式的观点出发讨论这一问题。另一方面，企业持续竞争优势理论主要解决企业本身获得的知识和能力能否使企业产生持久的超额利润，或这些优势是否会因企业间的激烈竞争而消失。它把问题的实质是企业间的竞争关系(巴尼，1986；康纳，1991)。实际上，将二者有机地结合起来既是必要的，也是可能的。对现有企业理论的反思—企业一般能力理论企业内在成长对现有企业理论的反思—企业的核心竞争力理论

所谓企业核心能力，是指企业获取、配置资源，形成并能保持竞争优势的能力。它包括两个方面：一是企业获取各种资源或技术并将其集成、转化为企业技能或产品的能力；二是企业组织、调动各生产要素进行生产，使企业各个环节处于协调统一高效运转的能力。核心竞争力可能标明企业的个性，但该理论并未给出具备了核心竞争力与否的评价标准，而且“隐含”了具备了核心竞争力就一定能取胜的假设。企业的核心竞争力被视为企业保持长期竞争优势，从而获得不断发展和壮大的特殊本质。该论点提出者认为：“核心竞争力是企业组织中的积累性常识，特别是关于如何协调不同生产技能和有机结合多种技术流的学识”。这里所考虑的企业与技能、技术（流）的关系，主要是一种工具理性和内部交往理性，没考虑体现在生产经营中的企业整体价值、企业间交往合作问题，更没涉及历史理性问题。对现有企业理论的反思—企业的核心竞争力理论对现有企业理论的反思—企业资源学派

相对于只考虑内部协调一致并对技术流进行整合的核心竞争力理论，资源学说既考虑企业外部的产业环境分析又考虑内部的资源分析。可以说，资源学派提出的是一种新的企业理论。它从资源角度比核心竞争力理论能更实际、更完整，也更一般地把握企业个性和发展——企业的异质性主要表现在其战略性资源是具有非完全流动性的知识和能力，企业持续竞争优势的产生依赖于企业内各种资源的整合（在此，资源当然包括各种技能和技术创新成果）。

对现有企业理论的反思—企业资源学派相对于只考对现有企业理论的反思

企业核心竞争力理论和企业资源学派都试图打开企业这个“黑箱”，但在资源和能力对于竞争优势的作用机制上二者却有着不同的解释：资源学派强调有价值、稀缺、不可完全模仿、不可完全替代的战略资源是持续竞争优势之源，而能力学派则认为企业的核心能力是竞争优势的源泉，但是它们对资源或能力的作用机制的研究都需要进一步深入。假如我们指出了能创造持续竞争优势的资源类型，并将对这些资源的获取与整合作为公司的核心能力，那二者就可以实现统一，并在此基础上进一步发展。在此，我们更重视基于知识的企业理论主张，这是比现有企业资源讨论更进一步的工作思路。对现有企业理论的反思企业核心竞争力理论和企业资对现有企业理论的反思

“基于资源的企业理论往往把所有的东西，包括有形和无形的，都往‘资源’的概念里放，这往往容易让人困惑。随着研究的逐渐深入，人们对企业内部资源中无形知识的重要性的认识越来越清晰，‘基于知识’的企业能力理论逐步成为‘基于资源’的企业能力理论的核心。”“基于知识”的企业理论认为，与市场机制相比，企业组织能更有效地在组织内共享和传递个人和团队的知识，企业间绩效的差异是源于知识的不对称和由此导致的企业能力的差异。但知识往往是很难加以衡量和分类的，企业过程往往也是内隐和复杂的。多维的企业能力由于其知识专有性，因而也难以分类。一些已有的企业能力分类，如配置能力、交易能力、管理能力等，都过于宽泛。为此，我们就要提出企业所要维持竞争优势，获得超额利润，保持竞争优势所需要的知识类型、整合机制或创新机理。

对现有企业理论的反思“基于资源的企业理论往往把所有的对现有企业理论的反思

—应正视企业能力理论的不成熟性

“企业能力理论”被作为当代企业理论与战略管理领域一系列重要理论分析和实证研究的共同基点。与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业占据市场竞争优势具有决定性作用；企业内部能力、资源和知识的积累是解释企业获得超额收益和保持企业竞争优势的关键性概念。这种观点我们同意，但问题是能力、资源和知识之间的关系，以及“积累”概念的涵义是什么？更何况，企业能力理论本身的发展还不成熟。企业能力理论与已经相当成熟、研究透彻、非常深奥和规范的企业契约理论相比，只是崭露头脚和刚刚起步，理论显得有些疏松、叙述纯文字化和概念含糊不清。

对现有企业理论的反思“企业能力理论”被作为当代企业理对现有企业理论的反思—企业的价值问题1）价值比能力更重要任何人都可以生存，或在一定时期有所发展，但能不能够在变化的环境中持续发展，就看他是否能及时调整或创造其价值。2）企业价值塑造应以社会经济价值需求为背景可持续发展，就是价值通过不断调整和实现，来满足社会经济的历史性发展对价值的需求的过程。企业价值论的提出，其意义就在于是对市场朝向或市场经济思维的超越。

3）价值识别与创造的困难性当社会意义上的价值（需求）发生改变的时候，企业面临的第一个挑战是如何分辩出它的发展趋势，鉴别出它以什么形式在发生。

对现有企业理论的反思—企业的价值问题1）价值比能力更重要对现有企业理论的反思—现有理论的局限

技术创新经济学仍只涉及技术存在后的外部性研究。这种外部性研究可以说在较大程度上又进一步导致了制度经济学的诞生。制度的重要在于它能够为技术进步提供“经济激励”，但其它促进作用如理论创新对技术创新的支持，价值创新对技术创新的格调确定等，都是不可忽视的。制度相对于技术，并不具有“基础性”。企业契约理论由于缺乏对企业生产领域的研究，很难深入全面解释现实企业界的一系列重要现象。企业资源学派现有理论研究中，对资源的定义不够清晰，对资源所涵盖的范围和具体内容比较模糊，对于到底包括什么样的资源并没说清楚，只是标明所应具备资源的外在特征。新古典经济学的传统企业理论假设企业的能力是无限的，而企业能力理论否定了这一与现实相背离的基本理论假设。企业能力理论客观公正地讲，人们还未找到一个足以用来对各种不同论点进行归纳的普遍适用的理论框架。企业的核心竞争力论是企业能力理论发展的新形态。对现有企业理论的反思—现有理论的局限技术创新经济学对现有企业理论的反思—现有理论的局限

MyApproachTheintegrationoffirmtheory

企业契约论强调制度，企业能力论强调企业自身的能力和产业的决定力量。企业能力理论的新形态，即企业核心竞争论又强调技术、人才和组织这三者的结合。资源学派尚未形成一个统一的范式。这一切都决定着我们需要有一个理论上的综合创新。随着研究的逐渐深入，人们对企业内部资源中无形知识的重要性的认识越来越清晰，‘基于知识’的企业能力理论逐步成为‘基于资源’的企业能力理论的核心。”但知识往往是很难加以衡量和分类的，企业过程往往也是内隐和复杂的。我们需要提出企业所要维持竞争优势，适应变化的环境，获得超额利润，保持竞争优势所需要的知识类型、整合机制或创新机理。一个企业的生存和可持续发展，在于它的行为及其结果体现出了满足某一历史性的社会发展需求，体现出了一种社会经济价值。正是这种价值的存在和保持，才使得企业得以生存和可持续发展。所以，对我们来说，企业首先是一种价值性存在。在以往的理论中，即对于新古典经济学家们来说，企业是一种生产函数；对契约理论者来说，企业是一系列合约；而企业家理论则将企业看作为一种人格化的装置。这都没注重考虑企业与社会的关系。在变幻莫测的社会经济面前，准确在把握，及时地调整企业的社会经济价值已成为一个经常性要求。对现有企业理论的反思—现有理论的局限MyAppr对现有企业理论的反思—现有理论的局限

2)Theintelligentagenttheory

能根据产业发展或更广泛的社会经济变化而发现机会，确立价值，积累知识和树立竞争优势的企业应该被作为一个社会经济创新主体来看待。我们把企业看作是一个社会经济行为主体，研究的是作为社会经济主体（Agent）的企业，应该具有什么能力？

Shoham把Agent描述为四个智能(Mental)构件的组合，这四个智能构件分别为Beliefs,Capabilities,Choices和Commitments.其中Beliefs定义了Agent所具有的知识；Capabilities描述的是Agent所具有的处理能力；Choices为Agent对某一动作的执行；Commitments描述了Agent对其他Agent所承担的责任。对此，人们认为Shoham关于Agent的智能描述程度高，适合拟人化系统的刻画，但其结构复杂，实现困难。已有的研究工作中，主体与环境的交互都是通过两个“窗口”：一个是感知，一个是适应。通过对环境的感知，产生动作，见反应于环境中。这也许是一种正常而习惯的考虑和做法，但我们要突破的恰恰在此：主体与环境的交互是通过“四个窗口”而不是“两个窗口”来实现。相应于这四个窗口，窗口内“坐着”的则是四种理性，即历史理性、价值理性、交往理性和工具理性。对现有企业理论的反思—现有理论的局限2)The对现有企业理论的反思—现有理论的局限

2)Theintelligentagenttheory

“历史理性”通过反思或对形势的判断产生行动或革新的“愿望”，“价值理性”通过角色辨识和确认产生渗透在行动或愿望里的“意图”，“交往理性”通过与各方面沟通取得相互信任使他人和自己都产生实现意图的“信念”，“工具理性”在由良好的交往导致的信任基础上得到的多方支持通过有效合作产生适应新形势的知识或解决新老问题的方法并在籍此提高自身的生存质量达到新的生命“品性”。对现有企业理论的反思—现有理论的局限2)The

企业核心竞争力理论和企业资源学派都试图打开企业这个“黑箱”，但在资源和能力对于竞争优势的作用机制上二者却有着不同的解释：资源学派强调有价值、稀缺、不可完全模仿、不可完全替代的战略资源是持续竞争优势之源；能力学派则认为企业的核心能力是竞争优势的源泉，但是它们对资源或能力的作用机制尚缺乏进一步的研究。我们不仅指出了能创造持续竞争优势的资源类型，还找到了这些资源整合的机理。企业核心竞争力理论和企业资源学派都试图打开企业对现有企业理论的反思—新型企业观问题企业的实质是什么？企业理论研究从不同的研究角度有各种不同的认识结果。

对现有企业理论的反思—新型企业观问题企业的实质是什么？企对现有企业理论的反思—新型企业观问题

科斯（Coase,1937）的观点,企业形成的原因是为了减少市场交易费用而把交易转移到企业内部。阿尔钦(Alchian)和德姆塞茨(Demsetz)的观点，企业是一个团队，为防止参加者免费搭车(free-ridding)而必须有一个靠获取剩余收入保证监督积极性的人，即企业家，由此形成企业。

阿罗(Arrow,1974)认为“市场失灵”（主要由于不完全信息带来的外部性）使得企业（或其他组织）有存在的必要。企业组织内部的信息系统可以优于市场上的信息系统。

20世纪80年代以来，对企业的本质和界限又有“财产控制权”、议价费用-影响费用和信誉三种观点，它们的共同点是都认为企业的形态是使这些费用最小化的结果。对现有企业理论的反思—新型企业观问题科斯（Coas对现有企业理论的反思—新型企业观问题

除了从“费用”和“信息”角度考虑企业的存在以外，还有一种从知识角度看企业实质的观点，即“企业知识理论”：这种观点认为，知识存量(repositoryofknowledge)是企业的显著特征，企业是知识的集合体。照我们的讲法，就是企业总是一定领域知识的掌握者，正是企业的知识实质及其知识的领域性，使得它的能力具有有限性，而因此要与其它领域知识的掌握者（可以是企业，也可以是其它产业组织）形成知识互补、互动关系，这也就是网络的由来。基于企业主体论观点，我们可以把企业的知识进一步分为四类理性活动的结果或交互的产物，即历史性知识、价值性知识、交往性知识和工具性知识。对现有企业理论的反思—新型企业观问题除了从“费用”对现有企业理论的反思—新型企业观问题

只有具备合适的理性，并且不同理性的知识创建活动是互动的，企业才能与经济环境的变化相协调。这种把企业作为知识创造根本——不同理性活动——的观点，与以往人们对企业的认识存在根本意义上的不同，因而是一种新型企业观。对现有企业理论的反思—新型企业观问题只有具备对现有企业理论的反思—新型企业观问题

总之，说创新主体或企业主体论代表着一种新型的企业观，其涵义在于：①把企业作为一种不同类理性的具备和体现者；②以理性为知识创新的“基底”或根据；③不同理性的知识生产实际上正是领域性知识的创建工作；④企业是通过知识创新来适应环境的；⑤企业应该以完善理性为宗旨；⑥不同主体的不同理性活动的交互构成在某一“领域”知识领先的基础或手段。对现有企业理论的反思—新型企业观问题总之，说第三章

企业战略管理理论的走向第三章企业战略管理理论的走向

—20世纪60年代至今的战略管理理论1）60、70年代的战略管理理论20世纪60年代初美国著名管理学家钱德勒《战略与结构：工业企业史的考证》一书的出版，首开企业战略问题研究之先河。钱德勒在这本著作中，分析了环境、战略和组织之间的相互关系，提出了“结构追随战略”的论点。他认为，企业经营战略应当适应环境———满足市场需求，而组织结构又必须适应企业战略，随着战略的变化而变化。企业战略管理理论的走向1）60、70年代的战略管理理论2）80年代的战略管理理论20世纪80年代初，以哈佛大学商学院的迈克尔·波特为代表的竞争战略理论取得了战略管理理论的主流地位。波特认为，企业战略的核心是获取竞争优势，而影响竞争优势的因素有两个：一是企业所处产业的盈利能力，即产业的吸引力；二是企业在产业中的相对竞争地位。因此，竞争战略的选择应基于以下两点考虑：(1)选择有吸引力的、高潜在利润的产业。不同产业所具有的吸引力以及带来的持续盈利机会是不同的，企业选择一个朝阳产业，要比选择夕阳产业更有利于提高自己的获利能力。(2)在已选择的产业中确定自己的优势竞争地位。企业战略管理理论的走向

—20世纪60年代至今的战略管理理论2）80年代的战略管理理论企业战略管理理论的走向3）90年代早期的战略管理理论近些年来，信息技术迅猛发展，导致竞争环境日趋复杂，企业不得不把眼光从外部市场环境转向内部环境，注重对自身独特的资源和知识(技术)的积累，以形成企业独特的竞争力(核心竞争力)。1990年，普拉哈拉德和哈默又在《哈佛商业评论》发表了《企业核心能力》。从此，关于核心能力的研究热潮开始兴起，并且形成了战略理论中的“核心能力学派”。核心能力理论在弥补了注重企业外部分析的波特结构理论的缺陷之同时，本身也存在其固有的缺陷。由于过分关注企业的内部，致使企业内外部分析失衡。为了解决这一问题，1995年，David.J.Collins和CynthiaA.Motgomery在《哈佛商业评论》上发表了《资源竞争：90年代的战略》一文。该论文对企业的资源和能力的认识更深了一层，提出了企业的资源观(Resourcesbasedviewofthefirm)。他们认为，价值的评估不能局限于企业内部，而且要将企业置身于其所在的产业环境，通过与其竞争对手的资源比较，从而发现企业拥有的有价值的资源。企业战略管理理论的走向

—20世纪60年代至今的战略管理理论3）90年代早期的战略管理理论企业战略管理理论的走向4）90年代后期战略管理理论的新发展20世纪90年代以前的企业战略管理理论，大多建立在对抗竞争的基础上，都比较侧重于讨论竞争和竞争优势。时至90年代，战略联盟理论的出现，使人们将关注的焦点转向了企业间各种形式的联合。这一理论强调竞争合作，认为竞争优势是构建在自身优势与他人竞争优势结合的基础上的。但是，联盟本身固有的缺陷，以及基于竞争基础上的合作，使得这种理论还存在许多有待完善之处，企业还在寻求一种更能体现众多优越之处的合理安排形式。企业战略管理理论的走向

—20世纪60年代至今的战略管理理论4）90年代后期战略管理理论的新发展企业战略管理理论的走向2．流变中的企业管理理论从康佳这两年的巨亏可以看出，不能说企业制定个战略就能使企业走向持续发展或愈加辉煌，战略能否促进发展取决于所制定的战略是否符合时代精神和自身特点。人称康佳的战略是西方企业七十年前的规模战略，对二十世纪二十年代以后的企业发展战略并没有什么重视和体现。如此说法不无道理。按着历史的梳理，我们看出企业战略的精神实质每十年都在发生着相应的改变，这也是经济文明的进步，也是环境变化所使然。当然，我们最关心21世纪初这十年或更长远一点的时间，世界企业战略的重点或核心内容是什么？每一次企业战略思想的变化，都在某种程度上应合着社会经济基础性的发展要求。譬如说，企业流程再造思想于20世纪90年代早期兴起，正是适应了当时的经济萧条和西方试图重整经济的趋势，而热烈地展开。成本的裁减是大多数企业的目标重心，而企业流程再造正符合了这个期望。企业减肥、最适化规模、机灵的规模、精简化、辛勤工作以及企业再造，都成了缩减成本的好听说法罢了——尤其是裁员。有的公司因进行革新再造太过度，竟极力缩减开支到扼杀了未来发展的地步。2．流变中的企业管理理论从康佳这两年的巨亏可以看出，不能说企我们看到，20世纪90年代的战略管理理论的新发展所呼吁的是一种新的“为未来而竞争”的战略观。这种新的战略观，要求企业在面对竞争性挑战方面，具有更前瞻的眼光和更强的战略主动性，而不仅仅是适应和内部调整；在发现未来方面，它要求企业勇于预见、善于预见并积极构造战略架构，而不仅仅是定位和传统的战略规划；在动员起来面向未来方面，它要求企业更关注能力发展和资源积累，而不仅仅是能力配合和资源分配；在领先到达未来方面，它要求企业塑造新的产业规则、在核心竞争力方面领先、合作与竞争并重，而不仅仅是适应现有规则、在产品上领先或作为单个实体参与竞争。正如伦敦商学院的哈梅尔与密西根大学的普拉哈拉德1994年在其著作《竞争大未来》中所概括的那样，这种新的战略观就是以不断创造与把握不断出现的商机为核心、进而创造光辉未来的战略，它在下述方面具有如下的新特征：2．流变中的企业管理理论我们看到，20世纪90年代的战略管理理论的新发展所呼吁的是一1）注重理论的动态化。传统的企业战略管理理论偏重静态，适宜于环境较稳定、变化缓慢的情况；由于经营环境的剧烈变化，新的战略管理理论研究将在两方面进一步动态化：一是环境方面的动态化，即更注重外部环境不连续变化时的战略管理理论；二是内容方面的动态化，即更注重企业愿景、战略、组织能力和内部系统与过程等不同内容之间的相互联系和动态适应。2）强调从实践中学习的思想。传统的战略管理研究比较重视理论推理与模型、计量分析，新的战略管理理论研究更注重从实践中学习并运用于实践，如愿景驱动型管理、核心竞争力模型、战略转折点管理等都是在大量实例研究基础之上总结提炼出来的。3）各理论学派之间有整合趋势。传统的战略管理理论比较偏重从不同的角度和利用不同的学科工具进行研究，虽然今后多个学派仍将并存，但在初显轮廓的新的战略管理主流范式中，各理论学派将显示出明显的整合趋势，并将在这个范式中有所贡献，而不会出现一个学派的理论统治的局面。2．流变中的企业管理理论1）注重理论的动态化。传统的企业战略管理理论偏重静态，适宜于3．企业管理理论朝向管窥我们认为，在未来的企业战略管理理论发展中，“朝向于企业合作创新的企业价值理论”需要被提出来并将成为主流。这是指，只有具备独特价值的企业，才能被其它企业所接受，才能参与战略联盟，并在联盟中分享合作的效益。新时期的企业的内在素质应该按照领域性知识创建的需求和过程而被刻划，如具备几种理性，要掌握几层领域性知识等。从战略理论的内容上看，存在这样一个发展轨迹，即从关注企业内部(强调战略是一个计划、分析的过程)→关注企业外部(强调产业结构的分析)→关注企业内部(强调核心能力的构建、维护与产业环境分析相结合)→关注企业内外部的和谐性(强调企业自身素质和整体价值，考虑企业与其他社会经济主体间的创新网络的可构成性)。3．企业管理理论朝向管窥我们认为，在未来的企业战略管理理论发实际上，如今有远见的企业家也认识到，只有协作才有可能最大限度地发挥企业自身优势，因此，协同竞争观已经成为许多企业的战略新意境。协同竞争观概括起来就是，从追求独家利益到互惠互利、从你死我活、势不两立的“独行侠”到双赢乃至多赢的战略合作。在人类进入21世纪和知识经济时代的今天，企业仅仅是追求成为“最大”和“最好”似乎已远远不够了。日新月异的市场变化使企业维持规模优势和质量领先的时间越来越短，昔日不少巨龙似的企业，尽管其产品优良、技术高超也被无情地淘汰掉了。但是，有一些企业成功地活下来了，实现了可持续成长并取得了辉煌的业绩，我们把这些长寿且优秀的企业叫做超一流企业。作为中国的企业家和管理理论研究工作者，包括政府官员等，需要具备一种历史的眼光和理论批判力，一是要从已有的那些大公司的运作和生存方式中看出战略性的根本漏点来；二是要稳健而高迈地构建中国的行业领袖级的跨国企业。为了做好这项关系重大的工作，还需要进一步考察和掌握企业理论的发展脉络。3．企业管理理论朝向管窥实际上，如今有远见的企业家也认识到，只有协作才有可能最大限度第四章

创新主体论第四章1．企业：“大写的人”奈特（FrankKnight,1921）：企业家首要的功能是决定干什么以及如何去干。能从各种不确定性中，感觉和捕捉到重大商机，朝向创造市场，而明智地对各种社会经济资源协调利用以实现创新，并由此产生高额利润，应该就是企业家的能力或综合素质之所在。除了企业家的引导（这种引导事前无法判断对错或得当与否），我们关心的是，一个企业要满足什么条件，才能达到一个具备优秀企业家素质的“大写的人”？作为一个能拯救企业于倒悬的企业家，他的存在和成功要同时满足以下两种情况：一是他个人的知识是完备的；一是他可以无限地动用企业内外的各种社会经济资源，或者在任何情况下都可以有效地动用各种社会经济资源。

1．企业：“大写的人”奈特（FrankKnight,19212．企业：行为主体企业能力理论认为，企业能力塑造过程往往是漫长的，产品只是相当于这一马拉松过程中最后几百步的现象而已，基于产业经济学的竞争战略注重产品市场竞争的分析无疑只有有限的理论解释力（PrahaladandHamel,1990）。因此，企业能力理论认为，应该采用一种整体的视角，涵盖与企业能力建设相关的整个过程，整合企业的内部知识和产品的生产过程和外部的交易过程。与外部的交易能力被视为一种重要的企业能力而与生产能力一起被纳入分析的范围（Winter,1988；Teeceetal.,1994）。系统提出企业能力内外结合整体分析的是提斯，他对企业动态能力的定义是“企业整合、塑造和重组内部和外部竞争力以应对不断变化环境的整体能力”（1997）。从整体视角分析企业能力有助于全面理解企业的各种能力，它们之间的相互关系（如互补性、替换性等），以及对企业组织形式的影响。企业能力的整体分析方法带来的一个重要的理论进展，就是将企业核心能力分析扩展到四个维度：①知识和技能；②辅助性资产；③企业内部过程和④企业的社会价值（Collis,1994；Leonard-Barton，1992；KogutandZander,1996）。企业能力会因为四种维度的不同组合而有所不同。2．企业：行为主体企业能力理论认为，企业能力塑造过程往往是漫2．企业：行为主体企业是一个开放系统，必须通过与外界环境不断沟通和交换以维持其生存及发展，企业的价值和文化对于这些过程有重要的影响。企业的社会价值观渗透于知识和技能、辅助性资产和企业内部过程等其它三个方面，对于企业内部有关知识的内容和结构，知识吸收、积累、应用和控制的方式都有重要的影响（ChristensenandOverdorf,200）。同时，企业有效的社会联系（Sociallinkage），对于企业的内部能力和外部能力达到良性互动，实现企业社会价值最大化具有重要意义。对我们来说，一个企业的生存和可持续发展，在于它的行为及其结果体现出了满足某一历史性的社会发展需求，体现出了一种社会经济价值。正是这种价值的存在和保持，才使得企业得以生存和可持续发展。所以，对我们来说，企业首先是一种价值性存在。2．企业：行为主体企业是一个开放系统，必须通过与外界环境不断3．企业网络可以把企业理论的发展分为三个历史阶段，一是作为个体营销层次而调整生产；一是作为系统或契约组织层次而优化运行；一是作为一种能力主体层次而不断创新。我们现在应该研究和建设的主要是第三阶段或层次的企业理论。该阶段的企业理论回答的应该是企业如何识别商业机会，如何确立相应意愿，如何进行文化建设，如何实现服务效益等问题。基于资源的理论认为企业拥有或控制的资源如果难以模仿并不可轻易地被替代，那么这些资源就是企业能力的组成部分，会给企业带来可持续的竞争优势（ReedandDeFillippi,1990），这种方法往往是集中在企业内部寻找这些资源。而另外一些学者提出企业能力的来源不仅仅局限于企业本身，企业能力还来自于企业与外部的联系网络(CohenandLevinthal,1990)。3．企业网络可以把企业理论的发展分为三个历史阶段，一是作为个在动变莫测的社会经济形势面前，企业自身的能力和资源终究是有限的，企业生存方式可能要通过从单个企业面向（既存）市场走向合作创新，以网络形式适应社会发展需求的变化。对于企业间的合作方式，如贸易、分包、制造和营销间彼此的依赖、技术共享或转让等，经济学理论的研究程度是不同的。更重要的是，将不同企业（可能还要包括大学、研究机构和中介公司等）作为合作网络结点而从整体上考虑网络的创造性和稳定性的研究还刚刚开始，并且亟待有理论性的抽象和提高。在这其中，企业要具备什么基本素质是一个必须回答的核心问题。3．企业网络在动变莫测的社会经济形势面前，企业自身的能力和资源终究是有限“企业是社会成员在现代经济社会中争取利益和经济地位的基本手段和工具。”我们认为，这是企业的一个十分重要的基本特征。虽然在现代西方经济理论中较少地强调企业的这一基本特征，但是从合作对策理论中是可以看到企业的这种特征的，从现实的经济生活中更容易清楚地看到这一特征。强调企业的这一特征的一个直接的现实意义是联盟的形成和瓦解是利益竞争中的基本手段。”这个把企业看作“基本手段和工具”的观点十分重要，它不再把企业看作是“生产函数”、“能力集合”、“合约的联结”和“资源载体”等，而是从人或社会成员争利谋地的手段和工具，不再是企业自身的内在形态特征或属性，而是将企业“社会化”了。我们认为，这种社会化工作还可以更进一步，即真正站在社会的角度来看，从创新网络地组建来看，那时，某一特定企业的加盟或成立就具有“填空”或“补位”的性质。因此，“网络创建的‘补位者’”是一种新型企业观。这一企业观既从一新的角度说明了新时期企业的发生，又同时解释了企业的生存方式，即依托于网络。由此实现了“存在”与“存在者”的逻辑统一。实际上，交易成本经济学并未考虑企业的“诞生”问题，而关涉的是企业的“边界”。这种考虑是以企业的存在为前提，且没有正面触及企业的可持续发展问题。3．企业网络“企业是社会成员在现代经济社会中争取利益和经济地位的基本手段4．智能主体理论研究综述智能主体的理论是研究如何构建智能主体的理论体系，使其具有所需的各种属性；体系结构则研究在理论体系的基础上如何设计内部模块以及它们之间的关系，从而使系统具备各种属性。由于智能主体往往处在动态的、不确定的、不可预知的环境中，所以智能主体的实现难点在于：如何在资源有限的条件下实现智能化的行为。资源有限表现在三个方面：知识、信息和时间。4．智能主体理论研究综述智能主体的理论是研究如何构建智能主体所谓（智能）主体（Agent），一般被理解为一个软硬件系统。在20世纪90年代初，智能主体开始成为了人工智能研究的一个热点，时至今日智能主体已经成为一个庞大的研究领域。总的来说，智能主体研究的内容大致可以分为两部分：单智能主体和多主体系统。自治主体至少具有以上四种属性或能力：自主能力（Autonomy）：Agent可以在没有人或其它Agent直接干预的情况下运作，而且对自己的行为和内部状态有某种控制能力；社交能力（Socialability）：Agent和其它Agent（也可以是人）通过某种Agent交流语言进行交互；反应能力（Reactivity）：Agent观察或者说感知其环境（可能是物理世界、图形界面、一系列其它Agent等）并在一定时间内做出反应，以改变或顺应该环境；预动能力（Pre-activeness）：Agent不仅简单地对其环境做出反应，也能够通过接受某些启动信息，体现出目标定向的行为来。4．智能主体理论研究综述所谓（智能）主体（Agent），一般被理解为一个软硬件系统。人们对主体比较充分的理性期盼是什么呢？1995年Eftzioni和Weld,1996年Franklin和Graesser指出一个主体应该具备以下方面的性能或特点：反应性：能有倾向性感觉和行动能力；自动性：有目标朝向性和自启动性；合作性：为达到一个共同目标而进行相互协调；知识性：能与人或其它主体以接近人的语言进行通讯；推理性：有在对任务抽象说明基础上的行为能力，可以用不同方法达到灵活性。可以不局限于给定信息，同时还有关于其自身、用户、环境及其它主体的简明模型；持续性：能在很长时间内保持其身份及状态的一致性；人格性：可以表现出类如“相信”式的情感特征；适应性：具有学习能力，随着经验的增加可以改善其自身特征；机动性：能在自我导向的情况下进行宿主平台迁移。4．智能主体理论研究综述人们对主体比较充分的理性期盼是什么呢？1995年Eftzio人们还是搞不清楚具备这么多属性的主体存在，其理论实质是什么。而这个问题是如此重要，因为只有在理论上有了理解，才能在研究、设计和实现时对主体有准确而恰当的把握。除了内在地讨论，对于主体还有第二种研究角度，即从主体的整体功能或价值上来看主体要如何才能很好地实现主体间的协调。一般地讲，主体的实质也许就是通过与其它主体相互合作，共同应付环境的变化，产生适应系统功能要求的服务出来。然而，作者并没有看到在主体定义研究上的“可靠服务”等类似概念，也没有看到由此类概念而引致主体内在结构研究这一方面的成果。也就是说，在主体问题上，宏观与微观相结合的工作还须加强。对多主体系统的设计难以与主体的诸多环境变化或要求理性地联结起来等问题，也造成这样的研究状况，即目前很少有用来系统地评估、比较不同Agent的设计性能的标准。Agent设计者在设计时对于在什么情况下适合采用什么机制，几乎无章可循。4．智能主体理论研究综述人们还是搞不清楚具备这么多属性的主体存在，其理论实质是什么。分布式人工智能（DAI）本身以很多Agent通过合作的方式来解决各种问题，在这样的系统中，每个Agent都对问题有一个个性、局部的观点。同时，必须与其它Agent成功交互以为全局性问题提供解答。DAI系统没有中心控制，目前还没有保证Agent之间不发生冲突或不产生不确定、不完整及延迟知识的机制。尽管人们对少数Agent之间相互作用的详细情况试图了解，并设计了能处理简单问题的分布式系统，但相对来讲，当被延展应用到更多现实问题的时候，人们对这类系统的全局行为却知之甚少。这是一个重要的问题。因为对Agent总不能一个个地预先设计其与其他Agent合作的情况，它们必须具有这样的能力，即由其全局结果而进行自身调适。对一个大型系统来说，对每个Agent都有很宽泛的选择和策略来照顾整个系统的不同方面。于是就产生一个主要问题，即诸多Agent是怎么在不同问题解决策略中进行选择的，特别是，一个Agent应与哪些Agent进行合作。由于随着接收信息的不同和Agent自身状态的调整，上述选择的适当性也在发生变化，整个系统必须要具备一定的整体动力特征才行。4．智能主体理论研究综述分布式人工智能（DAI）本身以很多Agent通过合作的方式来一种定义人工智能的方法是：“人工智能是计算机科学的一个分支，它的目标是构造能表现出一定的智能行为的主体（agent）。”所以，主体应该是人工智能的核心问题。在人工智能研究中，主体概念的回归并不单单是因为人们认识到了应该把人工智能各个领域的研究成果集成为一个具有智能行为概念的“人”，更重要的原因是人们认识到了人类智能的本质是一种社会性的智能。人们主要是从自治性（autonomy）、社会能力（socialability）、反应能力（reactivity）和自发行为（pro-activeness）或预动能力（pre-activeness）来理解其特征。对某些研究者，尤其是人工智能的研究者来说，主体还应该具有某些通常人类的特性，如知识、信念、意图、承诺等心智状态。关于主体和多主体系统的研究是一个具有广泛参与面并且是生机勃勃的研究领域。但总地来看，目前研究基本上还都处于起步阶段，许多重要的问题有待进一步研究。目前对于主体和多主体的研究包括主体和多主体的理论、主体结构和组织、主体语言、规划、通信和交互技术、主体之间的协作和协商等方面。4．智能主体理论研究综述一种定义人工智能的方法是：“人工智能是计算机科学的一个分支，5．对组织的创新局限性的克服任何单独存在的组织都是不可持续的，在特定组织下存在的人也一样。具有任何制度特点的企业都是（产业）组织，企业的可持续发展是个真问题，任何对策性考虑都将失效。这一问题只有在使企业成为创新主体意义上才能真正解决。对组织性存在层次的超越问题，及其与不可持续发展问题的密切联系，彼得·圣吉指出：“越来越多的人开始明白，我们正在走出一个依靠某人来组织力量的旧时代。……，孩子们从小便接受了这种领导方式：会有人负责控制，会有人制定目标，会有人把我们组织起来。我认为，在表象之下，全世界的人们已经开始发现，旧有的领导方式已经不融于这个快速变化、相互依赖渐增、困惑难解的世界。”“简单地说，现在世界经济发展的核心模式，不管从社会的角度还是从环境的角度，都是不可持续的，我想没有人会反对这一点。”5．对组织的创新局限性的克服任何单独存在的组织都是不可持续的所以，如果一个企业的行为主要表现为系统性功能行为，而不是领域性知识的创新和互动，那这个企业就不会表现出“灵活和开放的”特征。皮埃尔•

布尔迪约提出的关于领域的分析使与其直接关联的所有的空间得以重组。领域的概念超越了系统的概念，一个领域中可能存在各种各样的系统。“领域”概念要求我们从直接关联行为者行列到能够决定观点的采取，从相互影响的联盟到对立关系总体等都进行广泛的辨识。策略分析仅限于指出行为者属于不同的系统，能够将一个系统的利害关系转移到另一个系统。而有关领域的分析则使人思考不同空间的嵌合。它成为思考联系不同组织复杂关系的工具和方法，这些关系是由涵盖它们的更广阔的空间部分地事先决定了的。5．对组织的创新局限性的克服所以，如果一个企业的行为主要表现为系统性功能行为，而不是领域美国学者斯科特·拉什和约翰·厄里在《组织化资本主义的终结》（江苏人民出版社，2001）中指出：“组织化资本主义在某些社会中已部分走向终结，最近出现的一系列不加夸张的重大转变，导致了现代资本主义社会的逐步非组织化。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中就认为，组织化资本主义终将走向灭亡———即使是以零星和参差不齐的方式。作者提出，“当代资本主义正经历着一个非组织化过程。”组织化资本主义具有以下相互联系的特性：银行和工业关联程度日益增长，卡特尔激增；随着控制权的科层化和管理层的等级化，控制权与所有权日益（显著的）相互分离；劳动力市场中集体组织的增长；国家和大的垄断企业相互之间不断结合；帝国的扩张和对海外市场及生产的控制；行政管理从仅仅是“维持秩序”向实现各种目的和国家目标转变等。5．对组织的创新局限性的克服美国学者斯科特·拉什和约翰·厄里在《组织化资本主义的终结》（非组织化是一个解体和重建的相当系统的过程。每个西方社会都经过三个阶段或时期：自由的、组织化的和非组织化的阶段。BernardBurnes在《变革时代的管理》中指出：“在工业革命之前，也就是200年前，现代形式的组织——实际上，几乎任何形式的组织---还完全不为人知。正如摩根（1986）所说，在这之后，我们进入了一个‘组织社会’。……，在工业革命中产生的工厂体系，这是所有现代组织的先驱。”H．A．Simon指出，最好的组织却也只具有有限的理性，他们的决定只是在“有限的理性”的界限内做出的。如果说，“人们在他们所能够获得的有限的研究和分析的基础上，也完全能够做出足够好的决策（Morgan,1986）”，那么，就大部分创新来讲（或者说遵从创新的本质涵义），依靠一个组织来实施就是不够的。

5．对组织的创新局限性的克服非组织化是一个解体和重建的相当系统的过程。每个西方社会都经过MickCope在《创造卓越——公司学习的过程》一书中指出了组织性在知识传播等方面存在的诸多先天性弊端：简单地告诉组织成员他们具有同一个目标的做法，只能导致知识传递过程的削弱和崩溃；在组织的资源配置和管理系统内设置壁垒或界限或许是必要的，但如果界限的作用已经超越了这一范围，就将带来危害。在组织内设立障碍或施加界限，其结果将只是减缓知识扩散过程；事实证明，只有当人与人之间的联系和交往是自发产生的，并且是深层次的，最有效的创造行为才会产生。然而组织的内部竞争会影响组织创造知识、交流和共享知识的能力；作为组织的行为之一，阶层的划分会损害知识创造过程。在一个封闭的组织里，不可能进行有效的知识管理。知识创新本身对组织性行为提出挑战性要求。正如Stewart(1998)指出的，知识的概念可以理解为一个“从资料到智慧的模糊而飘渺的演化过程，其原因很简单，一个人的知识就是另外一个人的资料和信息。”5．对组织的创新局限性的克服MickCope在《创造卓越——公司学习的过程》一书中指出当一个人的知识被另一个人作为资料甚至资本去谋取利益时，这种利益的谋求往往还是在组织内的，当有可能伤及或占有原创知识提供者的生存与发展时，知识的交流也就戛然而止。然而，在一个社会团体中，知识的转让却可以像人和植物的移动一样自由。如果某一设想或信息只是在社会网络中进行转移，并不意味着它就会对组织产生价值。因此，组织必须慎重对待组织的知识流动，以及它们对组织内智力资本积累的积极贡献和作用。通过领域性活动概念，可以使不同领域知识交流、互动，创新主体的特点就在于能使不同领域的知识实现良性循环，使主体之间相互结网，并促进和实现企业知识的积累。因此，通过领域性活动分析框架，我们可以给出原来被作为“外生性”处理的一般知识的积累机理，从而为跳跃型技术进步创造进一步的条件。5．对组织的创新局限性的克服当一个人的知识被另一个人作为资料甚至资本去谋取利益时，这种利提出“领域性活动”概念的意义是多方面的：借助领域性活动概念，我们①提出了创新主体的内部构造，使我们更加明确了企业的知识创新活动机理；②使创新主体的内部行为与外部整体行为得到了统一的刻画，因为领域性活动要想很好进行，就意味着创新主体的内部活动必须到位，而且创新主体之间必须结网。同样重要的是，我们还由此理解了网络的存在的原因及其运作原理；③对单纯制度上的改革或技术项目上的攻关做法理论上给出了否定意见（因为那只不过是领域性活动的两个方面，即交往性活动和工具性活动）。总之，通过这一概念，我们可以使企业理论和创新理论得以深化，统一地把握企业能力问题，使企业可持续发展问题有了知识创新意义上的理论解答。5．对组织的创新局限性的克服提出“领域性活动”概念的意义是多方面的：借助领域性活动概念，我们主张在创新中要超越和整合组织，这不仅在于组织能力的有限性，也在于组织的知识原本就存在于社会化进程中。其实，就组织知识的积累、吸纳和创新而言，尤其是后两者，都需要社会化网络。正是社会化过程的存在，都使知识得以有效转移和传播。形成网络主要有以下两个理由：一是为了每一个主体本身的领域性活动能正常有效地开展下去，需要提高其内部知识创新活动能力，为此而要受到其它主体的相应知识创新活动的促动；一是为了弥补领域性活动本身的局限，与其它领域性活动相配合，完成某项创新任务。也就是说，任何一个创新主体，可以有效进行的都只能是一种领域性的活动。领域本身由于其专门的知识朝向，又有其先天的局限，而任何一项重大的创新，既需要不同领域知识的集成，又需要不同领域性活动的整合。因此，创新网络得以出现。从这个意义上讲，创新网络的实质，就是对领域知识的集成，或者说是对领域性活动的整合。5．对组织的创新局限性的克服我们主张在创新中要超越和整合组织，这不仅在于组织能力的有限性我们提出领域性概念，是把“创新主体”给严格定义化了，并由此把“创新主体”里所包含的知识创新活动给“展开”了（正如科斯把新古典经济学里的“生产函数”概念给展开了，展开之后，“生产”就有了一套“制度结构”）。“新制度经济学第一次把生产函数所代表的‘技术’从一个黑箱状态里解放出来了”，而我们则是不局限于交往性活动，通过研究创新网络如何得以存在这一问题，把代表企业存在本质特点的知识给“解放”出来，使企业之间的特定知识创新活动得以衔接，产生相互促进作用，从而解决了“知识的社会化”问题，把知识的网络经济作用予以揭示。我们认为企业是通过领域性活动成为创新主体，并通过创新网络来进行知识创新。这是企业知识创新机理。基于此，我们说当今的企业应该注重领域性活动，因为领域性活动本身是一种与自身生存发展密切联系的知识创新活动，只有有效地进行了领域性活动，才能变成真正的创新主体，才有与其他创新主体结网的基础。5．对组织的创新局限性的克服我们提出领域性概念，是把“创新主体”给严格定义化了，并由此把单主体和多主体；讲主体和共同体；讲创新链和创新基底；讲集团和战略联盟；讲软件园和主题建筑；讲天津红桥的土地不用来搞一般房地产。讲企业如何获得政府土地，如搞软件园和IC产业等；讲大房地产商的政治感觉与自觉；讲哈特的说法；讲企业能力论的事后理性；讲国有企业的改革误区；讲国资委的职能欠缺和思维误区；讲制度论的习惯思维；讲一岗多角。5．对组织的创新局限性的克服单主体和多主体；讲主体和共同体；讲创新链和创新基底；讲集团和

第五章

企业主体网络研究

企业主体网络研究—创新主体与领域性活动

企业总是在一定的领域中把握历史发展趋势，确立自身价值的，离开了特定的领域，企业成为创新主体就无从谈起。企业成为创新主体，即意味着其可以在一定的领域中通过知识创建等工作，实现很好的生存与发展。

所谓领域性活动，是指无论是个人，还是其他什么社会经济主体，都要在生存和发展中深入到领域知识之中，只有这样才能发现真正的问题和潜在的机会，才能发现我们所需要的人才和思路。只有进行了领域性活动，才能有与其他社会经济创新主体合作的可能。企业主体网络研究—创新主体与领域性活动企业总是在一企业主体网络研究—创新主体与领域性活动

领域性活动就是使科学、技术、经济和社会等诸不同领域相互协调，以实现真正发展的行为。领域性活动是通过不同领域知识的整合和创新，最后达到对某一特定领域具备实用知识的过程。

真正的领域性活动一是要考虑某一业务领域的所有层面，如理论创新、技术发展和生产实践，甚至市场营销等；二是能够使领域性活动者在高端知识领域有很大的发言权，甚至具有主导性或代表性，是知识创新的领先者。三是由于前两项工作及其成果，可以使如今的领域性活动者很方便地进入新的产业。企业主体网络研究—创新主体与领域性活动领域性活动就企业主体网络研究—创新主体与领域性活动

很多企业为什么生命周期特别短，就是它们的领域性活动能力太差，或者可以说根本就没有进行过自觉、有效的领域性活动。由“领域性问题”概念及其相应理论分析，可以解释可持续发展问题实质。进行领域性活动，实现领域性知识的创建与整合，是建设核心竞争力，克服企业能力理论“事后理性”缺陷的主要途径。提出领域性活动能力建设问题的意义还可以从企业生存和竞争新思路，即以对“领域”发展趋势的关注代替对“产业”的僵化理解上予以阐述。企业主体网络研究—创新主体与领域性活动很多企业为什企业主体网络研究—创新主体与领域性活动

在领域中，应该有的思路是领先而不是垄断。如果以垄断来谋求领域所带来的超额利润，那本身是不会有利于领域进步的，垄断也是会被推翻的。这里面有人与人、企业与企业，或国家与国家的真正合作伙伴关系。对于公共性的领域存在，垄断违反自然法则。唯一让我们认真领会并要努力做到的应该是以一种合理的方式，或一种先进的文明保证多种经济成份的异位共生，一起进行领域性活动，并由此实现真正的合作。企业主体网络研究—创新主体与领域性活动在领域企业主体网络研究—“领域性活动”概念的提出

正是领域性活动使得产业组织成为创新主体，使得创新网络得以存在。正是创新主体间四种知识创新活动的交互，才形成一个闭合的创新网络。因为企业的本质是知识。而知识分四类，四类知识对应和代表四种活动，每一类活动要想进行得好，都应该受到促进和指导。内部循环只是这四类活动在原有的能力上发挥效用，而每一类活动能力的提高都要受到外来知识的促进。只有每一类知识创新活动能力提高了，领域性活动才能很好进行下去。因为领域性活动本身意味着四类知识创新活动有足够的水平来保证，不仅是一个内部循环往复的工作，而且需要输出，与另一个主体的领域性活动相结合。领域性活动还不足以完成一项重大的创新，故此，领域性活动需要整合，也就因此形成网络。这里所说的网络，是指多类社会经济主体所构成的持续的社会性知识创新网络，是指多主体系统。企业主体网络研究—“领域性活动”概念的提出正是领域企业主体网络研究—“领域性活动”概念的提出

创新网络被看作不同的创新参与者（制造业中的企业、研发机构和创新导向服务供应者）的协同群体。它们共同参加新产品的形成、开发、生产和销售过程，共同参与创新的开发与扩散，通过交互作用建立科学、技术、市场之间的直接和间接、互惠和灵活的关系，参与者之间的这种联系可以通过正式合约或非正式安排形成，而且网络形成的整体创新能力大于个体创新能力之和，即网络具有协同特征。我们的研究是从创新主体的存在性、特定目的和需求出发，来分析和评价知识生产、传播与应用过程中的障碍与瓶颈，进而完善创新的主体结构，并通过完善主体之间的交互作用来提高创新的整体绩效。这种研究视角特别关注的是主