浮躁最终败给了安静

浮躁最终败给了安静韩青1班里有两个这样的学生：一个浮躁得不得了，一个安静得不得了。无论课上课下，前者都一样的顽皮、好动、聒噪，而后者却都一样的安静、寡言、喜欢思考。浮躁的，人见人烦；安静的，人见人喜。浮躁的，从来都没考过安静的。准确地说，浮躁的，几乎都是榜尾；安静的，几乎都是榜首。真正的天壤之别。浮躁最终败给了安静。2办公室里几个同事，多数都喜欢热闹，他们除了完成工作任务之外，几乎所有的时间都用在闲聊上。而两名年轻的同事却不跟他们闲聊。有闲时，他们都在学习，准备考公务员。最后，他们两人都考上了。理想在安静中开花。而那几个同事，依然在那里叽叽喳喳地“指手画脚”，仿佛那就是他们想要的“江山”。3一次，跟一位诗人朋友聊天，他说：“我比较得意的诗作几乎都是在心情不是很好的情况下写出来的，相反，心情特别好的时候却没有一点儿灵感可言。”也许，这只是他个人的体验而已。但是，他的话还是给了我一些思索。一般而言，心情有点悲伤，人会更安静，这时的思考也会变得深刻，相反，心情特别好的时候，人会变得浮躁不安，这时的思考也会变得肤浅。深刻往往代表一种深度，而只有——有深度的心灵，才能结出思想的果实。4一位读者朋友在我博客里给我留言：韩老师，读您的博文，感觉您是特别安静的人。我的回复是：我也曾浮躁，但是，我最终还是选择了安静。没有安静，我不会写出一篇文章；没有安静，写手、作家的头衔都会与我无缘。感谢安静。俗语说：热闹的大街不长草。浮躁的世界里连草都不长，还奢望什么庄稼与硕果呢？现实就是这样。一个人要想有收获、有成就，就必须用自己的安静去击败自己的浮躁。真理愈辨愈明吗季羡林学者们常说：“真理愈辨愈明。”我也曾长期虔诚地相信这一句话。但是，最近我忽然大彻大悟，觉得事情正好相反，真理是愈辨愈糊涂。我在大学时曾专修过一门课“西洋哲学史”，后来又读过几本《中国哲学史》和《印度哲学史》。我逐渐发现，世界上没有哪两个或多个哲学家。学说完全是一模一样的。有如大自然中的树叶，没有哪几个是绝对一样的。有多少树叶就有多少样子。在人世间，有多少哲学就有多少学说。每个哲学家都认为自己掌握了真理。有多少哲学家就有多少真理。专以中国哲学而论，几千年来，哲学家们不知创造了多少理论和术语。表面上看起来，所用的中国字都是一样的，然而哲学家们赋予这些字的含义却不相同。比如韩愈的《原道》是脍炙人口、家喻户晓的。文章开头就说：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。”韩愈大概认为，仁、义、道、德就代表了中国的“道”。他的解释简单明了，一看就懂。然而，倘一翻《中国哲学史》，则必能发现，诸家对这四个字的解释多如牛毛，各自自是而非他。哲学家们辨（分辨）过没有呢？他们辩（辩论）过没有呢？他们既“辨”又“辩”，可是结果怎样呢？结果是让读者如堕入五里雾中。眼花缭乱，无所适从。我顺手举两个中国过去辨和辩的例子。一个是《庄子•秋水》：“庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：‘鳏鱼出游从容，是鱼乐也。’惠子曰：‘子非鱼，安知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？”’我觉得，惠施还可以答复“子非我，安知我不知子不知鱼之乐？”这样辩论下去，一万年也得不到结果。还有一个辩论的例子取自《儒林外史》：“丈人说：’你赊了猪头肉的钱不还，也来问我要，终日吵闹这事，哪里来的晦气！’陈和甫的儿子道：‘老爹，假如这猪头肉是你老人家自己吃了，你也要还钱。’丈人道： ’胡说！我若吃了，我自然还。这都是你吃的！’陈和甫儿子道：‘设或我这钱已经还过老爹，老爹用了，而今也要还人？’丈人道：’放屁！你是该人的钱，怎是我用的钱，怎是我用你的？’陈和甫儿子道：’万一猪不生这个头，难道它也来问我要钱？” '以上两个辩论的例子，恐怕大家都是知道的。庄子和惠施都是诡辩家。《儒林外史》是讽刺小说。要说这两个例子对哲学辩论有普遍的代表性，那是言过其实。但是，倘若你细读中外哲学家“辨”和“辩”的文章，其背后确实潜藏着与上面两个例子类似的东西。这样的“辨”和“辩”能使真理愈辨愈明吗？戛戛乎难矣哉！哲学家同诗人一样，都是在作诗。作不作由他们，信不信由你们。这就是我的结论。在真理面前人人平等林凯在真理面前人人平等。是人类社会的理想状态。在真理面前人人不平等，是人类社会的现实状态。智者与愚者的不同是，智者总看自己愚蠢的一面，愚者总看自己聪明的一面。自己以为自己伟大的人并非都是傲慢者， 实在是自己所知有限。自己以为自己什么都明白。看明白的人，不如想明白的人，想明白的人，不如干明白的人。欲望是人的本性，所