业推广的现状与对策20124修改

第十讲我国农业推广与国外农业推广的差距和对策

一、我国农业推广现状二、我国农业推广与国外农业推广的差距三、我国农业推广应采取的对策

人民日报：解读中央一号文件——

"三强三保"如何实现

2012年中央一号文件，紧紧围绕保障农产品供给，突出强化农业科技创新，提出了一系列理论性、指导性强的新观点、新论述，出台了一系列含金量高、操作性强的新政策、新举措，有不少新的亮点。

在政策设计上，明确“三大指向”，强农惠农富农，就是强化农业基础、惠及农村发展、富裕农民生活。

在总体思路上，提出“三强三保”，强科技保发展、强生产保供给、强民生保稳定。

在“三农”投入上，要求“三个持续加大”，持续加大财政用于“三农”的支出、持续加大国家固定资产投资对农业农村的投入、持续加大农业科技投入，确保增量和比例均有提高。

在农业科技定位上，界定“三是三性”，农业科技是确保国家粮食安全的基础支撑，是突破资源环境约束的必然选择，是加快现代农业建设的决定力量，具有显著的公共性、基础性、社会性。

在提升农技推广服务能力上，集中出台“三大政策”，即实现在岗农技推广人员工资收入与基层事业单位人员工资收入平均水平相衔接，2012年基层农业技术推广体系改革与建设示范县项目基本覆盖农业县（市区场）、农业技术推广机构条件建设项目覆盖全部乡镇，集中解决基层公益性农技推广机构人员待遇低、推广经费缺、工作条件差的问题。

一、我国农业推广现状

新中国成立60多年来，特别是改革开放30多年来，我国农业推广事业得到了长足的发展，取得了巨大成绩，服务体系逐步健全，科技队伍不断壮大，服务手段日臻完善，技术水平日益提高，为农业科技含量的增加，农民素质的提高，农业经济的快速发展做出了重要贡献，但也存在很多问题。目前我国农业推广的现状突出表现为以下几个方面：1体系虽然比较健全，但结合不很紧密

目前，世界上有关农业技术推广体系分类的方法很多。有的将农业推广体系分为简单、复杂和较为复杂的三大类。但更多的学者根据推广体系的工作基础，将其分为六大类。一是以政府农业部为基础的农业推广体系。这类推广体系的特征是，推广体系隶属政府农业部门的直接领导，农业部下属的推广局和推广站（中心）负责组织、管理和实施全国的农业推广工作。我国和许多发展中国家都是采用以这种推广体系为主的体系。二是以大学为基础的农业推广体系。这类推广体系的典型代表是美国，其特点是农业教育、科研、推广三位一体，大学建立农业推广站（中心），大学的推广部门负责组织、管理和实施基层推广工作。一些曾接受过美国援助的国家，如菲律宾、印度等都部分地采用了这种推广体系。三是附属性的农业推广体系。这类推广体系是指一些商品生产组织或一些开发机构所附属的推广体系。如马来西亚的橡胶生产和咖啡生产组织等都建有自己独立的推广体系。四是非政府性质的推广体系。这类推广体系是指一些协会和宗教组织所属的推广机构，如英国、法国等国农民协会和一些宗教组织经常从事社会经济和家政等方面的推广工作。五是私人农业推广体系。这类推广体系是指一些私人企业为推销产品所组建的产品推销部门。如英国、法国等的一些农药、化肥、种子生产企业为推销产品而成立的推销部。六是其他形式的农业推广体系。这类推广体系是指在欧洲一些国家的青年组织和妇女组织。他们以农村青年和妇女为推广对象向他们推广一些实用的农业技术、健康、保健等知识。以上是当前世界上存在的六大推广体系。在每一个国家都是以一种推广为主兼有其他推广体系。根据联合国粮农组织调查，在上述推广体系中，以政府农业部为基础的农业推广体系约占81%；以大学为基础的农业推广体系仅占据1%；附属性的农业推广体系占4%；非政府的推广体系约占7%；私人推广体系占5%；其他类型的推广体系仅占2%。这一数字说明，以农业部为基础的农业推广体系是当今农业推广体系发展的主流。我国的农业技术推广体系经过60多年来的发展，特别是在改革开放30年来的不断改革、创新，取得了巨大成绩，全国已初步建立了五级一员一户的新型农技推广体系：即国家、省、地、县、乡五级加村级农民技术员和科技示范户。其中乡镇以上农业推广机构约5.1万个，村级科技服务组织11万个，农村科技示范户260万户。现在实行乡级政府和县级农牧业主管部门双重管理，以乡为主的管理体制，实际上全是乡级政府一家管理，这样造成人员交流困难，很多乡镇对农牧业技术人员使用不当，农技人员所学非所用，形成“跟着乡长干、围着中心工作转”的局面。不能集中精力进行技术推广，甚至出现对县级农牧业主管部门“开会不到、任务不要、情况不报”的现象。农技人员不以自身的业务工作为主，造成空编和在编不在岗的问题突出。2.队伍虽然庞大，但整体素质不是很高

推广人员的整体业务水平不高，缺乏整体性、开拓性、创造性开展工作的自觉意识。

体现在以下四个方面:首先是绝大数推广人员（特别是县乡级）没有接受过系统的推广知识培训，对推广学科的性质、任务、内容及方式方法，不够明确。其次是参加在职培训的机会少，知识老化现象严重，缺乏新的专业技术。再次是信息不灵，一般性的技术的经济效益往往被连续走低的农产品价格所掩避，农民采纳热情不高。最后是推广机构从业者的总体学历水平并不高，2008年底，全自治区共有4级农技推广人员10418人，其中专业人员7431人，非专业人员2987人，专业人员比例72%。按学历分，专业人员中本科1559人，占15%;专科3038人，占29%;中专2094人，20%;其它740人,占7%。而且高学历者大多分布在地市级以上推广部门，在基层推广系统人员的学历更低。从全国来看基本是这种状况。在上述四种情况的综合作用下，决定了推广工作效率不高。3．推广经费虽有一定保证，但保障不力

几乎所有的国家都从政策法律上明确规定，公益性农业推广体系的财政拨款的具体形式就是按月拨付经费，包括推广机构的人员工资和必要的办公经费，由推广机构统筹使用。具体做法有几种类型：一是推广经费完全是由中央财政负担。这种方式与推广体系的垂直管理机制相适应，但并不普遍，主要是较小国家，如埃及、泰国、英国等。二是推广经费由中央和地方财政共同负担种方式较常见，日本、美国就是这种类型。日本强调农业推广是“国家与都道府县的共同事业”，中央和地方大致各出50%，且地方比例逐年增多。1948年后颁布的《农业改良促进法》对此有明确规定。近年来，财政对推广的投入年均为700～800亿元（相当于每个推广员50万元人民币），占中央农业预算的15%左右。美国于1914年颁布的《合作推广法》明确了推广经费的来源和比例，近年来每年财政拨款约10亿美元，人均约5万美元。三是政府和农民组织共同负担推广经费。四是农民负担部分推广经费，是推广有偿服务的一种变通。其理论依据是：第一，农民作为纳税人，尤其是在城乡收入差别相对较大的时候；第二，如果财政长期包揽推广经费，不仅会导致推广机构产生惰性，而且会使农民不珍惜或不在乎推广服务，收费不仅会促进农民珍惜推广服务，而且会使之关注服务的质量，关注整个推广事业的发展；第三，在城乡收入差别基本拉开后，农民也有能力承担部分推广经费。至于收费的具体方式，实践证明，推广机构直接向农民收费（如培训费、指导费等），即使其标准很低，也会影响推广机构的形象和推广事业的公益性质，恶化推广人员和农民的关系。因此，主要采取的方式是从农民协会收取的会费中支付部分推广经费。比较典型的例子是荷兰、法国、日本及中国的台湾省。荷兰的农民协会在20世纪80年代中后期（1985～1990）支付推广经费的比例为10%，此后逐年上涨，1995年达到50%（以后就不再涨）。法国推广经费的25%（约8亿法郎）来自农民协会的会费。

我国台湾省也与法国相似，政府补贴给农会的推广经费约占35%，其余费用为农会通过有偿服务（主要是农资和农产品销售）筹集。日本政府推广机构的经费完全由财政负担，农协还有1.8万民农业指导员，也开展无偿服务，其经费来自农协所经营的农村金融、保险事业。而我国的《推广法》明确规定，国家设立的农业技术推广机构，是国家的事业单位，所需经费应列入各级财政预算予以保障，并使该经费随着财政收入的增长而增长，且要高于财政增长的幅度。但事实上，由于财政紧张的原因，更由于各地重视不够的原因，各级财政的保障往往不力。国家、省、地尚可，旗县、乡镇一级大多处于“养兵缺钱，打仗无钱”的境地。4、推广方法虽然很多，但手段不强我国的农业推广人员，总结出许多有效的推广方法，如蹲点示范，举办培训班，召开现场会，印发技术资料，开展广播电视讲座，农技110，巡回技术指导以及农民参与农技推广项目、农技推广网络服务等，都是农民喜爱的，是农业生产中确实有效的推广方法，但这些方法需要强有力的仪器、设备、交通、电讯、网络等硬件手段来实施，而我们的情况是设备落后，仪器短缺，交通工具缺少，广播电讯器材紧张，网络不健全，从而影响农业推广工作的深入开展。由于基层农技推广机构经费投入严重不足,自治区农牧业技术推广机构的投资建设和服务设施的配套主要集中在上世纪80年代，1998年以后投入很少。农牧业新技术的推广基本没有经费投入，乡镇农牧业技术推广机构没有技术引进、试验、示范和推广专门经费。农技部门普遍存在基础设施陈旧、办公条件简陋、基础研究设备匮乏的突出问题，没有电脑等基本的办公设备。大多数基层农技推广机构仍然处于下乡靠腿，指导靠嘴，培训靠纸的状况，很难开展科学有效的技术推广工作。5推广产中技术较多,产前产后延伸不足受计划经济惯性的影响，农业推广在产中技术领域涉及较多，办法较多，效果较好，而在产前信息引导、产后流通、加工、贮运疏导方面涉足较少，办法较少，效果较差。多少年来我国的农业推广工作受历史和现实条件的影响，一直停留在农业技术特别是产中技术的推广上，如新品种的引进、试验、示范、推广，新农药的引进、试验、示范、推广，新肥料的引进、试验、示范、推广，以及新的栽培方式的试验、示范、推广等，而且80年代以前大多进行的均为单项技术推广，涉及多学科的综合配套栽培技术推广也较为少见。

进入80年代之后，国家和地方各级农业技术推广部门虽然从农业综合配套技术的推广出发，组织开展了多项农业技术推广项目和活动，如内蒙古自治区先后开展的十六项技术推广、农作物标准化栽培技术推广、农业1122工程、温饱致富工程、农业科技承包、农业百乡千村科教兴农致富工程等也都仅仅局限于种植业的生产过程这一领域，至于产前指导和产后流通疏导方面都均未涉及。而且在1993年颁布的农业技术推广法中规定的各级农业技术推广部门的职能中也未涉及产前和产后服务的内容，这就使得各级农业技术推广部门无论从思想观念上、工作方法上和所掌握的技术上也都习惯于重视产中技术的推广，而在产前引导和产后流通疏导方面，思考的少，涉及的少，掌握的知识也少，解决问题的办法也少。而随着市场经济的发展，我国农产品不仅要面对中国这样一个大市场，而且更要面对世界这样一个更大的市场，这就使得我们的农民和农业企业不仅要懂得如何生产，还要知道生产什么，产后如何加工，如何销售以及销往哪里，什么时候销售这样一些信息和知识，而我们的农民和农业企业受交通落后、信息闭塞、文化较低、手段不强、经济贫困等主客观条件的限制，又无法及时、准确、全面、系统地了解这些信息和知识，这就需要我们国家农业技术推广机构，不仅要为农民和农业企业提供产中技术服务，而且更要提供产前和产后等全方位的服务。6.农业推广核心是技术，而忽视了农民素质的提高长期以来农业推广仅仅局限于农技推广，就技术论技术，虽然有一些对农民的培训也只是技术上的培训，在对提高技术推广对象——农民的综合素质上重视不够，力度不大。因而农民应用新技术，接受新事物的主动性较差。以我区的农业技术推广为例，从1950年成立农业技术推广队以来，在农业机械应用、农作物优良品种应用、化学肥料的应用、杂交种的应用、地膜覆盖技术的应用等方面作了大量的工作，为我区农业生产发展做出了很大贡献，但至今我区农业生产的科技贡献率仅为40%左右，远低于全国平均水平，更低于发达国家的水平。造成这一状况的原因，除了我区地域辽阔，行政成本较高，整体科技水平较低，财力有限等客观因素外，也与我们过去多少年来在农业推广实践中只注重了技术推广，而忽视了农业技术推广的主体——农民综合素质的提高虽然在技术推广过程中，通过举办培训班、召开现场会、印发技术资料、举办广播电视讲座等多种形式对农民进行过培训，但从培训的内容来看，也仅仅局限在农业生产技术领域，而在教育农民转变观念、提高认识、增强科技意识和提升经营管理水平涉及较少或根本没有，这就使得农民应用新技术、接受新事物仅仅停留在被动的和感性的层面上，因而新技术的覆盖面和到位率都大打折扣，进而影响了农业科技水平的提高。7.农业科研、教育、推广虽有结合，但结合不力

农业科研、教育、推广构成农业科技发展的三大支柱，三者是互为依存，互相联系的整体，三者只有相互联接，紧密合作，才能促进农业科技的发展，才能为农业科技进步提供强有力的支撑。近年来，在农、科、教结合上虽然有长足的进步，开展了许多联合与合作，但由于体制与机制的原因，合作不是很好，各行其事的状况依然存在，没有形成合力，不利于农业科学技术的进步。

从我区目前的情况看，农业科研部门和农业教育部门与农业推广部门分属于不同的上级主管部门，因而管理渠道、资金投入渠道、项目安排渠道不同，特别是与农业生产实际和农村经济实际沟通结合的渠道也不相同，这就难免出现科技成果与生产实际相脱节，科技成果滞后于生产实践，农业生产需要的成果推广部门没有，而推广部门有的成果和技术又不适应农业生产实践等状况，这也是我区农业科技水平较低的一个重要因素。8.乡镇级农牧业技术推广力量不足，专业不对口，人员素质有待提高农技人员结构不合理，素质不高。在专业结构方面，乡镇农技推广服务机构的技术骨干大多是在计划经济时代毕业分配的，专业知识老化，年龄偏大，农牧民当前急需的设施农业、蔬菜、药材、园艺花卉、现代化养殖，农畜产品加工销售等方面的技术人才却很缺，既懂专业又懂经营、市场营销的复合型、创新型人才更缺。在人员结构方面，非专业人员较多。边远地区由于缺乏交通工具，给乡镇科技人员直接入户指导造成很大困难，导致有的村、组农业技术推广和新技术应用出现死角。由于基层农技推广机构基础设施薄弱，办公条件差，广大农牧业技术人员不能及时了解和学习先进的生产技术，因而不能适应现代农牧业对科技的需求。普遍存在技术指导面不广，农事关键季节下乡科技指导次数不多等问题。在信息服务上还有待于加强，尤其是农牧民对农畜产品营销知识和销售信息极度缺乏。如果农牧业技术人员不能把过去单一的生产服务功能转变为多功能服务，势必会影响农牧业产业结构调整，影响农牧业规模化、专业化、标准化发展以及社会主义新农村新牧区建设。二、我国农业推广与国外农业推广的差距

1推广理念有差距我国的“农业推广”实质是农技推广，是通过试验、示范、培训、指导及咨询等，把农业技术应用于农业生产全过程的活动，以普及技术为核心。而国外，通常把“农技推广”称为“农业推广”以提高农民智力为核心，通过教育、培训、示范等方式，着重帮助农民解决生产、生活中的问题与困难，促进农村经济、社会的全面进步。2职能定位有差距对比其他国家，我国农技推广体系的职能定位有两个突出的特点：第一，仅就“推广”言，我国农技推广体系的职能范围较窄，主要局限于农业生产技术服务；第二，超越“推广”来看，我国农技推广体系的职能范围又相当宽泛，包括执法与技术质量监督、行政管理、经营服务等，而这些领域是其他国家的农技推广体系基本没有涉足的。我国的农业推广体系除技术推广外，实际承担的工作比国外同类组织要多，面要广。而对农民的直接服务却主要局限于产中技术指导，明显比国外推广组织面窄。此外，国外政府的农业推广体系主要承担不适于企业运作的公益性职能，推广解决的许多问题都集中在市场机制失灵的领域，如农民素质的提高、社区开发、农业环境保护、未来农民的培养等公益事业，一般不从事有偿服务。而我国的农业推广体系普遍实行有偿与无偿服务相结合，农业推广的公益性职能和经营性服务难以明晰。3管理体制有差距我国的农业推广体系是依附各级行政设置的，非垂直管理，上下级之间也只是业务指导关系，推广工作强调对上级负责较多，在内部管理方面尚未开展科学严格的管理规范。国外，政府的农业推广体系普遍实行垂直管理，即自上而下组织推广工作；上级机构对下级机构实行严格的工作计划管理；基层推广人员一般实行按人包户服务，实行月度工作汇报制度；推广员工作的成绩主要由农民评价，农民的意见对推广员的考核、奖惩乃至聘用与否起决定性作用。4推广方法有差距

我国的农业推广基本的推广方法是“技术示范+行政干预”，虽然也开展一些培训，但很不规范。国外的农业推广以人（农民）为对象，推广人员通过提高农民的综合素质来促进农业革新成果的应用和农村的发展，普遍采用的推广方法是参与式推广法，通过示范、培养、交流、研讨，从社会学、心理学、技术科学等方面引导和帮助农民，推广员的基本职责是走访和培训农民。5保障措施有差距

我国的农业技术推广经费由各级政府共同负担，农民也负担一小部分（通过有偿服务体现）。据统计，我国财政对农业推广的投入占农业总产值的平均比例为0.26%，远低于FAO统计的发展中国家的平均值0.5%。在国外，很多国家都从政策法律上对公益性农业推广体系的职责、编制、经费和工作条件等作出了明确的规定，并列入每年的财政预算。6法律法规有差距

我国1993年颁布实施的《农业技术推广法》是在计划经济和短缺经济的历史时期出台的，在许多方面有严重的局限，且操作性差，如推广工作的宗旨、概念、职能、体制、经费、人员、管理机制、工作方法、违法处罚等。国外许多国家对农业推广都有明确的法律规定，如日本的《农业改良助长法》1948年颁布，对推广人员的配备与录用、设施建设、运行方针及制度等有明确、详细的规定，从而依法保障了推广事业的健康、稳定发展。美国的《史密斯—勒吾尔法》1914年颁布，而且随着生产发展的需要不断进行修改，操作性很强。三、我国农业推广应采取的对策目前，农业推广工作必须适应农业市场化和全球化的要求，面向国际、国内两个市场，从市场的需求和农民的需要出发，为提高我国农业产业的国际竞争力和推进农业的可持续发展提供强有力的技术支持。1创新推广理念

要实现4个转变：（1）由以技术为核心向以农民为核心转变，即从“授人以鱼”向“授人以渔”转变，就是在制定推广方案时，不仅仅要把农业应用什么样的技术主要内容，而且更应把如何教育农民转变观念，增强市场经济意识，提高经营管理水平，并使其真正参与到农业推广活动中来，作为农业推广的主要任务和核心内容来抓。（2）从以产中服务为主向产前、产中、产后一条龙服务转变，走农业推广产业化的路子。就是由过去单纯的研究生产技术、引进生产技术、试验生产技术、示范生产技术、推广生产技术，向产前信息引导、生产方案制定、栽培技术指导、加工技术服务、销售经营帮助以及家庭理财教育等方面延伸，走农业推广系列化、全程化的路子。（3）从推广增产技术向推广节本、提质、增效技术转变，就是不仅要推广农业增产的各项适用技术，更要推广如何节约生产成本、经营成本，如何提高产品品质和标准，如何提高农业整体经济、社会、生态效益的技术。（4）从帮助农民增产向帮助农民经营转变；就是在农业推广工作中不仅要把农业增产增收作为推广工作的目标，而且要把帮助农民经营农业、经营产业、经营家庭纳入推广工作目标。2科学定位职能推广体系的职能如何科学定位？应该从农民发展经济和改善生活的需要、农业产业发展和农村社会经济发展的需要出发，紧密结合国情来界定推广体系的职能，着急是解决“过窄小”、“过宽”和规范行政职能等三个问题。解决“过窄”问题，就是拓宽服务领域，明确服务主体和主题。随着农业市场化、全球化和城乡一体化进程的加速，推广体系不能局限于“三个为主”的服务，开拓对农户的经营管理指导、信息服务、组织化指导等新领域；同时，必须明确农民是服务主体，而不是农业技术或生产过程；主题是提高农业产业的整体竞争力服务，而不单纯是增加产量、提高农业生产力水平。为此，必须突出一条，即提高农民素质，加强对农民的培训，特别是对组织化的引导；另一条，即负责对农业生产的全程质量监控与技术指导。这两条都是提高农业竞争力所必须的。解决“过宽”问题，就是正本清源，有所不为。一是农村经营管理机构要脱离推广体系，农机监理纯行政职能也如此；二是公益性和经营性职能分离，建立精干的公益性推广队伍和依附于前者的农业社会化服务队伍。这是总的趋势，但在具体操作上要稳妥。需要注意的是，如果政府推广体系只从事公益性服务，经营完全由财政保障，那么，把推广机构定性为事业单位已没有实际意义。3．理顺推广体制改革理顺传统计划经济条件下的条块共管、以块为主，按专业行政区划层层设置的农业推广机构，农业科研、教育、推广相脱节，产前、产中、产后服务分离等体制。（1）强化垂直管理，重点是理顺县乡关系，特别是对动植物检疫、重大疫情防治等实行垂直管理；（2）加强农科教协作和专群结合，引导各类农民专业协会健康发展；（3）推进综合站、区域站的建设。区域站是指在县级以下组建的跨乡镇农技推广机构，其主要特点是：作为县里的派出单位，人、财、物“三权”由县级农技推广机构管理。其主要任务是承担纯公益农技推广职能。在已经组建区域站的地方，原有的乡镇农技推广机构要逐步走向市场，不再列入国家农技推广体系。实践证明，组建区域站适应了政、事、企单位分开，承担公益性职能和承担经营性服务的农技推广人员分离的改革要求，有利于稳定一支承担纯公益职能的精干队伍；适应了减轻财政负担的改革要求，有利于各级政府财政的集中投入，使公益性农技推广机构的经营得到保证；适应了精简机构和人员的改革要求，有利于加强对基层推广机构的管理，队伍进一步优化；适应了增强推广一线力量的要求，有利于县级农技人员到农技推广一线去，使直接为农民服务的力量更强；适应了优化机制，提高效率的改革要求，有利于内部管理和推广方式方法的创新，使农技推广效率进一步提高。目前，全国各地的区域站主要有三种组建方式，一是对原来保留下来的区片站进行改建，突出区域经济特色，形成当地区域中心站；二是在近两年的地方机构改革中新组建的区域中心站，其人员由县级农技推广机构下派和在各级镇农技推广人员中选聘；三是根据县城农业经济特色，由县、乡两级人员组建的区域专业站。无论是哪一种形式，都有一个共同特点，就是区域站作为县级农技推广机构的派出单位，人、财、物“三权”由县级农技推广机构管理，工作上接受服务区域内乡村领导和农民的监督、评议。区域站的主要任务是承担法律法规授权的执法、行政管理和公益性技术推广职能；区域站的服务范围要与当地农业经济特色相结合，要体现综合性和层次性，即应适当综合其他行业或系统，并要分清区域站和县、乡农技推广机构的职能。逐步建立适应我国农业和农村经济发展形势要求的新的农技推广体系。目前全区有喀喇沁旗和阿荣旗2个旗县实行乡镇农技推广机构垂直管理的管理形式，喀喇沁旗是全国农技推广运行机制创新改革第二批试点县，为加强对乡镇农技推广机构的技术指导，喀喇沁旗编制委员会专门下发了《喀喇沁旗基层农业技术推广服务站“五定”方案》，乡镇农技、畜牧、农机分别单设服务站，实现了以旗级系统垂直管理为主，乡镇政府监督为辅，基层站对口设置，农、牧、机分工协作的管理形式，并落实了编制管理实名制。其中基层农技站45人，畜牧服务站24人，农机服务站18人。阿荣旗旗政府于2008年年底下发了文件，对全旗乡镇农技推广机构实行垂直管理，便于更好的进行业务指导，加快科技兴农进程。4转换运行机制

计划经济条件下，农技推广体系的运行机制主要是对上级负责，自上而下运行。要切实转换运行机制，通过制度建设，保障推广体系充分履行职责，并富有活力。主要措施有（1）建立“日积月累”的科学的工作考核制度，改变年底“算总帐”的传统办法；（2）变对上负责为对上负责与对下负责相结合，以对下负责为主，建立农民对农业推广人员和推广机构的工作评价机制；（3）在用人制度上全面引入竞争机制，实行竞争上岗和双向选择；（4）在用人制度上打破平均主义和论资排辈；（5）建立经常性的表彰制度，如中央财政可设立“神农奖”，重奖有重大贡献的农业推广机构和个人。5改进推广方法随着农民法人主体意识的增强和政府职能的转变，行政干预日渐难以奏效，