谈谈文本的解读教学文案

谈谈文本的解读

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》将推动新课程的实施和深化（可以说是新课程的实施和深化的推动力）

我的认识：作为影响一个民族文化的构建、政治和经济发展，尤其是人才培养质量的国家行为的课程改革的实施决不是一蹴而就的（具体而言，不是一轮课改就能完成的），这次课改实际上是一个渐进的过程，在这样一个过程中，国家的教育、政治和经济将会发生很大的变化，我们在这个历史阶段培养出来的学生，无论在知识结构、能力水平，尤其是整体素质将和老的课程体系培养出来的学生会有较大的区别，也就是为培养适应未来社会的学生。作为执教者，我们需要学习和领会国家基础教育课程改革的要义，把握国家教育发展的脉搏，才能实现一个教师的社会职责。2010年7月-2011年初：

题目：谈谈文本的解读

——关于教师解读文本“高度”与“宽度”的思考

提炼“审视新课程改革过程中语文教学行为”中的两个问题:

（1）文本的解读和拓展（2）文本的个性化阅读和共性认识提出两个概念：

教师解读文本的“高度”与“宽度”

“高度”与“宽度”的解释

高度”的核心是“个性化阅读”,就是说教师对文本的阅读要有自己的独立思考和独到的见解,也就是说,不要人云亦云,不要过分的迷信专家、学者、他人的解读，不要照办参考书的说法。“宽度”就是在独立阅读文本的基础上，应该知道、了解甚至是研究专家、学者、一般人对文本的理解，包括参考书的内容，当然还有更重要的一点，还要知晓自己的教学对象——大多数学生对文本的理解层次和程度。

关于“高度”与“宽度”思考的由来

2010年7月7日<<北京青年报>>刊登一文“中学教科书课文删除争论的背后”

最近一段时间，围绕着中小学教科书内容问题，学界展开了激烈的争论。首都师范大学的一位教授公开表示应当删除初中课本中《鲁提辖拳打镇关西》的内容，尽可能地减少血淋淋的杀人场面。北京外国语学院一位副教授建议删除中学课本中朱自清先生著名的散文《背影》，因为这篇文章宣扬了不健康的东西，文章中“父亲”不遵守交通规则行为不值得提倡。

而且北外这位副教授建议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论后。教授又发表了多篇文章以巩固自己的观点。他称，《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现。而近代文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。

不久,孙绍振教授又完成了一篇八千字的论文<<<背影>为什么是语文课本不可或缺的不朽经典>>全文在《语文建设》近期登载,以回答这位副教授的批评。孙先生认为:

古希腊人认为感性和情感的学问与理性的实用性是相对的，这就是说，人并不是只有一种实用的、理性的价值，不实用的、非理性的情感具有另一种价值。如果以铁路警察的目光看，<<背影>>中的父亲是“违反交通规则”。警察是理性的，对之不能讲感情;警察是讲究实用的，他有权对之进行教育甚至行政惩处。孙先生认为:

但是，《背影》的叙述者是这个老人的儿子，他儿子对父亲是有着深厚的感情。他看到的就和警察炯然不同，那就是忘却了交通规则一心为儿子尽一分心的老父亲。成千网友之所以不同意“违反交通规则”一说，原因就在于作者和读者之间，有一种心照不宣的默契：这是一篇抒情散文，就凭直觉，并不需要什么理论，就能追随着为人子者的心灵，和朱自清一起为父亲的艰难攀爬所感动。而有人认为是“违反交通规则”的观感之所以与众不同，可能是带着交通警察式的理性，从中只看出了交通违章的信息。孙先生认为:

这正如鲁迅所言：“一部‘红楼梦’，经学家看见‘易’，道学家看见淫，才子看见缠绵.当下社会有人厌弃《背影》说明，他阅读抒情散文，却缺乏对于情感的关注，或者说审美价值的自觉。这就导致了价值的混淆。而这种混淆在阅读中普遍存在，原因在于，审美情感和实用理性不同，那就是它的非实用性，或者如某些理论家所说非功利性。功利性有着人类生存需求的自发优势，因而非功利的审美很容易被抑制。孙先生认为:

从这个意义上来理解《背影》中父亲爬月台的活动，完全是不实用的，让儿子去买不是更有效率吗？但正是因为不实用才充分表现他感情达到忘却安全的程度。“爬月台”是《背影》这篇经典文章的灵魂,是作者情感从不领情、反感到极度感动的转折点。孙先生认为:

有的老师说，文中几个动词“走”“探”“穿”“爬”“上”“攀”“倾”用词很精确，很传神。这当然不无道理，但是“爬”“上”“攀”，并不显出艰难，光是这几个动作，不可能把儿子感动得流下眼泪。问题在于，艰难的特点是什么,关键是“要上那边月台，就不容易了。”怎么个不容易呢？

他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。孙先生认为:

这里的动作描写，一共是四句，催人泪下的奥秘就在其中。这里的“攀”字后面有个“上面”，说明手伸到了上面，躯体是在月台下面。而“攀”则是要把身体提升到月台的高度上去。要达到目的，当靠手臂的力量。但是，作者没有写手臂如何无力提升躯体，而是写“两脚再向上攀缩”。对于提升躯体，两脚向上攀缩，在很大程度上是徒劳的，最多是让他自己感到在向上“努力”而已。接下去“他肥胖的身子向左微倾”。也是在说明，双手无力，躯体又胖，无法向上，只能苦苦向侧面移动。这虽然不能说绝对无效，但也显示出老人的“努力”那种艰难的程度。孙先生认为:

当前中学语文课堂上，绝对自发主体的“多元解读”甚嚣尘上，肆意糟蹋经典成为时髦，什么愚公移山是破坏自然环境啊，什么武松打虎是虐杀野生稀有动物呀，鲁智深拳打镇关西是暴力至上呀，这种思路是绝对相对主义和反历史主义的教条的流毒。不可忽略的是，在有些阅读者没有感觉的地方，也暴露了其学养的局限。

孙先生认为:阅读的过程并不是静态的，而是心灵与文本，学养与专业积累与文本历史性之间的搏斗，用学术语言来说，就是读者主体文本主体的深度同化和调节。深度调节的主要途径就是审美理论、历史方法的钻研和学术资源的积累，要取得比较内行的发言权，除此以外，似乎别无选择。社会上有人认为:

当前教科书中的问题，实际上是传统的思维定势与多元化社会相互矛盾产生的问题。在以往的教科书编写过程中，编者往往先确定一个明确的主题，然后按图索骥，选择那些符合我们价值判断的文学作品，并且把它们作为初中或者高中作文的范本。现在，整个社会的价值观念发生了深刻变化，学生们很难按照某种事先给定的主题思想分析文学作品。如果教材编写的指导思想没有改变，即使我们收入再多的文学作品，也仍然会产生不必要的纠纷。社会上也有人认为:

中国的语文教学是一种灌输式的教学，主题确定之后，学生根据教学大纲的要求，把文学作品拆解得支离破碎，然后按照既定的主题思想重新组合编排。在这种填鸭式教学中，文学的意象不复存在了，人们通过教学大纲抽象的表述，来阅读文学作品。这是一种极不科学的教学方式，它不仅会破坏学生的想象力，而且会彻底摧毁学生的逻辑表达能力。所以，在教学改革的过程中应当允许学生独立思考，对文学作品发表不同的意见。

我个人认为，不管我们个人认同哪一种观点，我们都应该允许学者们表达自己的意见。今后,类似这样的话题还有很多，这说明时代和社会发展到现阶段，人们的个性化表现和多样需求越来越普遍，实际上影响甚至会改变语文教学的结构、内容和方法，尤其是阅读教学。

既然对文本的“多元解读”是社会迅速发展和日趋进步的一种体现，自由的表达自己的看法是个人的一种权利。在表达对语文教学如何解读课文的自由认识中，我个人认为，不管我们自己认同哪一种观点，我们都应该允许别人（尤其是学者、学生）表达自己的意见或观点。这就要求：一个教师在阅读文本过程中，要有自己对文本独到的理解，同时也应该尊重他人对文本的解读。在指导学生阅读文本中，要融自己的见解和他人的解读为一体，我想，这将有利于学生提高阅读能力，包括思考力以及学习和生活的态度。提醒注意：高度的核心是“个性化”，但“个性化”解读文本一定不等于权威性解读，权威性解读往往是神圣不可改变的，有点如一句顶一万句，要求大家要顶礼膜拜的。个性化解读“就是要求我们自己对文本的阅读要有自己的独立思考和独到的见解。”解读文本不能人云亦云，贵在有自己的见解。一个语文教师在课堂上千万不能重复讲授学生一看或者一读就知道的内容，而是要讲出学生感觉到又说不出来，或者是学生一看就知，其实是一无所知的内容来。教师的个性化见解如能持之有据，言之有理，并能被他人所认同，就是“高见”，否则就是庸俗之见或者偏见。

“宽度”就是尊重他人的阅读体验,尤其是了解和尊重自己教学对象阅读的体验,这个体验是复杂的,除了学生的阅读能力外,还有学生的心理发展程度、生活体验等等。“三人行,必有我师”吗!了解和学习这些经验，有利于在课堂上把自己个性化阅读的经验传达给学生；同时更重要的是把握好课堂上“教”与“学”的度，激发学生阅读的兴趣，调动他阅读的积极性，尽可能发现学生潜在的个性化阅读能力，让学生真正阅读起来，他们的阅读能力才能真正提高。近年来语文课堂教学的倾向：教师在确定教学内容过程中，力图表达自己个性色彩的对文本解读的认识和观点。“一千个……”，这种多元认识思潮可能（不一定）在今后一段时间内进入语文课堂，形成一道“新的风景线”，也许大家认为，这是好现象，“多元解读”吗？

我想，不要急于肯定与否，而是具体问题具体对待，也可能是好的，也可能是不好的。我这里所肯定的是，这些教师在备课过程中，在解读文本时有自己的思考，也有自己的认识，（当然是否是“独到”的，我也不敢肯定），这是好的。因为一个语文教师阅读文本后，有自己的真实认识或深刻认识，应该是上好语文课的前提条件。但是教学一定要遵循规律，规律就是科学，教学要讲究科学，而不应信马由缰，过于随意，任其一己观点去解读课文。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》“同课异构”：资料链接：

尹利强《文学艺术常识》——文体名。常用于门人弟子记录导师的言行，有时也用于佛门的传教记录。因其偏重于只言片语的记录，不重文彩，不讲篇章结构，不讲篇与篇之间甚至段与段之间时间及内容上的必然联系，故称之为语录体。先秦记载孔子及弟子言行的《论语》及宋代记载程颢、程颐言行的《二程遗书》，均堪称语录体的典范。

谢楚发《中国散文简史》——诸子的语录体散文，或是些只言片语，或是些格言教条，或是些简单的质疑和论辩，不具备文章的规模。但从这些语句和片段中，可以看到散文艺术的萌芽和作家的某种风格，所以我们仍称之为散文。

朱熹《四书集注》——曾点之学，盖有以见人欲尽处，天理流行，随处充满

，无少欠阙。故其动静之际从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意，而其胸次悠然，直与天地万物，上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣。故夫子叹息而深许之。

张履祥——四子侍坐，固各言其志，然于治道亦有次第。祸乱戡定，而后可施政教，初时师旅馑，子路之使有勇知方，所以戡定祸乱也。乱之既定，则宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，则宜以教化，子华之宗庙会同，所以化民成俗也。化行成美，民生和乐，熙熙然游于唐虞三代之世矣，曾皙之春风沂水，有其象矣，夫子志夫三代之矣，能不喟然长叹？！李零《丧家狗——我读<论语>》——没有和平、富裕和文明，曾皙就逍遥不起来。孔子把四子之志，看成互相补充。他欣赏曾皙之志，主要是因为，前面三位讲治国，最后要落实到个人幸福，这是目标性的东西，但他欣赏曾皙之志，并不是否定子路等人，因为过程也很重要。

特点，其实是“问题”:内容上同中有异,但“异”不宜多,不要过度旁逸斜出,过度拓展意味教学面向少数学生。交流过程中异中有同,但“同”不宜多,不要过度问缺少层次的琐碎问题,提倡师生不同层次的阐述对文本的解读,而不是求证。

2014年春（我的思考）：文本解读是一个语文教师的“看家本领”。文本解读是教师专业发展、成为优秀教师的基本功。文本解读是语文教师能够感受到这个职业魅力的所应有的基本素养。教师不仅自己具有文本解读的娴熟本领，还要具有指导他人解读文本的较强能力。文本解读是语文教师的的基本功孙绍振：问题出在中学教师身上，根源却在大学教授，尤其是权威教授身上。可以毫不夸张的说，就是大学老师，真正能够有效地解读文本的也并不多，你看我的《名作细读》《孙绍振如是解读作品》《月迷津渡——古典诗词个案分析》，不难发现，我所批判的大而化之，空话连篇的解读，大都出自大学教师，有的还是权威教授之手。大学教授，包括像我这样的教授，不洗心革面，彻底改造自己的学术，就没有资格责难中学语文老师。我到现在才痛切地感觉到，文本解读是一个绝活。是需要某种原创性的，并不是每一个人都能胜任的。我原来是随便写，还以为这是小儿科。后来一位研究古典文学的老师，看到了我写的东西，他说，不是小儿科，这是大学问。

当然中学语文老师也有责任，许多教师没有上进心，具体表现为懒，不把文本的钻研当作生命价值的一部分，而是依赖教参，混日子。其实教参上的许多东西都是老生常谈，都是一些没有艺术感觉的大学教授、博士导师的人云亦云。当然，还有一些教师，虽然感觉到这样的空话，不能满足学生的未知欲就另寻出路。过分依赖课堂朗读，美其名曰让学生独立体悟，然而，却不知道感觉到的不一定能理解，而且可能有误。因而，不能跟着感觉走，理解了的才能更好的感觉，还是逃不脱文本的解读。还有一种逃避的法门就是所谓的自主学习，如果语文课只是让学生谈感悟，语文老师就做做主持人，那还要你老师干什么？感觉是要和理性的解读结合在一起的。语文老师有把自发主体引向自学主体的责任。我的认识：文本（单篇的）解读应该成为大学教育中一门实实在在的专业课程。文本解读应是中学语文教师终身的课程。文本解读是中学阶段重要的基础课程。

“高度”：当下应该提高语文教师解读文本的质量。困难与对策：一是观念上的转变，在解读文本上，不要“自以为是”；二是态度上的转变，在解读文本上，不要“投机取巧”；三是行为上的转变，在解读文本上，不要”浮在表面”。

非“语文的”干扰：编剧尤小刚说，在国内很难拍出《来自星星的你》，“为什么拍不出来，中国人又不傻，就是想挣钱想的。不愿意那么认真的搞剧本，只会翻拍，谁好抄谁的。这才是中国电视剧最大的担忧——创作本身在萎缩。（人的生活状态、教师的工资待遇、管理的导向和评价）

二、备课层面：课文解读对教师备课的理解：

“高度”与“宽度”“高度”是有质量的个性化解读，“宽度”就是尊重和吸纳合理的多元解读。鲁迅：他的“个性化”就是独立思考。周海婴认为“如果说立人为本是鲁迅思想与精神的灵魂的话，那么，独立思考则是他的骨髓，它使‘立人为本’这个灵魂获得了支撑。”这种独立思考要求一个个体自觉的人对自己的生命负有完整的责任。意味着通过独立思考能够把批判精神体现出来，也意味着文化与观念的创新精神。课文的解读恰恰需要的就是这种独立性的思考。鲁迅所倡导的“拿来主义”也恰恰体现他对多元文化的尊重。鲁迅是一个在文化上积极主张拿来的思想家。这体现他的气度、视野和眼光。课文的解读也常常需要“拿来主义”。

宇文所安（美国的汉学家）：

我对那种排座次的做法不是很认同，比如什么李白第一，杜甫第二等等。我是非常喜欢王维的，他不是一个真正安静的诗人，却是一个用很大力气让自己安静下来的人。比如描写一次日落、一只飞鸟落下的时候，一般人是以太阳为参照物的，因为太阳是巨大的、是永恒的，可是王维那里的太阳却是以鸟为参照物的，“落日鸟边下，秋原人外闲。”（王维《登裴秀才迪小台》）

并不是要给诗人排座次和正名，只是也许可以换一种眼光来看他们。一个传统要继续繁衍下去，一定要有新的解读、新的阐释注入新的活力，否则这个传统就死了。现代中国似乎有这样一种想法，认为西方的文学是讲述普遍人性的东西（所以人人可以理解），中国古代文学则仅仅属于古代，而且仅仅属于中国古代，所以就变成一个很僵化的东西，放在由中国所独家拥有的过去。如果这样想的话，这个文学传统就死了。这其实是一个陷阱，从这个陷阱里出来才能让这个传统活起来。从明天起，做一个幸福的人喂马、劈柴，周游世界从明天起，关心粮食和蔬菜我有一所房子，面朝大海，春暖花开从明天起，和每一个亲人通信告诉他们我的幸福那幸福的闪电告诉我的我将告诉每一个人给每一条河每一座山取一个温暖的名字陌生人，我也为你祝福愿你有一个灿烂的前程愿你有情人终成眷属愿你在尘世获得幸福我只愿面朝大海，春暖花开我们一般都把它当成一首生活的赞美诗来欣赏。我常常思考海子的诗句：“面朝大海，春暖花开”的丰富涵义。“面朝大海”如何看得见“春暖花开”？“面朝大海”是写实，面对大海，俗人也会舒朗起来，心胸也会宽广起来，幸福感就会油然而生。“春暖花开”是虚写，人一旦有了幸福感，犹如享受春日明媚的大好时光。孙绍振先生认为：《面朝大海，春暖花开》“不是一首热爱生活的赞歌，而是海子告别世界的内心独白。”他是这样解读这首诗的，读这首诗“会发现许多‘缝隙’：比如，面朝大地才能看到春暖花开，而诗的标题却是“面朝大海，春暖花开”；诗中说‘从明天起，做一个幸福的人’，为什么‘从今天起’？我们常说‘从明天起六点钟起床’‘从明天起节约每一分钱’，这些都是具体可行的，但想‘从明天起，做一个幸福的人’，行吗？诗中把‘你’和‘我’分得很清，‘愿你有一个灿烂的前程/愿你有情人终成眷属/他是这样解读这首诗的，读这首诗“会发现许多‘缝隙’：比如，面朝大地才能看到春暖花开，而诗的标题却是“面朝大海，春暖花开”；诗中说‘从明天起，做一个幸福的人’，为什么‘从今天起’？我们常说‘从明天起六点钟起床’‘从明天起节约每一分钱’，这些都是具体可行的，但想‘从明天起，做一个幸福的人’，行吗？诗中把‘你’和‘我’分得很清，‘愿你有一个灿烂的前程/愿你有情人终成眷属/愿你在尘世获得幸福/我只愿面朝大海，春暖花开’，那么‘我’究竟想做什么？‘我’将会到哪里去获得幸福？……尽管字面上诗人在歌唱世俗的幸福，而暗示的却是他心灵的痛苦。事实上，这首诗写成的两个月后，海子在山海关卧轨自杀。由此看来，《面朝大海，春暖花开》不是一首热爱生活的赞歌，而是海子告别世界的内心独白。”

他的分析不无道理，孙先生是从拓展的角度，即从海子的短暂人生、个人气质的角度理解这首诗的。而我们平常阅读就从我们阅读诗句自身所感悟到的东西：这首诗是热爱生活的赞歌，至少应该这样说，这首诗歌以朴素明朗而又隽永清新的语言，拟想了尘世新鲜可爱，充满生机活力的幸福生活，表达了诗人真诚善良的祈愿，愿每一个陌生人在尘世中获得幸福。从教学引导来看也是如此（向上和健康）。但是从把握课文的“宽度”来说，教师应该知道孙教授一说。

三、教学层面：课文解读粗读与细读：

“粗读”侧重于从整体的角度把握课文，知晓大意，如教学中常常安排的“整体感知”环节。“细读”侧重于从课文的局部入手揣摩文意，品味语句。如教学中常常安排的“片段精读”环节。粗读与细读在解读课文过程中往往是相辅相成的。阅读一篇文章，首先要通读全文，理清文章的思路；然后细读具体内容，品味语言特点，把握文章主旨，提高阅读能力。粗读与细读过程中，很重要一点，就是要“寓道于文”。工具性与人文性语言文字是表情达意的工具，既然是表情达意，用它组成的文章，总要表达丰富的思想感情，体现一定的价值倾向。可以说，思想感情为里，语言文字为表，表里如一，“诗言志”、“文载道”，这就决定了语文教学“两性”的基本特点。语文教学文与道如何做到有机统一？教学中处理好两者关系也就体现科学性和艺术性的融合。科学：把思想感情渗透到语言文字揣摩之中，在词句篇章落实的过程中，充分阐发文章所表达的情和意，显示文章的精妙之处。艺术：缘文解道，因道解文，适时结合，将语文课上”活”。于漪老师的教学经验：挖掘课文寓含的深意：从语言着手，仔细琢磨，反复推敲，理解作者的写作意图，体会课文所隐含的深度、高度和广度，并加以阐发，引发别人的同感、共鸣和深思。

如《在马克思墓前的讲话》开头一段：“3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里总共不过两分钟，当我们再进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了——但已经是永远睡着了。”从表面看，这段话平平实实，交待了马克思逝世的时间、地点。但是，只要透过字面深入挖掘，就可领悟到其中蕴含的对马克思这个伟人这个的崇高评价，对马克思如海一般的深情。文中未明写“逝世”，而是用“停止思想了”、“安静地睡着了”、“永远睡着了”来表达。为什么不用“停止呼吸”、“心脏停止跳动”来表达？于老师认为，用“停止思想”更能突出马克思是“当代最伟大的思想家”。他“停止思想”就意味着一盏多么明亮的智慧之灯熄灭了，人们的悲痛难以用语言表达。不写“与世长辞”、“离开人间”，而写“安静地睡着了”同样寓含深意。因为这样写能含蓄而深沉地表达恩格斯失去战友的无限悲痛，他认为他的战友永驻人间，只是“睡着了”而已。然而，事实是无情的，毕竟是“永远睡着了”。破折号后面的语句，既是前面“睡着了”的重复，又是“安静地睡着了”的补充。咀嚼这样的词句，感人肺腑的高尚情操和语言因素揉合在一起，渗透到学生心中。于老师还认为，寓道于文的方法很多。如，重锤敲打关键词句，使它们溅出耀眼的思想火花。变换提问的角度，选择最佳入口处，激荡学生的思想感情。创设情境，带领学生置身于情境之中，使他们耳濡目染，受到熏陶。“粗读”，很重要的一点就是“整体感知”。指导学生解读课文，首先要引导学生对课文有一个粗线条的把握，尤其是文脉和思路。文章的思路，是作者写作时思考的线索。喜欢写作文的人往往会有这样的体会：有时写到兴奋时，思路就会越来越清晰。也就是说，思路是作者一步接着一步往下想的。平时常说的“文思泉涌”，就是说写文章的思路很敏捷、很清晰，像泉水一样源源不断地涌出来。读懂一篇文章，很重要的一条是理清文中所体现的作者思路。这正如我国语文教育家叶圣陶所言：“思路从什么地方出发，怎样一步一步往前走，最后达到这条路的终点，都要踏踏实实摸清楚。”踏踏实实摸下去，可以从文眼、结构、表达方式等方面去把握文章，边读边想，文章的思路也就历历可见了。阅读文章除抓“文眼”外，还可从结构、表达方式方面去理清思路。结构是文章的外在形式，是文章的“框架”。初读文章，就是大致了解这一“框架”：文章由哪几个部分组成，各个部分之间的关系是怎样的。初知这些内容，也就把握了文章的基本思路。从表达方式的角度看，阅读以记叙为主要表达方式的文章，要分清顺叙、倒叙、插叙等顺序，这样便于了解人物、事件的基本脉络，也就是理清文章的思路。阅读以说明为主要表达方式、或以议论为主要表达方式的文章，要善于把握说明的几种顺序、或论证的几种常见方法，这样就比较容易看出文章的思路特点。刘亮程《寒风吹彻》的命题去年暑期，合肥某高中对教师进行基本功考核命题，主要考查对文本的解读能力。用现代文。选用材料：经典，现代散文（以表达情感为主，以议论阐发为主）。命题意图：细读、深度文本的能力；将个人解读能力和点拨学生解读文本能力联系起来。两个文本，均有一定的难度。《寒风吹彻》的目的就是读出多种意味，以达到独特解读的目的。1.理解文中画线的句子。2.梳理文章思路、主要事件以及作者所要表达的情感。（1）用简要的语言梳理文章思路。（2）文章主要记叙了那几件事，请分别作简要概括。（3）从这几件事的一一叙述中，你认为“我”有怎样的体验和感受呢？3.理解文章的主旨。（1）从全文看，题目“寒风吹彻”中“彻”如何理解？（2）这篇文章表达了作者对“寒冷”的真实体验和对人生、生命的独特感悟，你认为文中的“寒冷”包含了那些含意？4.思考作者的创作观点。作者刘亮程说：“这是我的散文中唯一一篇写冬天的文字。”他还说：“那个寒风吹彻的冬天是生命必经的一个季节，也是天地浑然的一个境界。雪把大地和俗世的一切覆盖，冰天雪地中，人和天地同寒冷共洁净。文学，就是在为我们的精神，创造一种绝处逢生。寒风吹彻中，我们还有春天的梦。”对于这篇文章是否适合中学生阅读，他说：“它在我的村庄文字中也是很特别的一篇，那些太寒冷的文字，可能不适合孩子阅读。”请结合这篇文章内容、以及自己工作和生活的体验，谈谈你对作者以上某一观点的理解和认识。（不少于80字）“细读”的特点，就是解读课文一定要有“局部揣摩”，这个揣包括词句的推敲、结构的领悟和写法的玩味。一位老师教学《背影》一文时，为了让学生真正理解“天无绝人之路”的含义，这位老师提出两个问题引导学生思考并回答。

1.“父亲”是在什么情况下说这句话的？用文中语句回答。生1：到徐州见着父亲，看见满院狼籍的东西，又想起祖母，不禁簌簌地流下眼泪。父亲说：“事已如此，不必难过，好在天无绝人之路！”

生2：那年冬天，祖母死了，父亲的差使也交卸了，正是祸不单行的日子。我从北京到徐州，打算跟着父亲奔丧回家。生3：回家变卖典质，父亲还了亏空；又借钱办了丧事。这些日子，家中光景很是惨淡。

2.面对家庭困境，我是流泪，父亲却说出“好在天无绝人之路”的话，为什么？请用课文中的话或自己的话回答。

生：“他少年出外谋生，独立支持，做了许多事。”可见，“父亲”是个饱经风霜的人，为了生活，长期在外闯荡，见世面，经风雨，面多人生的不幸和坎坷有一定的心理承受力。而“我”那时仅是个出外求学者，是个书生气十足的人，面对人生的不幸显得很脆弱。

这个教师提问的用意就是让学生阅读中，通过还原语境，让学生阐释语境，在语境中揣摩言语的意味、情感和含义；透过触摸文本，进行感悟、内化、吸收、积淀，进而培养学生语感《雷雨》教学实录（片段）：（师呈示幻灯片：从一个词来解读周朴园的心理“哦”）（生阅读，师随机指导）师：“哦”字有没有变化？生：第一个“哦”是周朴园说的“哦。三十年前你也在无锡？”这个“哦”写出了周朴园当时有点惊讶，有点惊奇。师：为什么惊奇？生：因为他听到自己的仆人和自己三十年前一样在无锡。师：这又是为什么？生：对于周朴园来说，无锡是个令他记忆深刻的地方。师：所以他没有想到，有一种惊讶感。如果让你来说的话，你应该怎么把握住这个“哦”的语气，怎么读？老师配和你读上一句，你来读这句话。（师读）“光绪二十年，离现在有三十多年了”——生：“哦。三十年前你也在无锡？”（生读升调）师：从你的读中，我们听到了那种惊讶感。很好，请坐。第二个“哦”呢？哪位同学来说说看？生：第二个“哦”，我觉得语气应该长一点。这个“哦”字是勾起了周朴园往日的回忆。师：何以见得？生：因为周朴园在试探，试探眼前这个人知不知道当年在无锡的那件事，毕竟三十年前发生在无锡的那件事是件很出名的事情。眼前的这个人有可能知道，所以他自然而