论公务员的行政道德规范分析研究 行政管理专业

题目论公务员的行政道德规范摘要随着深化改革和反腐倡廉工作的推进,公务员的职业道德规范越来越引起政府的重视。公务员的职业道德形象已经成为衡量政府公信力水平和社会治理能力的重要指标之一。所以我国公务员职业道德的规范十分重要。虽然十八大以后,我国在公务员职业道德规范方面取得了很大的进步,但是同时必须指出很多问题依然存在,例如公务员职业道德相关法律制度不健全,缺乏专门的公务员职业道德管理机构,对公务员职业道德规范的监督力度不足。笔者认为造成这些问题的原因主要包括,市场经济带来的观念冲突,由于公务员自身角色的特殊性,其手中的权利不允许对等的转化为自身的利益;历史文化原因,传统的“官本位”思想依然严重,公务员将自身认定为老百姓的管理者而不是服务者;缺乏明确的职业规划和人生信仰,公务员没有树立崇高的理想信念。笔者在借鉴了国内外在公务员职业道德规范方面取得的经验以后,提出了相应的对策。公务员要加强学习职业道德的相关理论,在实践当中践行公务员职业道德的相关规范,变被动的执行者为主动的行动者,最终将他律内化于心,成为自身的自律,真正达到为人民服务的崇高境界。

目录4504_WPSOffice_Level1第1章绪论 44534_WPSOffice_Level21.1选题背景与研究意义 420960_WPSOffice_Level21.2国内外文献综述 53142_WPSOffice_Level1第2章公务员职业道德规范的相关理论 630491_WPSOffice_Level22.1公务员职业道德的内涵 62165_WPSOffice_Level22.2公务员职业道德的概念界定 616135_WPSOffice_Level22.3公务员职业道德的主要内容 731455_WPSOffice_Level1第3章我国公务员职业道德规范的现状分析 82655_WPSOffice_Level23.1我国公务员职业道德规范的发展 811699_WPSOffice_Level23.2我国公务员职业道德规范的历程 815729_WPSOffice_Level23.3我国公务员职业道德规范取得的成绩 94986_WPSOffice_Level1第4章我国公务员职业道德规范存在的问题 927207_WPSOffice_Level24.1公务员职业道德规范的相关法律不健全 924854_WPSOffice_Level24.2缺乏专门的公务员职业道德规范的管理机构 914647_WPSOffice_Level24.3公务员职业道德规范的监督力度不够 1012440_WPSOffice_Level1第5章我国公务员职业道德规范存在问题的原因 1027352_WPSOffice_Level25.1市场经济观念冲突 1015327_WPSOffice_Level25.2传统官本位思想的影响 1026279_WPSOffice_Level25.3公务员自身理想信念的不足 1129986_WPSOffice_Level1第6章我国公务员职业道德规范的路径选择 119197_WPSOffice_Level26.1加强公务员职业道德的专项立法 1113517_WPSOffice_Level26.2促进监督主体的多元化 1126264_WPSOffice_Level26.3加大对公务员职业道德行为的奖惩力度 1212132_WPSOffice_Level1结论 1222571_WPSOffice_Level1参考文献： 1315166_WPSOffice_Level1致谢 13

第1章绪论1.1选题背景与研究意义1.1.1选题背景各国政府根据自身国家经济发展的需求，都在对公共行政进行不断的调整和完善。面临经济全球化，中国的政府机构改革在传统与现代、东方与西方文化的摩擦及冲突中摸索前行。在改革探索中，主要受社会转型与国际形势的影响，国内行政领域出现政府公务员行政伦理即行政道德失范现象，政府公务员行政权力的异化与行政道德的缺失现象较为严重。公务员的行政道德失范现象研究属于公共行政学的一个重要领域，国外学术界已经多角度研究公务员行政道德失范治理问题，并且在实践中已取得了一些成效。目前在中国，虽然学术界已经认识到了研究公务员行政道德失范的必要性，而且对这一问题产生的原因从不同角度进行了分析，但对其原因的研究缺乏多学科理论的支撑，对解决公务员行政道德失范问题的对策研究尚欠深入。1.1.2研究意义公务员作为国家公共行政、公共管理和公共服务的主体，承担着国家事务和社会公共事务的管理职能，对于整个国家机器的正常运转、社会秩序的维持、公民权益的维护，发挥着不可替代的作用。各级公务员代表政府，在行使国家权力，管理国家事物的行政过程中，其道德表现如何，能否忠于职守，全心全意履行为人民服务的宗旨，做好人民公仆越来越成为人们关注的焦点。公务员的行政道德水平不仅关系到民众对党和政府的满意度，也是民众衡量政府治理能力的关键。加强公务员的行政道德建设，切实提高代表国家和人民行使公共权力的行政主体的道德水平，已经成为社会健康有序运行的紧迫任务。1.2国内外文献综述1.2.1国外文献综述道德建设很重要，对于公务员来说，就更加不可忽视了。中国知网上有很多文献著作认为：国外公务员的道德建设是比较成功的，而且他们对于道德建设和行政伦理的研究一直都没有间断过，并且长期处于世界前列。美国、日本、英国等国家就是较为典型的代表，美国著名的研究者特里•库伯表示：影响公务员道德建设的因素有内部因素和外部因素两种。内部因素主要是自我控制，也是公务员对道德观念的基本认识。而外部因素主要就是通过法律来实现的，法律是一种强力有效的手段［２］。但是内部因素和外部因素对公务员道德建设的影响都是不可或缺的，他们是相互独立又相辅相成的［３］。库伯认为就应该通过内外两种因素来控制对公务员的道德行为，这样才能起到更好的效果。詹姆斯•鲍曼，克莱尔•康诺利诺克斯则采用现实的调查和所搜集的相应资料数据对比分析，得出一定的结论反应给公众人员来制约公务员的道德建设过程⑴。而且他们借助了国家调查机构之前所拥有的调查问卷，并较好的梳理了影响公务员道德水平的因素和当时的状况，同时十分重视当时法律对公共部门公务员廉政影响情况，也研究了美国所实行的法律对公务员的制约效果，如对公务员在道德建设过程的影响和执法时的制约。研究结果表明，近几年行政制度在不断的变革，它在很大程度上不断的制约着公务员的伦理道德行为和执法公正度，法制的建立对于公务员的制约起着很大的作用［２］。他们主要采取的道德建设的途径是法制建设，公务员的一些实践活动都是建立在较为严谨的行政伦理要求和科学的伦理制度的基础之上。同样，国外公务员行政道德建设中也会出现一些矛盾，其所拥有的职业道德也避免不了道德困境的产生，但他们提升公务员职业道德素养的经验和做法，对我国公务员行政道德建设还是有着积极的示范和借鉴意义。国外相关法律对于公务员的约束是比较完善的。在研究内容上主要体现为解决好公务员所存在的道德困境因素；以更多实际的调查为依据是他们所追求的研究方法；这样的研究方法，能够较好的体现出国外公务员在行政实践中的道德表现，随之，国外公务员道德建设也将逐渐完善。1.2.2国内文献综述我国是最早使用“行政”一词的国家，“行政”在《论语》、《史记》均有记载，意为“执掌政务，管理国家”。我国对行政伦理研究起步很早，论述也很丰富，只是没有形成一定的体系。我国古代的大学者，如孔子、孟子、荀子等都有精彩的论述。建国后，我国形成了以为人民服务为核心的行政道德价值观，要求行政人员清正、廉洁、公而忘私，一切为了集体利益和人民利益。张康之《公共管理伦理学》中用了一章的笔墨来论述公共管理伦理学责任与义务范畴。他指出,仁爱、公正、求实、宽容和节制被看作在以往的社会治理模式中社会治理者的美德,被视为“清官”所具备的素养和品德。在他同年编著的《寻找公共行政的伦理视角》一书中,他将公共行政的道德化分为制度安排中有道德化的合理规范和已确立的制度是有利于道德的生成与成长环境两个方面。张翠萍在《困境与重建—当代中国公务员行政道德建设研究》中，详细指出了当中国公务员行政道德的现实状况、行政道德的内涵界说、中外行政道德建设发展及启示、当代中国公务员行政道德建设的前提基础、以及当代中国公务员行政道德建设途径。第2章公务员职业道德规范的相关理论2.1公务员职业道德的内涵所谓行政道德，就是行政领域中的道德，北京大学政府管理学院张国庆教授认为：行政道德主要涉及行政主体个人实践活动的正确规范及其所反映的价值观，它包括公务人员的道德传统、道德意识和道德品质以及由此而形成的道德规范和道德风尚等。国家行政学院王伟等人认为：从国家公务员个体作为行政伦理主体的意义上，行政伦理是指国家公务员的行政道德意识、行政道德活动以及行政道德规范现象的总和；在行政机关群体作为行政伦理主体的意义上，行政伦理是指行政体制、行政领导集团以及党政机关在从事各种行政领导、管理、协调、服务等事务中所遵循的政治道德和行政道德的总和。综上所述，本文认为，公务员行政道德是指公务员在行使国家行政权力、管理社会公共事务与行政机关内部事务和提供公共服务过程中，应当遵循的具有行政职业特征的、调整行政管理主客体之间以及主体之间各种关系的道德准则与道德规范的统称，是所有国家公职人员在权力运用和行使过程中的道德意识、道德规范以及道德行为的总和。行政道德通过个人信念、社会舆论和职业道德传统，以“道德命令”的方式，对行政人员的行为产生影响。其产生和发展受社会形态、生产方式、经济基础、阶级结构、国家政权的性质和组织形式、公务员内部的社会关系、占统治地位的道德观念等影响和制约，归根结底是由社会经济基础决定的。2.2公务员职业道德的概念界定（一）道德与伦理学者陶学荣在《公共行政管理学导论》中也指出，伦理与道德有着本质的不同，具体表现在，从发展的维度讲，道德是对个体内心世界的规范和调整，是属于个人层次的低级范畴，而伦理则是对人与人的社会关系的规范和调整，是属于社会群体层次的高级范畴，所以说，伦理是道德发展的高级阶段。从外延来讲，伦理包含道德的内容，伦理是法和道德的统一，也就是说伦理规范具有法与道德的两个基本特征，即行为规范的他律与自律的统一。行政与公共行政公共行政，包括“公共”和“行政”两个方面。“公共”（Public）一词在英文中有公有的、公众的、公立的、公用的、公开的等多种含义。公共行政，是公共权力机构整合社会资源、满足社会公共需要、实现公共利益、处理公共事务而进行的活动。公共行政是近代社会的产物，在此之前的奴隶社会和封建社会，虽然也有国家，也存在公共行政问题，但这种公共行政本质上是专制权力的附属品，可以称为统治行政。而近代行政管理淡化了服务于政治统治的目标，行政管理相对于政治统治具有相对独立性，出现了真正意义的公共行政。在市场经济早期，资产阶级政府实行有限公共服务，被动地调整生产力与生产关系的矛盾，开始了近代行政管理的尝试。公共行政就自身之动态的意义上讲，就是政府过程。（三）行政道德所谓行政道德，就是行政领域中的道德，北京大学政府管理学院张国庆教授认为：行政道德主要涉及行政主体个人实践活动的正确规范及其所反映的价值观，它包括公务人员的道德传统、道德意识和道德品质以及由此而形成的道德规范和道德风尚等。国家行政学院王伟等人认为：从国家公务员个体作为行政伦理主体的意义上，行政伦理是指国家公务员的行政道德意识、行政道德活动以及行政道德规范现象的总和；在行政机关群体作为行政伦理主体的意义上，行政伦理是指行政体制、行政领导集团以及党政机关在从事各种行政领导、管理、协调、服务等事务中所遵循的政治道德和行政道德的总和。2.3公务员职业道德的主要内容公正廉洁和热情工作是行政道德核心。行政道德分为几个部分：一是道德情感的体现，二是道德认知的程度，三是道德行为的施展，四是道德思想的展现，五是道德信念的维持。道德认知就是对道德规范和制度的了解和认识。因此，行政人员在行使行政权力之前，要充分的提高自己的道德认知，做到公正公平，廉洁无私，并且要保持清楚的思维，对一些事件要在法律的基础上建立起自己独到的理解，要能通过道德认知处理更多的问题。对于不道德的行为，公务员要严厉抑制。这也是国家公务员道德认知的基本标准。只有这样，我国公务员在行使行政权力的时候才能准确的把握内心的道德尺度，自觉地抵制不良行为，遵守道德认知规律，做到勤政、公正，全心全意为人民。道德情感是指公职人员对一些现象的感触，是对社会一些道德的看法与思考。也是个人对一些道德行为情感表达，如痛恨。道德情感是公务员内心情感的表现，看多了道德行为，道德情感就逐渐的改变。因此，国家公务员常常出现不同的心理感受。而且，国家要求对公务员应该拥有强烈的道德情感，及时的对于一些事件做出情感的反应，来批判或赞许这些事件，让公务员能够更好的为国家服务，为人民负责，提高公正廉明的处事行为，然后形成坚定的政治良心。道德意志就是公务员所拥有的顽强不拔的毅力和坚軔的精神，公务员要不怕吃苦，要有克服困难的勇气和决心。特别是对于办好国家公民的事情，要更加注重。即使社会风气不算良好，公务员也必须坚守自己的道德意志，努力的去改善，促进良好道德行为的形成。我国很多公务员腐败，但是最终都难逃法网。所以说，国家公务员要学会克服困难，拥有积极健康向上的情绪，把人民的利益放在最高的位置把自己的享受放到最低层次，树立良好的自我形象，公正廉洁的履行相应的行政道德义务。道德信念，就是公务员的一种追求，是自己对道德的认识，对自我意识道德的坚持，是一种想要为人民办好事的信心。如果是为了达到某一目的而去执行不符合规则的事情，那么主体所拥有的道德信念就是不正确的，也就丧失了正确的道德行为。所谓道德信念，就是责任感的最直观的体现，公务员必须逐步的建立起正确的责任感，然后依法履行权利，办好自己的事情。只有正确的坚守道德信念，才是公务员应该努力达到的要求。道德习惯，就是主体形成的自发的道德行为，不需要过多的法律甚至不需要法律约束的行为。主体已经能够自主的将自己的道德行为进行约束，有些也能在道德规范支配下，达到自主化的行为。但是这样的道德行为并不是突然间就能达到的，它需要时间的累积、艰苦的磨难，也需要注重生活中的细节，日常行为的每个部分，最后具备良好的自我道德素养。第3章我国公务员职业道德规范的现状分析3.1我国公务员职业道德规范的发展1840年鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会。随着西方资产阶级各种伦理思想的输入，封建道德受到巨大的冲击。以龚自珍、魏源等为代表的开明地主阶级改革派揭露了封建“末世”的道德危机，继续批判宋明理学中“存天理，灭人欲”的封建道德理论，主张向西方学习，实现个性解放的要求。辛亥革命后，陈独秀、吴虞、胡适、鲁迅等人领导的新文化运动，高举科学和民主的旗帜，反对旧道德，提倡新道德、新伦理；反对君主专制，提倡民主平等；反对封建奴性，提倡个性解放；反对精神压制，提倡思想自由；揭露封建伦理思想反功利的虚伪性，提倡资产阶级的功利主义。五四运动前后，马克思主义伦理思想随同整个马克思主义传入中国，一批先进的知识分子受到俄国十月革命的影响，开始在中国传播马克思伦理思想。李大钊等一批具有共产主义思想的知识分子运用马克思主义分析中国社会的道德问题，用唯物史观考察道德问题，指出，道德是由社会的基础“经济构造”决定的，中国封建道德的根源在于中国社会的封建经济和专制制度。因此，要根本打碎封建道德的枷锁，就必须进行革命，彻底推翻旧制度。以孙中山为首的资产阶级革命派推翻了满清王朝的封建统治，建立了资产阶级民主共和国。孙中山在考察和研究了中国古代封建社会和近代西方社会的政治制度、人事制度后，提出了“官为民仆”的思想。3.2我国公务员职业道德规范的历程清朝末年，清政府腐败无能，无法抵御帝国主义列强的入侵，导致社会动荡不安，官吏体制与官吏道德都受到了极大的冲击。资产阶级革命派推翻了满清王朝的封建统治，建立了资产阶级民主共和国。一些进步人士本着向西方学习的态度，接受西方资产阶级思潮包括伦理道德思想，对传统官德进行了改良，值得一提的是伟大的民主主义思想家孙中山先生，他提出并阐述了许多新的道德主张。孙中山在考察和研究了中国古代封建社会和近代西方社会的政治、人事制度后，提出了“官为民仆”的思想。资产阶级革命派人事思想的理论基础是“权能分治”。所谓权能分治，其含义是国民是主人，就是有权的人；官吏是仆人，是专家，就是有能的人。为此，一方面要肯定人民是国家的主人，拥有任免官吏的权利；另一方面也要放手让官吏任职，让他们为国家办事。1912年3月，孙中山在以临时大总统名义颁布的一道命令中说：“官厅为治事之机关，职员乃人民之公仆”。孙中山认为，革命党必须树立官吏为国民公仆的思想，作为国民公仆应该具有下列品质：首先，国民公仆一心一意为国奋斗，为人民服务，而不应沽名钓誉，以谋私利。他说：“革命先烈的行为没有别的长处，就是不要身家性命，一心一意为国来奋斗”，“而使一切之公仆，各尽所能，以为人民服务，然后民国乃得名副其实也”。其次，国民公仆不应享有特权，应当在政治上、经济上与国民平等。孙中山在担任临时大总统时，颁布了许多法令，废除了旧官吏的一切特权，也废除了一切旧的称呼和跪拜等不平等仪式。最后，国民公仆应该能官能民，而不应该把当官作为终身职业。他说：“朝做总统，夕可解职；朝为军长，夕可归田”。孙中山不仅这样号召，而且身体力行，毅然辞掉总统职务，他这样做正是要“首行揖让，风示天下，树之楷模”。3.3我国公务员职业道德规范取得的成绩当今衡量一个国家文明成度的重要标志就是法治的健全与否，随着人类社会的发展，人与人之间的关系也越来越复杂，社会分工也越细密，这时通过简单的“德治”或“人治”都不能很好地治理国家，只有建立一整套完整的法律、法规才能使社会健康运行。尤其是市场经济是法制经济更加需要要法律制度的支持，否则将无法运转，法治已经渗透到社会运行的每一个角落。经济运行需要法治，政府活动更加需要法治，公务员应该是法律重视的维护者和执行者，应克己奉公、遵纪守法、依法办事，这是公务员最基本的道德素养。行政责任是指政府及公务员对自身行使公共权力所承担的责任，这种责任的制度化和法律化就是行政责任制度，是约束政府及公务员行政行为的有效途径。我国正在努力建设健全行政问责制，通过法律的手段对公务员的行政行为进行监督和约束，防止行政自由裁量权的滥用，保证政府的公正和廉洁，树立政府和公务员的行政威信。第4章我国公务员职业道德规范存在的问题4.1公务员职业道德规范的相关法律不健全根据不完全调查，从十四大至今，我国加起来一共草拟以及拟定了大约２３００条法令、律例，给国家的反腐奠定了非常强的法律保障。然而从大体上来看，当前中国的相关法律并不是十分完善的，大致可由以下这几个方面看出：一是有关立法的质量并不如想象中的那么好，在当前的法律和法规之内，除了一些是以计划经济为背景来拟定的，其它大部分规定已经和现在的状况不相符合，还存在着政策性规定的太多，但法律却规定的很少等问题。而对于原则性方面规定的太多，则会出现更多诸如此类的问题。二是体制相对滞后，未能创建一个系统、高效的体制来“监管”现有的腐败。三是缺乏相应的行政品德立法，也就是相关的道德法律化并未完善4.2缺乏专门的公务员职业道德规范的管理机构由于职权没有约束的扩大，才应该对其职权监控以及限制的必要。身为职权的人大代表大会和相关的委员会还没有很好的体现出他们应该有的价值；由于法院以及检察院在很多地方都被同等级别的部门所限制，导致其很难单独的运用司法自由裁量权，监控力度十分有限；同样，纪检监察机构受到相同级别党委、部门以及有关部门的叠加领导，并以纪检监察机构为主进行监督，这样会使同一等级监督的有关部门对职权行使十分困难。而这种情况，不仅仅使监督主体各自的作用未能发挥出来，而且各部门之间职权没有明确的界线，相互协调又不够。4.3公务员职业道德规范的监督力度不够在政治行政活动中，公务员的行为属于公共责任的行为，应当对全体公民负责，接受全体公民的监督，因此促进公众对公共活动的参与和监督，培养公民的主人翁意识和政治责任感，能够有效地防止公务员滥用行政权力、有权谋私和损害公共利益。行政道德建设自我监督规范固然重要，但公共舆论的参与更是一个有益的补充。正确的舆论表达着最广大人民群众的意愿和心声，和最真实民意的写照。积极鼓励和引导公众对行政行为的参与和监督，能更加切实的体现为民服务的思想，也是获得公众信任、和谐政府与民众关系的加速器。现有的道德规范和监督偏重自我监督检查，缺乏公众的参与和外在的监督，这就使一些道德失范行为有了可乘之机。第5章我国公务员职业道德规范存在问题的原因5.1市场经济观念冲突市场经济对增强经济的活力和生命力，推动生产力的增长，改善百姓的生活状况有着深远的影响，同时对推动公务员行政道德价值观的更新，比如公平竞争观念、效率观念、自主观念等等。但另一方面，由于市场经济的迅速成长，物品交换的“快捷方式”在一定程度上也腐蚀了社会生活以及国民精神，致使人们之间的团体意识以及相助精神和奉献精神削弱，这对公务员行政道德的负面影响尤为明显。具体来说，主要体现在以下两个方面：第一、等价交换原则在市场经济之中非常重要，然而这和无私奉献的中华传统美德相违背。市场经济状况之下，人们必然更看重的是等价交换，如品德方面的职权义务绝对同等，结果致使一些公务员的公仆意识减弱，以致全然不知为老百姓服务为何物，使职权商品化，变卖国家的公共财产，以致给国家以及百姓酿成极其惨重的损失；第二、在市场经济成长的过程中，物质利益原则更加鲜明，自身的物质利益概念被深化加强，以至于个人主义的概念一步步的扩散开来，主要表现在行政道德价值观上，也就是说把道德人品的失落以及好坏准则给弄反了。5.2传统官本位思想的影响以孔孟为代表的儒家学派崇尚德治，强调官德的导向作用和为官者在道德修养与实践上的表率作用。在官德的价值取向上，儒家官德有强烈的重民惠民思想和上下级在道德上同享权利和义务的观点。以老庄为代表的道家学派却主张无为而治，极力贬斥道德。如老子说：“绝仁弃义，民复孝慈”。庄子甚至说“盗亦有道”，把圣人之道同强盗之道相提并论，认为忠信仁义的道德是扰乱民生、戕害自身的祸根，表现出强烈的反道德倾向。法家学派却表现出一种非道德化倾向，在理论上公开否定臣对君有忠，君对臣有义，官对民有爱，同僚之间有谊，认为一切都是残酷的利益与实力的制约关系和智谋、权术的较量。对官德价值的认识不同，对官德修养的要求也必然不同。一些相异甚至相反的道德意识同时共存，直接或间接地调节着人们的行为。也就是说，官员的行为存在着不同的道德评价标准，不同的甚至相反的行为，都能找到其正当存在的道德依据。这样儒、法、道三家各自所具有的认识价值的积极因素不能形成道德教化和实践的合力，反而相互抵消，使官德规范和要求很难转化为官德实践。而其各自的消极因素，如儒家道德的空想成份、法家的崇尚权术、道家的怠于事功等等，却得以沉积下来，成为官场中假道学、玩弄权术和纵情山水等行为的道德依据。5.3公务员自身理想信念的不足行政道德中公平与正义的原则是对公务人员在颁布和落实政策等各个方面必须遵循公平与正义原则的刚性规定⑴。在农村地区，原有的思想观念受到极大冲突，各种思想观念例如市场经济背景下新兴的思想和社会主义思想道德受到西方拜金主义等各种不良思想的影响，各种思想互相交织，作为结果，在很大程度上严重影响了农村地区公务人员的政策执行。有少部分的人认为当前在中国很多政府部门，贪污腐败严重，受整个政治环境的影响，公平正义原则无法得到完成贯彻，同时也公民认为，很难判断政府的廉洁程度，而其余的人认为，政府部门仍然较为廉洁，社会中存在公平与正义。从整体来看，首先，政府基层工作人员价值观念不够清晰，虽然有大多数的政府工作人员认为能够杜绝不廉洁现象，但是在实际工作过程中，在贪污腐败与公正廉洁的选择题中，却只有小部分的公务人员选择检举。其次，在中国，不同的政府单位组织中均有不廉洁现象的存在。从实际情况看，在一项问卷调查中，政府基层工作人员的是否在工作中起到行政道德的效用。大部分被调查者持肯定态度。第6章我国公务员职业道德规范的路径选择6.1加强公务员职业道德的专项立法公务员作为“经济人”的利己性已经受到肯定，也就是承认公务员存在个人利益，但公务员的个人利益必须与其他普通劳动者一样，通过履行自己的职责、完成自身的工作任务才能实现。前联邦德国是西方最早以法律制度形式制定各种“官员职业道德法典”的国家。先后制定了《联邦公务员道德法典》、《公务员道德惩戒法》、《特别道德法典》等。美国职业道德立法一直走在世界前列，《政府道德法案》、《美国行政部门雇员道德行为准则》等一些列法律法规的颁布，为美国行政道德建设增加了浓墨重彩的一笔。在借鉴西方国家先进经验的基础上，应加快我国行政道德法制化进程，制定并实施关于行政道德的一系列专门立法，如《行政道德法》、《国家公务员行政道德法》、《反腐败法》、《中华人民共和国公职人员道德法》、《公务员行为准则》等等，把现行的行政道德规范和行为准则法律化，条文明确具体，惩治细则分明。“道德的制度化并不是一切道德要求的制度化，而是那些具有很强的现实必要性和现实可行性的道德要求的制度化”在依法治国，建设法治国家的今天，只有通过严格的立法，将行政道德建设纳入法治化的进程中来，才能到的预期的目的。6.2促进监督主体的多元化在对公务员行政监督过程中，不仅仅是对个人的监督还要对行政全过程进行监督，主要包括：一是对行政的政治方向性进行监督，确保行政行为能够符合党和国家总的政治方向，符合社会主建设的总路线方针；二是对行政效率进行监督，以保证行政人员在依法行政的过程中，克服官僚主义、人浮于事的现象，某些机构设置重叠，机构臃肿，职责划分不清，这些都是影响行政高效率的因素；三是对勤政廉政情况进行监督，保证公务员遵纪守法、兢兢业业、勤政爱民，切实使用自己手中的权力，为公众服务；四是对行政责任进行监督，即对行政结果进行监督，要将行政结果的好坏、效率的高低直接对应行政个人，哪一个环节出的问题哪一环节就要负责任，杜绝相互推诿现象的发生。建立健全多角度、全方位的监督体系，是有效预防、监督行政道德失范的途径之一。公民监督是最广泛的监督手段之一，公民可以对行政行为提出质疑甚至是申诉，就像我们常说的那样“我们有权利知道真相！”舆论监督是一种很具有号召力的监督力量，它提高了政府政务的透明度，能够集结民众的意愿形成一种与政府抗衡的力量，对政府施压迫使政府作出公正的选择和行为。社会团体监督是一种新型的监督力量，随着市场经济的发展，我国的各个阶层都有自己的利益诉求，比如说工会、工商联还有民主党派等等，他们由于共同的利益而团结在了一起，借助集体的力量和代表机构对行政权力进行监督和制约。非政府组织和社团也是不可小觑的力量，他们将分散的力量集合起来，增加社会力量的权威性和凝聚性，对我国行政道德建设做出了一定的贡献。6.3加大对公务员职业道德行为的奖惩力度我国对于公务员的奖励采用的是物质奖励和精神奖励相结合的原则，在物质奖励上对在行政道德建设有突出贡献的行政人员予以重奖，同时专设廉政奖励基金、勤政为民奖励基金等，还可以对表现突出的行政人员进行提升、评先、评优，给与其学习深造的机会，并对虽在单位进行表彰和奖励。我国在进行精神奖励方面主要通过一是进一步完善先进典型人物的评选条件和标准，充分体现其榜样和模范的作用；二是营造正确的、与时俱进的舆论导向，在社会上广泛形成向榜样学习、树立正确的人生观、价值观、世界观的舆论氛围。在政策激励方面，政府应制定相关的政策、法规，将道德标准列入对行政工作整体考核中，并成为一条重要的考核标准，以激发公务员自律、尽职尽责的精神。同时还应建立我国公务员相关的利益保障机制，加大赏善罚恶的力度，建构行政道德代价补偿机制，同时也要对违反道德原则的行政人员进行严惩，以儆效尤。我们在此可以借鉴新加坡的“高薪养廉”政策，在新加坡政府利用公积金制度把公务员每个月工资的40%作为公积金，存放在银行只有在公务员退休后才能支取。其中这40%中国家补贴22%，个人只拿出18%，也就是说一个公务员在退休后可以拿到一笔丰厚的福利，但如果公务员在职期间贪污腐败、贪赃枉法、滥用职权，那么这笔公积金就会收缴国库，所以在新加坡道德失范