新加坡高校教育问责制实施经验探析,教育学硕士论文

新加坡高校教育问责制实施经验探析,教育学硕士论文随着20世纪七八十年代高等教育规模的扩大，十分是90年代以来全球化和信息化时代的成熟，高等教育在人类社会发展中所发挥的作用越来越重要。在这一背景下，高等教育的质量问题日益成为和公众所关注的焦点，施行教育问责是提升高等教育质量的重要保障。问责最初发轫于公共行政领域，随着西方教育民主化浪潮的推进，高等教育问责制已经成为世界各国高等教育发展的热门问题。教育问责有利于维持或提高高等教育机构的绩效，促使其接受外界评估并审视本身表现。同时新公共管理理论也主张对高校的管理应该从以管理控制为中心，变为以市场为基础，以服务为中心。为使高等教育在不同的历史阶段知足不同的社会发展需求，新加坡根据国情需要及时地对高等教育进行改革，并积极关注国际高等教育的发展趋势和动态。到20世纪末，新加坡高等教育已构成了一个较为完好的体系，并且进入了高等教育群众化进程。大学自治改革作为新加坡高等教育国际化措施的一部分，是新加坡为了提高大学效率与效能的一项重要措施。为了保证大学自治改革的顺利施行，到达预期的效果并切实保障高等教育质量，大学在自治的同时必须加强对大学的监督，教育问责制应运而生。在问责制下，高校加强了责任意识，注重使用效率，促进了资源的合理配置。推动了新加坡国立大学、南洋理工大学和新加坡管理大学等高校的快速发展，也使新加坡在高等教育领域获得了较高的国际声誉。二、研究意义。我们国家高等教育进入群众化发展阶段以来，由于体制改革和制度建设滞后，高等教育的一些弊端开场显现。在主导的教育体制下，我们国家高校以直接管理为主，各项资源由国家统一配置。高校构造问题、学生培养质量问题、科研产出等问题不断。钱学森之问引发了教育界的考虑，而这一问题的解决，最根本的立足点在于高等教育问责体系的建构。在我们国家高等教育逐步走向后群众化阶段，高等教育问责体系的建构既是知足社会当代化建设对高质量人才的需求，也是实现将我们国家建设成高等教育强国目的的保证。作为社会公共服务的重要组成部分，在高等教育领域建立一套合理、公正、公平和有效的问责制体系已经具有相当的必要性与紧迫性。相比西方发达国家，新加坡在文化传统方面与我们国家有很深的历史渊源，进而有更多的类似性。新加坡为大学赋予自主权，给予大学管理权，施行教育问责制度，这一系列的措施提高了新加坡高等学校的活力，使得新加坡在资源匮乏的情况下拥有了在实力较为雄厚并且世界排名靠前的大学，吸引各国学生前来学习。为此，全面、深切进入地研究已有多年实践经历体验和成效的新加坡大学教育问责制，学习新加坡大学教育问责制在发展经过中所积淀下来的有益经历体验，对于建立和完善我们国家高等教育问责制具有借鉴意义，为我们国家在现有的政策环境下构建起有助于大学发展的治理形式提供了参考。三、研究述评。〔一〕新加坡大学自治改革研究。国内学者陈文干〔2006〕在分析已有典型的大学自治概念界定的基础上，对大学自治进行了新界定。他将大学自治界定为大学作为学术组织为谋求本身发展的内在需要，根据其法人地位及因而所相应享有的自治权，对大学各方面事务进行的自我控制和管理，是大学本质的固有特征和大学对于及其他社会气力的一种相对独立的状态品质。①和震〔2005〕提出对西方大学自治的研究需要明确几个问题。首先在西方国家中，大学自治是大学制度的核心问题。其次，大学自治的基本含义是对于大学整体而言的自我管理。最后，历史多样性是西方大学自治问题研究的基础，大学自治的历史多样性有助于认识大学自治的本质。新加坡施行大学自治改革的施行与新加坡本身高等教育的发展历史有密切关系。关于新加坡高等教育的发展大概情况，国内外学者做过众多介绍。王大龙、曹克理编着的(当今新加坡教育概览〕〔1994〕阐述了新加坡教育发展经过中英国统治时期、战后教育与快速发展的三个时期、新教育制度的产生与发展；初等、中等和高等教育以及职业教育的发展状况等，并指出新加坡教育之所以能实现经济飞速发展，成为新兴强国，是由于举国上下重视教育并能使教育知足社会发展的需求。潘懋元主编的(东南亚教育〕〔1988〕一书，在部分章节中探究了新加坡高等教育在殖民时期的发展、独立后发展高等教育的发展政策以及高等教育在六十至九十年代的变革与发展特点。黄建如主编的(比拟高等教育国际高等教育体系变革比拟研究〕〔2008〕一书中的第九章：新加坡高等教育体系变革研究，介绍了新加坡独立前的高等教育体系的发展以及独立后高等教育的变革、新加坡高等教育体系的现在状况，并概述了新加坡高等教育各个阶段的发展特征；冯增俊、卢晓中合着的(战后东盟教育研究〕〔1996〕一书第四章概述了新加坡高等教育的发展历程和趋势，分别从经济和语言角度概括新加坡自独立以来教育改革与发展的历程和特征。但是由于这些着作出版时间较为长远，所以不能具体表现出当前新加坡高等教育改革与发展的现在状况，也不能对新加坡实行大学自治改革的原因、背景和所获得的成效做出深层次的分析。对于新加坡大学自治改革，白延雷2006年发表的(新加坡大学自治改革情况〕是国内最早对新加坡自治改革进行研究的学者。他分析了新加坡大学自治改革的核心内容和详细措施，并对其进行了评价。白延雷以为新加坡推行大学自治改革的原因主要有两个：首先对来讲，由于经济全球化使得人才培养和应用已经逐步超出国家的界线，高等教育的经费支出对于本身来讲越来越重。其次在学校方面，只要在同意的前提下，大学才能进行发展规划和改革等较大调整；学校的教职工和学生都将学校的将来和发展寄望于，进而导致缺乏主人公意识和创新精神。白延雷以为就本质而言，此次改革是新加坡将其成功的经济发展经历体验向高等教育领域的延伸。而对于怎样处理资金效益为核心的企业管理形式和教育的公益性与产业化之间的关系这个问题，他以为新加坡虽有其特殊国情，但是从普遍来讲教育的公益性与产业性并不矛盾，它们应该是教育发展经过中的一对孪生子。黄建如的(20世纪90年代以来新加坡高等教育的改革与发展〕〔2018〕中讨论了新加坡20世纪90年代进入群众化阶段之后其高等教育的改革与发展，重点阐述了新加坡高等教育规模扩大后的质量提高、大学的自治改革和高等教育国际化三个方面。在议论大学自治改革时，黄建如提到自治改革为大学提供了更大的发展空间，使其发挥本身优势，并且提出中国已经是一个高等教育大国，但还不是高等教育强国。从大到强是一个质的飞跃，不仅需要宏观调整，还需要微观优化。加大投入、提高高校自主性、推进国际化进程等措施是推动我们国家高等教育发展经过中不可缺少的环节。路宝利在(新加坡大学自主政策的分析与解读〕〔2018〕一文中，全面阐述了新加坡大学的自主政策的运作特征，描绘叙述了新加坡大学从殖民时期到自主政策时期的历史沿革，并分析了新加坡大学自主政策的背景。2020年，河南大学程海啸在其硕士毕业论文(新加坡大学自治改革研究〕一文中，分析了新加坡大学自治改革背景以及具体介绍了新加坡大学自治改革的步骤、内容、特点与效果，对自治改革中所牵涉的高等教育机构的管理权限、投资体制等方面进行研究，着重分析了新加坡自治改革中的企业化改革。除此之外还与我们国家大学的管理现在状况进行了比拟与分析，为我们国家的高等教育机构的自治改革提供一些建议和意见。国外学者对于新加坡大学自治改革也有一定的研究。威廉?罗〔WilliamYat-WaiLo〕在(高等教育企业化：香港和新加坡大学治理变革的比拟〕〔2018〕中通过考察香港和新加坡不断变化的大学治理来回首高等教育中的企业精神的基本原理。通过对大学企业主义全球趋势的描绘叙述讨论了企业化怎样改变大学治理，重点是新加坡和香港的企业化和管理主义的施行，最后对高等教育中的企业化进行了反思。①2005年4月，新加坡高等教育部发布了一份由督导委员会编制的名为(高校自主，迈向卓越〕的审查报告，对大学自治、治理和资金的各个方面给出了详细的意见和施行建议，并最终明确提出：新加坡国立大学和南洋理工大学成为不以营利为目的企业化担保有限责任公司。〔二〕新加坡大学教育问责制研究。问责〔Accountability〕作为一种行为监督与责任追查的手段，最初发轫于公共行政领域。问责制通常被理解为绩效的回应能力〔answerabilityforperformance〕。兰森〔Ranson〕将其定义为双方之间的正式控制关系，华而不实一方强迫要求另一方行使角色和公共资源的管理。随着全球化进程的加快及其相关的市场意识形态，自20世纪80年代以来，公共部门政策出现了新的问责制形式，其影响已成为很多评论的主题。①罗姆泽克〔Romzek，2000〕注意到了从专业到政治问责的转变，前者基于专业人员围绕内部实践准则做出决策的高度自治，后者反映出对政治家、客户和公众等利益集团的更大反响。②新公共管理理论的两位代表人物奥斯本〔DavidOsborn〕和盖布勒〔TedGaebler〕都以为问责与评估是识别努力能否有成效的手段，还能推动工作进展。③在对教育问责制的解释中，美国学者马丁?特罗将其阐释为：教育组织根据道德与法律的相关要求对教育资源的利用和效果向别人进行解释、回报和证明。这华而不实的要素包括责任主体、责任客体、责任内容、责任方式方法与结果等。④奥尔松〔OlsonArthur〕以为教育问责制指的是组织里每一个成员为达成特定的目的，根据特定的计划做详细的事情，根据固定的时间实现绩效目的。责是计划中的，目的是确保组织里的每个成员发挥最大作用。⑤高等教育问责制以评估作为基础手段，旨在确保教育质量，实现教育资源的优化使用。国内学者王喜娟在(新加坡高等教育问责制研究〕〔2020〕一文中，以新加坡大学自治改革为背景，从自治改革前新加坡大学质量保障措施到改革后新加坡大学问责制的构成以及详细措施三个方面来探究新加坡自治大学教育问责制；最后分析了新加坡国立大学施行教育问责制的详细实践，她以为新加坡大学在自治经过中实现了自治与责任的结合，重视本土与国际的并重，为新加坡实行自治改革的大学发展铺平了道路。2021年，辽宁师范大学尹晗笑在其硕士论文(21世纪以来新加坡高等教育变革研究〕中研究了21世纪以来新加坡高等教育变革经过中也提及到了新加坡大学问责体系的建构，她以为问责制体系不但加强了对高校财政拨款的监控，而且促进高校之间构成良性竞争。美国公共部门问责制之父莱森格〔LeonLessinger〕(问责制：教育系统规划〕〔1973〕一书中对教育领域的问责进行了分类，指出教育问责制根据类型主要能够分为学校监护问责、经济问责、学校专业水平问责、资源利用问责和学生学业成绩问责等方面。马丁?特罗(市场与高等教育责任〕一书中指出高等教育问责实行的原因是高等教育对本身可靠性与真诚实在性的证明，也是保持本身独立防止外界和过度干预的重要方式与手段。维多维奇?莱斯利〔VidovichL〕的(新加坡高等教育研究评估：全球化背景下的教育问责制〕〔2008〕一文中介绍了在全球化背景下，新加坡高等教育部门的学术评估被视为改革教育问责制的一部分。然而，一方面近年来新加坡政策引发了新自由主义市场意识形态的共鸣，华而不实问责制政策旨在提高国际竞争力；另一方面，新加坡的政策也反映了其独特的背景。也就是讲，总体上新加坡在问责制，十分是学术评估方面的政策与实践都根植于其本身的历史、经济、社会和文化传统中。威廉?叶伟洛〔WilliamYatWaiLo〕在(新加坡高等教育格局的变化与质量保障的作用〕中考察了新加坡怎样改革高等教育部门，以便在全球和地方层面上协调不同的政治和经济议程，利用质量保证作为管制经过，其文章核心论点是质量保障已经成为重塑新加坡高等教育格局的工具。文章提到新加坡高等教育质量保障的目的不仅仅是确保质量，并在日益市场化的环境下推行问责制，以确保该部门的发展符合的经济规划和战略方向。这种质量保障分析有两个维度：第一个维度是质量保障的制度化，这被以为是使新加坡