网络订餐食品安全监管法律机制研究,法律毕业论文

网络订餐食品安全监管法律机制研究,法律毕业论文内容摘要：网络订餐行业的乱象丛生给传统的垄断监管形式带来了挑战。为了应对网络订餐食品安全中存在的失灵与市场失灵问题,我们国家网络订餐食品安全监管形式必须从行政性规制向社会性规制转型。立法应当通过加强与社会组织的良性互动,明确互联网平台的审查责任,提高互联网订餐经营者自律性,实现网络订餐食品安全监管的多元共治。本文关键词语：网络订餐;食品安全;多元共治;法律规制;随着网络订餐行业的井喷式增长,其存在的问题越发凸显出来。入网食品经营者证照不全、脏乱差、黑窝点等问题引起了社会广泛关注。丧失伦理的网络订餐经营者的不正当竞争是对市场制度的宏大毁坏,它一方面会使公众丧失对食品安全监管有效性的自信心,另一方面会使公众对市场能否提供安全的网络订餐丧失信任。而垄断监管形式存在的种种局限性与互联网订餐平台的监管不力,是导致网络订餐食品安全事件频发的主要原因。因而,为了应对网络订餐食品安全中存在的乱象丛生的问题,、互联网平台、行业协会等主体应当通太多元共治构成监管的合力,以保障消费者在网络订餐中的食品安全。一、网络订餐食品安全监管面临的窘境(一)垄断监管形式的局限仅仅依靠国家和个人应对日益复杂的食品安全问题存在很多缺乏,因而,社会上的各利益集团需要通过一种形式发挥其气力,介入到治理食品安全问题的经过中,构成利益集团、国家与个人共同规制食品安全的体系。互联网订餐市场的兴起,给进行食品安全监管带来了新的挑战。当前,基层食药监管理执法还是沿袭传统做法,主要根据上级布置来布置任务,进行专项整治活动,完成集中整治工作,执法监管缺乏相应技术手段支撑,对于互联网订餐中存在的众多违法行为无法管控,执法成本高,工作效率低下。监管手段、监管信息化、监管法律制度以及监管设施不健全,阻碍了网络订餐食品安全多元共治的实现。假如规制工具和方式仅仅局限于事前行政许能够及事后的行政检查、行政处理惩罚等方式,使得规制者和被规制者处于对峙状态,那么食品安全监管就很难持续创新[1]。一方面,具有监管渎职的强烈时机主义动机。让人感到担忧的是,由于监管工作不到位,相关互联网订餐平台存留大量黑作坊的现象并不少见。另一方面,监管部门因监管资源有限以及网络订餐所覆盖的商家数量庞大,很难在短期内实现对网络订餐食品安全的有效监管。假如网络订餐食品安全监管者仍然以传统的垄断监管形式为主,忽视科技进步和市场机制替代行政许可的某些功能的发展前景,将导致各级在网络订餐食品安全监管施行经过中仍然固执于传统证照管理的方式,无端增加企业和的成本。(二)互联网订餐平台监管不力网络订餐这种消费形式存在一定风险,因而需要互联网订餐平台加强对入网经营者的审查义务。有关法律法规固然已经提出要应该明确网络订餐食品安全问题相关利益者的责任,但是却将这种怎样明确责任的权利交由它们自个去行使,第三方平台和入网经营者很容易相互勾结,这对解决各方责任的问题无异于隔靴挠痒,不能真正解决问题,这样做无法保证消费者的实际权利不受损害。而且,我们国家(食品安全法〕中并没有规定第三方平台对入网经营者基本信息的审追究竟应当做到何种程度,是只进行形式上的审查还是本质审查,是只在经营者进入平台时进行审查还是在经营者入驻后对其正常经营活动仍要进行审查等。消费者在互联网订餐平台上通常是凭借星级和买家评论来选择商家的,由于对其实际卫生状况难以了解,进而导致消费者的选择可能充满了不安全风险。一些网络食品订餐第三方平台提供者怠于对入网经营者的经营行为和服务进行抽查和监测,在发现入网经营者存在违法行为时,也并不采取行动及时制止。二、多元共治理论在网络订餐食品安全监管中的运用当今社会,食品安全风险复杂多样,单独依靠的气力确实难以知足市场经济日益发展的新需求,第三种气力势必会成为网络订餐食品安全监管的一股重要气力。网络订餐的食品安全治理关系是企业、、社会之间沟通与互动的复杂网状关系。社会组织的渐渐崛起,使社会自我管理、自我服务以及社会组织化具有了现实可能,公民能够通过这些社会组织实现对于食品安全治理的有效介入,弥补和市场失灵对于食品安全治理的失灵,与一道构成严密的合作伙伴网络,最终实现多元共治[2]。信任是食品安全监管的社会各方合作治理的核心与权威认同,资源互补及分享是监管部门间信任关系的基础。在互联网订餐食品安全监管中,各方主体责任应当包括的食品安全监管责任、互联网订餐平台的审查责任、食品生产经营者的主体责任、行业协会的自律管理责任、消费者组织和消费者的自我保卫和约束责任、新闻媒体的社会监督责任等,通过充分的信息沟通沟通,构成网络订餐食品安全社会共管共治的格局。食品安全有奖举报、新闻媒体舆论监督、行业协会自律等都在网络订餐食品安全管理中起着重要的社会监督作用。在多元共治形式下,监管应该是市场机制的补充,而不是替代。从职能转变的角度来讲,只要适当简政放权才能充分保障社会群体的有效参与。同时在简政放权后既要做好食品安全监管者的角色,还要承当社会性规制引导者和后盾的角色。在多元共治形式中应该做好引导工作,与第三方平台和行业协会及时沟通相关信息,在第三方平台和行业协会难以发挥作用的地方开展监管工作。比方,帮助第三方平台审核入网经营者的营业执照能否真实等。网络订餐食品安全监管多元共治的根据不仅包括国家立法,还包括其他社会规则以及相关不同主体之间的协议等。对被监管者来讲,强迫性的处理惩罚能够使其服从,但也不可避免地会打击其生产经营的积极性,进而使被监管者对监管产生抵触、逆反心理。因而,网络订餐食品安全监管需要由强迫性、惩罚性的方式向合作式、鼓励式的方式转变。例如,我们国家互联网订餐食品安全监管能够施行食品安全信誉标准制度,约束经营者行为。信誉标准应当包括法定和许诺两类内容。华而不实法定内容为基本标准,详细包括有关食品安全的法律、标准、道德等规范的遵守情况;许诺内容为食品生产经营企业通过广告、合同等形式向社会和特定人员就食品安全所做许诺的践行情况。应为较为弱势和分散的消费者维护本身合法权益和介入网络订餐食品安全治理提供充分信息、有力的制度保障和有效指导等支持,以平衡网络订餐食品安全领域消费者和入网经营者之间的气力,实现对社会公平正义的承诺。三、网络订餐食品安全监管多元共治机制创新在网络订餐食品安全监管机制运行中,建立、互联网平台、行业协会等多元化规制的形式是最佳途径。要建立订餐平台用户管理部门三方信息互通互联机制,利用大数据创设统一、科学、高效的网络订餐食品安全监管与评价体系,做到让对网络订餐食品安全的监管治理随时随地、无缝衔接、不留死角。(一)从行政性规制向社会性规制转型当下的垄断监管形式导致网络订餐食品安全风险很大,现实迫切需要从这种垄断监管形式走向社会规制形式。在食品安全社会共治形式中,要充分发挥社会公共资源的作用,鼓励与扶持行业协会、非组织等社会气力的发展,构成网络订餐食品安全治理的合力,推动实现对于网络订餐安全监管的多元介入。建立网络订餐食品安全监管专门机构是与互联网平台实现共治的平台。理想的食品安全监管政策工具应当包括直接干涉、鼓励和自我监管。鉴于此,网络订餐食品安全社会共治需要将企业自律与国家立法行为相结合。在严格责任制下,职能部门应通过对低质量网络订餐生产经营者进行相应有效的惩罚,促使相关企业加强企业自律。例如,上海市浦东新区市场监管局把陆家嘴地区的餐饮企业和个体工商户数据提供应网上订餐平台饿了么,这些数据包括营业执照、餐饮服务许可证、食品安全量化分级监管信息(俗称笑脸、平脸、哭脸)三大类。饿了么将这些数据信息纳入自个的信誉评价体系,并占据20%的权重,以此构成新的商户综合信誉质量评分和排序。饿了么把在平台服务中构成的信誉评价、投诉举报等数据同步提供应上海市浦东新区市场监管局。运行一个月,笑脸商户订单量平均上涨约15%。(二)互联网平台的审查责任网络订餐食品安全监管多元治理固然应当以行政机关为主,但互联网平台也应当承当起自个的责任。互联网平台作为消费者和入网餐饮经营者之间的桥梁,其不但能够对各式各样的入网经营者进行甄别和挑选,更能够了解消费者对于各入网经营者的评价。网络订餐第三方平台提供者应当设置专门的网络食品安全管理机构或者指定专职食品安全管理人员,对平台上的食品经营行为及信息进行审查、检查,如实记录并及时更新。互联网平台应当积极推动网络订餐经营者通过市场公共信誉信息平台或者企业自建的信息平台充分发布产品信息。例如,针对公众对网络订餐餐厅后厨的不了解而产生的逆向选择,能够主动选择以明厨方式在互联网上公开,以吸引消费者,这已为部分企业所实践。网络订餐平台将通过实时监测和大数据分析,定期向食品监管部门上报相关数据。在发生网络订餐食品安全问题时,网络订餐平台比能更及时、有效地获得相关经营者信息。网络订餐平台应当建立入网经营者档案,记录入网经营者的基本情况、食品安全管理人员等信息。网络订餐平台一旦发现经营者有违法行为,应当及时制止。网络订餐平台能够运用网络爬虫技术锁定有违法行为嫌疑的入网经营者信息,再运用图文比照技术提取商家上传的证照信息,最后用智能化比照方式把提取出来的证照信息和留底的证照数据进行比对,仅用三步走就可判定出该入网经营者能否存在违法行为。假如网络订餐平台发现入网经营者存在违法行为而未及时报告入网经营者所在地的食品监管部门,网络订餐平台还需与入网经营者承当连带责任,赔偿消费者所遭到的损害。(三)行业协会和媒体、消费者介入监管由于和第三方平台功能存在局限性,网络订餐食品安全社会多元治理形式就要充分发挥行业协会的专业长项,以及媒体的信息和监督优势,与的监管、消费者的公民自治效应构成优势互补,实现多元主体协同治理。1.行业协会充分发挥行业协会的作用,对网络订餐经营者的行为进行规制是必不可少的。互联网订餐行业协会的职能是确立详细的行业标准,明确订餐服务、配送经过和外卖餐具的行业标准等,协助完成对网络订餐平台和入网经营者的监管,催促平台更好地完成对餐饮服务提供者入网进行资格审查。行业协会对主动提高食品安全标准的网络订餐经营者进行相应的表彰和奖励,向消费者发出适当的质量信号,避免劣币驱逐良币的现象发生。同时也使网络订餐经营者认识到只要通过本身的努力才能获得优厚的回报。2.新闻媒体围绕着网络订餐食品安全,新闻媒体应当关注监督环境营造、监督网络构建、监督权利的法律保卫、监督结果的披露以及对被披露单位的惩戒等问题,构建食品安全的新闻媒体监督治理形式。媒体曝光,一方面分担了的监管成本,另一方面减少了上级与下级之间信息的不对称,减少了地方保卫主义行为。媒体曝光了不安全的网络订餐经营者之后,能够引发消费者的强大压力,敦促参与以及迫使相关经营者及时有效地采取相应措施,进而实现消费者对互联网订餐经营者的有效监督。3.消费者首先,通过立法设立举报奖励制度、举报匿名制度、舆论监督奖励制度、信息披露制度等,开创建立有效的鼓励机制,对消费者依法举报网络订餐经营者违法行为给予表彰与奖励。其次,消费者能够通过小额诉讼程序解决网络订餐中发生的纠纷。这种小额事件的消费者一般无意支付高额律师报酬,也无法忍耐诉讼拖延而导致的劳力、时间与费用的投入,这些程序有利于