中日土地征收制度对比研究

中日土地征收制度对比研究摘要:土地征收是我们国家土地管理制度的主要构成部分,然而土地征收在我们国家存在许多问题需要解决。对征收的定义进行明确的法律界定,并比照和分析中日两国征收的差别,进而借鉴日本的成功经历体验,从中获得一些启示,将对我们国家土地征收工作的顺利进展具有现实意义。本文关键词语:土地征收;比照分析;启示1中日土地征收的概念和法律框架1.1征收的概念日本土地征收,是“为特定公共事业之用,而强迫性获得私人特定产业权的活动或制度〞。因日本是实行私有制的资本主义国家,国有和公有的土地占不到土地总面积的百分之四十,且多为不能用于农业、工业、住宅的森林地和原野。所以为了进行国家的经济、文化、军事建设,为了兴办社会的公共事业,在需要时通过对私有土地有偿的强迫性征收,实现对公益事业用地的最大保卫和促进。1.2征收的法律根据宪法作为国家的根本原则,制订了私有产业的关系基准。日本土地征收制度采取了当前重要立法形式之一的独立式,制订了〔土地征收法〕,它独立于土地法而单独以法律形式存在。目的是:为了全面地协调国家的公共利益与私有产业权利益之间的关系,为了使国家有限的土地能够得到最有效的合理利用。“土地征收法〞对国家稳定和发展起到主要的作用,是协调国家全局性利益和个人私有产业利益的主要法典。日本的“土地征收法〞颁布以后,日本还陆续颁发了一系列辅助性的法规,保证土地征收合法、有序进行。我们国家并非日本独立式的立法形式,也非一些国家采用章节式的方法,即将土地征收的一些基本问题,作为土地法的一个章节处理。同时我们国家当前并没有〔土地法〕,只要〔土地管理法〕。所以土地征收以〔宪法〕为基准,以〔土地管理法〕、〔国家建设征用土地条例〕等为当前土地征收的法律根据对征收进行补充和解释。由于法律并非很完善,所以在施行经过中会出现一些仍需解决的问题,比方征收审查、征收补偿、征收纠纷裁决、强迫救济等。2中日两国土地征收要素比照分析2.1对两国的“公共利益〞比较分析公共利益原则是每个国家进行土地征收的先决条件,具体表现出在宪法等相关法中并要贯彻到征地程序的始终。日本宪法中的征收权的行使也必需是出于“公共利益〞的需要,对何为“公共利益事业〞的项目进行详尽的列举式,在土地征收法中罗列出35种能够征收土地的项目,而且几乎每种“公益事业〞均相应有一部法律来约束,具体地囊括了国家社会生活、生产和科学研究的基本公共利益。没有任意行政权,不可能出现“因公之名〞而为私益发动征用权的现象。所以日本对公共利益的严格界定和对公益事业的认定。在我们国家,则是公共利益概念内容不明确,行政大量自在裁量权无法得到限制,导致土地征用权被滥用。我们国家〔宪法〕第10条规定:“国家为了公共利益的需要,能够按照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿〞。但是对什么是“公共利益〞还缺乏相关法律规定,可见,我们国家实行的也是概括式规定。这种概括式使得公共利益范围广泛,为本能机能部门和重要行政领导自在裁量的权利提供了方便,在实际操作中,企业、工商业、房地产等经营性项目用地可以通过征地途径获得土地使用权。土地征收权的滥用造成了许多社会问题,因而,有需要借鉴日本立法经历体验,将“公共利益〞的目的严格要求起来。2.2对两国的土地补偿方式进行比照和分析日本的土地征收补偿原则上以相当补偿为准,但在理论中多以完全补偿标精确定土地补偿费,即当国家为了公共利益的需要必需征收土地时,国家根据被损利益的性质、范围、水平、价值等因素进行综合考虑,并给予全额补偿。日本对赔偿的类别和方式做了很详尽的列举。征用损失的补偿原则为:(1)项目人支付原则:土地的征用造成土地所有人和关系人的损失时,征用土地的项目人要赔偿土地权利人的损失。(2)分别支付原则:项目人赔偿损失时,只要能够分别进行损失评估,则要对土地所有人和关系人分别进行赔偿。(3)按正常市场交易价计价原则。(4)现金支付原则:对于损失,原则上要用现金进行赔偿。可以以通过土地征用委员会裁决,采取提供替用土地的方式进行赔偿。(5)赔偿金先付原则:赔偿金必需在土地权利人失去权利之前支付。赔偿方式有五种:(1)征用损失赔偿。即按被征用产业经济价值的正常市价计算赔偿额,一般参考较近地区的交易价格确定。(2)通损赔偿。即对权利者因土地征收而遭到的附带性损失进行赔偿。(3)少数残存者补偿。水库等大型公共事业建设,使建设地区的社会自己遭遇毁坏,多数人要搬家,但少数人残存下来。对这些残存者因脱离生活共同体而造成的损失,应给予适当赔偿。可见,日本的征收补偿范围较广,补偿标准较合理。我们国家宪法对土地征收之补偿原则无明确的界定,但〔土地管理法〕等有关法规规定,征收农民集体土地的必需向被征地单位支付土地补偿费、安设补贴费、地上附着物补偿费及青苗补贴费等,并妥善布置好被征地单位农民的生产和生活。可见我们国家采取的是适当补偿法。补偿的范围比较小,仅仅限于与土地有直接联络的一部分损失,残存余留地损失和其他间接的损失没有列入补偿的范围,计算方法可操作性不强,而且前两项补偿费不直接发给农民,补偿内容事实上只要两项。所以,补偿范围不能够除了表如今补偿未包含因征收土地的集体组织和农民的间接损失,也忽略了土地对农民的社会保障功能。2.3对两国的土地征收程序进行比照和分析日本土地征收之所以很好的落实,除了建立了合理的补偿机制外,还有一套土地征收法规体系,详细规定了土地征用的程序及征地双方的权利和义务,征地出现问题时解决的办法和程序,进而规范了各征地主体的行为,充足保障被征地所有者的权利,也为征地纠纷的解决提供了法律救济和援助。日本“土地征收法〞明确规定,征收或使用土地的公益事业,必需遵守法律的条件和程序进行土地的征收或使用。土地征收采取具有透明度的申请、听取意见、审批、发布公告、通知、裁决等程序。程序通过各种条件对征收双方进行一定约制,到达在推动公益事业发展的同时,保卫私有土地的安全和土地所有人利益的目的。根据“土地征收法〞规定,公益事业项目人进行土地的征收和使用时,则重要通过下面几道程序:(1)对公益事业项目进行资格认定;(2)项目申请人编写土地调查报告;(3)征用委员会对征收或使用土地的详细事项进行裁决。完善的法律体系保证了征收程序合法有序地进行。我们国家并没有一部详细的土地征收法来规范土地征收双方的权利和义务,其土地征收的程序就以〔土地管理法〕为主,以行政法规和各部门规章为辅。但同时,这些立法对征地的目的、程序、补偿以及征地纠纷的解决等问题缺乏详细的规范,导致征地随意性很大,补偿安设存在极大的后遗症,土地征收经过中引发的事故也无人承当。其现有程序缺陷:一是程序种类繁多、穿插重叠;二是流程冗长、步骤冗杂;三是盖章繁多、乘车收费;四是资料量大,报件复杂。另外,按我们国家〔土地管理法〕规定:有关部门批准征地要有公告程序,在征地前给予农民知情权与参与权。但能够看到实际操作经过中缺乏透明度,并没积极听取农民意见,公告内容由单方面决定,带有很大的强迫性与垄断性,农民只能被动的服从。3日本土地征收对我们国家的启示和借鉴(1)严格限定以公共利益为目的的征地范围。国家行使土地征收权是为公共利益效劳,其范围应该局限在基础建设、机关用地及为公益事业效劳的公共用地。日本通过详尽的列举式对公共利益范围加以限制,在土地征收法中列出35种公益性用处,进而严格限制征地的目的,对征收土地的权利构成较强约束。因此我们国家也应该尽可能在立法上明确界定公共利益的范围,使得公益性用地点种类得以明确。同时要将用地目的严格区分为公益性用地和经营性用地,增设公益目的的认证程序。(2)完善补偿制度。征地补偿是土地征收制度的核心内容,也与农民亲身利益相关,因而对于这项制度的完善有着更大的意义。如上所述我们国家现行的征地补偿制度存在着许多问题需要改良,按照市场原则,提升土地的补偿范围和标准。例如:土地管理法规定的土地补偿费和安设补贴费的标准是按被征土地前3年平均年产值的倍数计算,但这是一种与市场无关的政策性标准。以倍数计算难以具体表现出级差地租导致补偿费用偏低。失地农民没有了土地发挥的保障功能,在货币上也难以得到合理赔付。所以就要从新确定新的符合市场交易价格为基础的补偿金。(3)建立健全土地征收程序。科学合理的征收程序起侧重要的作用,日本制订了一套完好的土地征收法规体系来保障土地征收到合法进行。我们国家也要建立健全土地征收程序,保障农民的知情权和参与权,完善救济机制。在整个土地征收经过中,保证被征收者在征地行为经过中的参与,让他们在征收的目的性、征收的范围、征收补偿安设和征收补偿安设费用的使用、管理等方面都有充足发表意见的时机。即做好事前公告,事中听证,事后救济工作。管理法及其施行细则均没有条文规定个体土地使用者在对国家征用的命令或赔偿金额发生异议时提出申述的权利。但征收作为强迫获得私有产业的损益性行为,会对使用者造成不同形式的损失,因而必需通过法律设定有效的救济途径,这是保障私有产业权的最后防线。征收的救济是公民的权利和利益因施行征收而遭到损害时的防卫手段和申述途径。征收引起的纠纷,重要表如今两个方面:一是对征收行为的合法性存在质疑引起的纠纷,重要包含征收主体、征收目的以及征收程序等能否合法引起的纠纷;二是因补偿问题引起的纠纷,重要有补偿的标准、数额、方式以及补偿费