第4讲谈怎么和人相处二

谈怎么和人相处（二1.3子曰：“巧言令色，鲜矣仁。17.17子曰：“巧言令色，鲜矣仁。 巧言足恭之人似

— 包曰：“巧言，好其言语。令色，善其颜色。皆欲令人说之，少能有仁也。”— 等《论语集解》巧，好。令，善也。好其言，善其色，致饰于外，务以悦人，则人欲肆而本心之德亡矣。圣人辞不迫切，专言鲜，则绝无可知，学者所当深戒也。曰：“知巧言令色之非仁，则矣。”——《论语集注致饰于外，言甚有理。必有阴机在内，而后致饰于外，将有，使之不为提防也。语意既已及此，其下却但说本心之德亡，而不言其内有包藏害物之心。所论迂缓，不切于事实，未能中其巧言令色之正病也。本心之德亡，固已不仁。不仁亦有轻重之分，其或穿穴逾墙，为为盗；大而至于弑君篡国，岂可但言心德亡而已哉！盖巧言，甘美悦人之言。令色，喜狎悦人之色。内怀深险之人，外貌往往如此。„„古今天下之人，为此巧言令色而无害物之心者盖鲜矣。鲜字乃是普言此等人中有仁者少，非谓绝无也。

— 《四书辨疑》C老师：巧，非常控制自己的言行和表情，对不同的人有不同的表现这里的，是心里是有目的的，所以和别人交往时自己陈认为，这种人是大恶（C老师：比如历史上的臣，，等都是语言高手，说的话都让，其他人爱听。一个人如果说的话都让别人爱听，C老师：人的本性是这样的，喜欢听别人说好话，喜欢看别人和善，不知不人固有饰巧言令色以悦人而亡心德者，亦有生质之美，言自巧，色自令，而心非圣人意。——《意见子曰：“巧言乱德，小不忍，则乱大谋。C老师：有之意巧言，变乱是非，听之使人丧其所守。小不忍，如妇人之仁、匹夫之勇皆— 《论语集注》或疑妇人之仁、匹夫之勇强弱不同，而皆为不忍何也？曰：忍之为义，有所禁而不发。妇人之仁，其爱也。匹夫之勇，其暴也。——《四书或问案《·道术》：“恻隐怜人谓之慈，反慈为忍。”忍者，决绝之谓。小不忍者，不决绝于所爱，小有也外传曰：夫不，乱谋，恩之所不能已者，义之所割也。”古解如此，口柔心柔俱乱之由也。——黄式三《论语后案》圣人之所恶，常在于似是而非者。巧言乱德，所谓恶佞足以乱义也。小不忍则乱仁，或曰必有忍，其乃有济，若后世所谓能有所忍以就大事者。不知此狙诈，虽于圣人之辞若可通，窃以为非也。——吴嘉宾《论语说》对巧言令色之人，会导致仁义C老师：既不要自己为了取悦别人，也不要语言说话太过5.25子曰：“巧言、令色、足恭，耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘认可有人猜测：1.是的2.是的前辈（C老师更认可后匿怨而友其人：明明很讨厌这个人，但是不，见到他又说很多好话，孔曰：“足恭，便辟貌。，鲁太史。匿怨而友，心内相怨而外诈亲也——等《论语集解恭者从物，凡人尽情，莫不欲人之从己，足恭者以恭足于人意，而不合于礼度，斯皆适人之适，而曲媚于物也。——皇侃疏引缪协藏怨于心，诈亲于形外。《法言》曰：“友而不心，面友也，亦之所耻。——皇侃疏引范甯足，过也。曰：“，古之闻人也。——《论语集注《表记》又云：“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。”失足于人，足恭也。失色于人，令色也。失口于人，巧言也。三者亦并言之。足当如字直读无——翟灏《论语考异》子言“若微高之，久便做出等事。此亦是学者细微事不可不谨。——许谦《读四书丛说》 子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。《太史公书·苏秦列传》曰：“信如尾生，与女子期于梁下。女子不来，水至不去，抱柱而死。”然则尾生高矫情饰行，以诈取名者。故或称其信，或称其直。信既如此，直亦可知。夫子即其乞醯而转乞为与一事论之，其私曲尽见矣。——潘维城《论语古注集笺》古说多以微生高即尾生，与女子期于河梁者。然鲁又有微生畝，则微生固鲁之著姓，不必以微、尾字通用，谓即尾生也。且彼以信闻，此以直闻，直与信固两义，未容牵合。——宦懋庸《论语稽》微生姓，高名，鲁人，素有直名者。醯，醋也。人来乞时，其家无有，故乞诸邻家以与之。夫子言此，讥其曲意殉物，掠美市恩，不得为直也。„„范氏曰“是曰是、非曰非、有谓有、无谓无，曰直。圣人观人于其一介之取予，而千驷万钟从可知焉。故以微事断之，所以教人不可不谨也。”——《论语集注直：有什么说什么，不要矫情，不要。直——虚伪（相对此是论直，非论施惠于人。若是济人利物之事，人槁饥待毙，我自顾萧然无有，即使贷监河以济之，可？必曰我以直闻，安得为汝计，则伧父面目矣。醯必不可少之物，有则与之，无则辞之，沾沾作此态，平日之得直名者可知矣。此言存直道，非攻微生高也。

——张甄陶《四书翼注》C老师：我们要知道何在，我们要讲究分寸古来只为周旋世故之念，坏尽人品，如微生乞醯一事，何等委屈方便，却只是第二念，非当下本念。夫子有感而叹之，不在讥微生，指点要人不向转念去也——《四书说约 或曰：“以德报怨，？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。大小多少，报怨以德——《道德经·恩始章》《道德经》成书晚于，所以这句不是和的争论 有所惩。”——《礼记·表记》或人所称，今见书。德，谓恩惠也。于其所怨者，爱憎取舍，一以至公而无私，所谓直也。于其所德者，则必以德报之，不可忘也。或人之言，可谓厚矣。然以圣人之言观之，则见其出于有意之私，而怨德之报皆不得其平也。必如夫子之言，然后二者之报各得其所。然怨有不雠，而德无不报，则又未尝不厚也。此章之言，明白简约，而其指意曲折反复。如造化之简易易知，而微妙无穷，学者所宜详玩也。——《论语集注的和不好的人，自然会觉得所以不以德报怨者，若行怨而德报者，则天下皆行怨以要德报之，如此者，是取怨之道也。——皇侃疏或问：以德报怨，亦可谓忠且厚矣，而夫子不之许何哉？曰：德有大小，皆所当报，而怨则有公私曲直之不同，故圣人之教，使人以直报怨，以德报德，以直云者，不以私害公，不以曲胜直，当报则报，不当则止，是则虽曰报怨，而岂害其为公平忠厚哉？„„或曰：然则君父之仇亦有当报不当报之别乎？曰：《周礼》有之，而义者，令勿仇，仇之则死。此不也春》：——《论语或问以直者，不匿怨而已。人之性情未有不乐其直者，至于有怨，则欲使之含忍而不报。夫含忍而不报，则其怨之本固未尝去，将待其时可报而报之耳。至于蓄之久而一发将至于不可御，或终于不报，是其人之于世，必以浮道相与，一无所用其情者，亦何所取哉？以直报怨，凡直之道非一，视吾心耳。吾心不能忘怨，报之直也。既报，则可以忘矣。苟能忘怨而不报之，亦直也。虽不报，固非有所匿矣。怨期于忘之，德期于不忘，故报怨者曰以直，欲其心之无余怨也；报德者曰以德，欲其心之有余德也。其心不能忘怨，而以理胜之者亦直，以其心之能自胜也。直之反为伪，必若教人以德报怨，是教人使为伪也。乌乎可？——吴嘉宾《论语说》必其有苟合之行。恶者恶之而善者不好，则必其无可好之实。——《论语集注士君子立身，惟求无愧于乡人之善者足矣；不善者之恶不恶，勿论可也。若善者既信其节操，又惧不善者疑其矫激，善者既称其宽厚，又惧不善者讥其，则瞻前顾后，不成，此乡愿之不可与入之道也。——吾《四书疑思录子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。乱主不察臣之功劳，誉众者则赏之；不审其罪过，毁众者则罚之。如此者，则邪臣无功而得赏，忠臣无罪而有罚。——《管子·明法解贤人不与俗争，则莫不好爱也；俗人与时同好，亦则见好也；凶邪害善则莫不恶之；行高志远与俗违忤亦恶之，皆不可不察也。——皇侃疏引卫瓘或以独行滋多口，或以大义冒不韪，众虽恶之，所当鉴谅于形迹之外者也。或违道以干时誉，或矫情以博名高，众虽好之，所当推测于心情之微者也。众之所恶亦有当恶，则察其所以得罪于清议者安在，众之所好亦有当好，则察其所以允符于者安在，斯不至随声附和也。患不知人者其详之。——刁包《四书翊注》17.13子曰：“乡愿，德之贼也。也。古字同。谓人不能刚毅，而见其人辄原其趋向，容媚而合之，言此所以贼——等《论语集解乡者，鄙俗之意。原，与愿同。《荀子》“原悫”，注读作愿是也。乡原，乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中，独以愿称。夫子以其似德非德，而反乱乎德，故以为德之贼而深恶之。详见孟子末篇。——《论语集注《孟子·尽心篇》云：孟子答万章问，引曰：“过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎？乡原，德之贼也。”此孟子述所闻语较详。曰：“斯可谓之孟子乡原异狂狷。万曰：“乡皆称人焉无所往而不为原人，以为德之贼，何哉？”曰：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁。众皆说之，自以为是，而不可与入之道，故曰‘德之贼’也。曰：‘恶似而非者。恶莠，恐其乱苗也。恶佞，恐其乱义也。恶利口，恐其乱信也。恶郑声，恐其乱乐也。恶紫，恐其乱朱也。恶乡原，恐其乱德“”：尼以乱德。所谓“色取仁而行违”者也。问乡人皆好，夫子以为未可，亦是恐如乡原者在其中也。——刘宝楠《论语正义》为什么特别讨厌这种似是而非的人，即“乡愿”讨厌紫（深红，会让真正的朱红。式三谓古今士术，未有为君子而能同乎小人者也。乡原能伸其是非之不忤于世者，而怵然忤世之是非，随众依违，模棱而持两端，乡之人以其合君子而贤之，则其合小人者或