与gdp形成分配及支出比较分析

，：市是环渤海地区的经济中心，也是我国重要的老工业之一；重庆市是我国长江上游地区的经济中心，我国重要的现代制造业之一。通过查阅及两市的统计年鉴首先对两市的GDP概况及国内生产总值是反映一个国家或区域国民经济活动最概括、最重要的指标。社会产品的生产、分配、流通和使用是国民经济活动的基本内容。国民经济核算体系即是以国民经济为整体，对社会产品的上述过程进行综合和统一核算。目前，国际上常用的是“国民经济账户体系”（mftinalcont）NAA体系中，国民生产总值（stinalPuct）P，国内生产总值（sticPut）简称GDP。P在计算生产总值时是以国籍划分，即一段时间内（通常为一年）的生产总和，包括国内在外投资；DP以地域划分，指在特定时间内中国境内的GDP劳务价值的总量，准确反映了国民经济当年新创造的价值，即增加值（净产值+折旧）PGDP是宏观经济调控指标体系中最重要的指标，是反映经济运行中生产、分配、支出情况的综合性指标，所以在城市发展的过程中，为了优化产业结构，协调GDP的生产、分配、支出比例，制定合理的发展，需要对GDP进行深入的结构性分析，把握城本文以两个直辖市和重庆为例，分析比较两市统计年鉴中的1990-2013年经济数据，探究近年来两市的经济发展差异，以期为城市的发展的提供科学的依据。市区面积（平方公里 建成区面积（平方公里 常住人口（万人 户籍人口（万人 地区生产总值（亿元 人均生产总值（元

品不能计入计算，否则会造成重复计算②GDP是一个市场价值的概念，是用货币来加以衡量的。③GDP一般仅指市场活动导致的价值，非生产性活动及活动不计入其中，如家务劳动、自给自足的生产、和的等。④GDP是计算期内生产的最终产品的价值，因而是流量的概念而不是存量。⑤GDP并不是实实在在流通的，是用标准货币的平均值来表示的多少，生产出来的东西能不能完全转化成流通的还需要GDP期内所生产的全部货物和服务价值超过同期投入的全部非固定资产货物和服务价值的差额，即所有常住单位的增加值之和；从收入形态来看，它是所有常住单位在一定时期内所创造并分配给常住单位和非常住单位的初次分配收入之和；从产品形态来看，它是最终使用的货物和服务减去进口货物和服务。在实际的核算中，三种表现形态表现为三种计算方法，即生产法、收入法和支出法，三种方法分别从不同的方面反映国内生产总值及其构成。 与重庆两市GDP概况比亿元，分别是、、、重庆、广州、6座城市；第二梯队GDP大于5000亿元小于10000亿元，分别是哈尔滨、沈阳、大连等11座城市，第三梯队GDP小于5000亿元的城市为厦门、西安两座城市。在各年都基本处于同一水平，2000年前，重庆的GDP基本略高于，2000年后的GDPGDP1990年开始，的人均GDP一直是重庆人均GDP的两倍以上，自2011年开始，与重庆的人均GDP2.5，且有逐渐下降的趋势。由此可以推断：80年代早期，重庆市成为第一个城市综合试点城市，被赋予了省级经济管理权限，享有外贸自营出口权和利用权等经济，1997年重庆直辖市正式挂牌，1999年国家的西部大开发增加了对中西部地区的财政支持，加快了中西部地区开放的步伐，提高了国家政策性用于中西部地区的，为重庆市早期的经济积累奠定了良好了政策基础，而虽在清代末初经济最发达的城市之一，但在成立后前20余，没有一项国家重点投资项目，在20世纪90年代早期还受东北地区整体经济趋势的影响，GDP总值略低于重庆。1994年，市决定在经济技术开发区、港保税区的基础上花10年左右的时间基本建成滨海新区，并在2005年得到国家写入国家，此举为的来了极大的经济推力，使得在1995年后的2003年GDP重新超从GDP增速、人均GDP增速方面来看，1991-2013，与重庆体现出来极大的相似性。GDP增速方面，90GDP10%左右提升到夸张的35%左右，而后由于1997年亚洲金融的影响，重庆、的GDP增速在1998年、1999年降到最低谷。进入新千年后，经济形势渐好，两市GDP增速逐渐提升，在2004年、2005年达到峰值。2008年全球金融并没有造成两市当年的GDP增速下降，而是在2009年对两市形成了一定的冲击，体现了金融造成区域经济的滞后效应，增速降至最低点的12%左右。而后由于受到国家相关政策的影响，在范围内提出“新常态”下的中国经济，实现产业升级，淘汰产能，实现经济的健康增长，两市的GDP增化趋势相似，但是波动性更强，体现了从80年代以来，我国的跨省市人口流动活动日益图 GDP从三次产业结构上来看，2013年市与重庆市均呈现出“二、三、一”的发展格局，三次产业分别为1.4:50.6:48，7.9:50.6:41.5。按时间跨度来看，自1991年来，两市的第一产业均逐年降低，不同点在于早期不是农业大市，而重庆在20世纪中国近代工业的发祥地以及中国重要的老工业，其第二产业一直占据主导地位，在研究年份区间，第二产业除了在1998年为49.4,2002年为49.7外，其余年份均未低于向工业城市、服务城市，着力发展第二产业与第三产业，取得了较为明显的成效。研究年份区间，除了在1998年，两市第二产业产值贡献率较低，其余年份第二产业贡献率均为最高。虽然重庆的城市禀赋较有较大差异，但在三次产业发展路径的选择上似乎与市如出一辙，从图中可看出端倪：作为传统的工业老，其第二产业贡献60%上下波动，与此相比，重庆作为新兴的工业城市，第二产业贡献率在各年份与市大致相当，并没有因为工业起步晚而表现出颓势，相反表现出了极高的工业生产效率，国家重要的现代制造业的城市性质定位名副其实。2011年后，由于国家淘汰产能、产业优化等，两市的三产贡献率逐渐上升，在2013年，两市的三产、二产贡献率之比接近1:1。一产方面：重庆市一产产值明显高于市，这与一个城市的自然环境天赋密切相关。在上市以农、牧、渔业为主，重庆以农、牧业为主。重庆市农、牧业略高于市，市渔业高于重庆市，渔业较重庆市更发达。二产方面：在工业总产值上，、重庆两市总产值有一定差距，几乎是重庆的两倍。按轻重工业来分，2013年两市均以重工业为主，重庆市轻重工业比例接近于轻工业，在2004年轻重工业维持相对稳定的，重庆市和市有较为相似的情况，2005年轻重工业的开始稳定。图112013 从2013各个行业工业总产值来看，市较重庆市更有优势，重庆作为国家新的制造业，在非金属矿物制品业、汽车制造业以及交通制造业上了市，而作为国家老牌的工业由于其石油、煤炭、天然气资源丰富，所以在石油、煤炭、天然气开采以及石油加工、黑色金属冶炼等行业具有明显优势。此外，在金属、设备制造上，的发展也更为强劲。但也不能因此而忽视了重庆的发展潜力，因为了除了和余20重并于。将000两市各个行业的工业产值拿来作对比，可以发现：在十余年来重点长的产业是煤矿开采以及黑色金属冶炼以及设备制造等行业，其中多为行业；而重庆则是在电气机械制造以及计算机、通信设备制造上有了长足的发展。在产业亟需升级，提倡大众创业、万众创业的今天，重庆市在产业门类的升级上无疑做得比更为成功。根据国内学者来基于价值区段对制造业进行细分的研究，将制造业划分为劳动密集型、资本密集型和技术密集型，其价值区段表征由高到低为技术密集型、资本密集型、对2000年、203年、重庆的制造业进行进一步的划分。可以发现，在000年时，劳动密集型、技术密集型产业产值远大于重庆市，资本密集型制造业产值也优于重庆市。三种密集型制造业产值相差不大，所占工业总产值份额依次为24.2%34.%，313%。经过了13年的展，市虽然三种密集型制造业产值依旧强于重庆市，但差距已经大大缩小。市在3投造迅三产方面：两市在交通、仓储和邮政业、住宿和餐饮业、金融业、房地产业产值上较为接近，市的批发零售业产值明显高于重庆市；两城市的生活性服务业依旧图182013 分配；再次分配讲公平，国家通过对各个收入要间进行调节，缩小收入差距，社初次分配主要是对生产经营成果即增加值的直接分配，收入是企业以利润和税金到劳动。将市、重庆市1992年-2012年的国民收入初次分配整理，得到图19、20。国内已有学者（国家发改委社，2010）1992年到2007年的初次分配格局做了相关研究，测算结果是：①总量来看，、企业、居次分配收入都有大幅提年的64.74%降为2006年的59.4%，而与企业份额从15.14%、20.12%上升为制经济共同发展。②进入2000年后，以加入世贸组织为契机，出口导向型经济快速发通过图19、图20来看、重庆的初次分配结构。与的情况较为符合，90业政策，使得高负债运营的企业经营出现，加上国有企业相对滞后，90年大环境有利于开放型经济的发展，企业的份额迅速攀升，2002年资本收入超过劳动者报业、港口城市，其企业份额又受到一定的抑制，下降到2013年的44.3%。与此相比，重庆市三者份额则保持的较为平稳，且劳动者始终占据着主导地位。除了在1992年、1993年表现出了较大的波动外，自1994年来，居民份额一直维持在50%左右，企业份额35%左右，份额15%左右。与国家的三者份额曲线表现出了较机械化和规模化，意味着我们地用资本替代劳动，所以偏向资本密集型的重化工业是集型产业在应对通货膨胀以及投资环境紧缩等不良条件时具有比密集型产业更强的韧通过收入税、财产税、社会缴款、社会福利以及其他转移收支的，形成居民可支配收通过比较上图，发现两市曲线有相似性，但也存在一定的差异。相似点是自2001年曲线起点差异很大，2001年的居民可支配收入为38.3%，地方财政收入为8.9%，而重庆两项分别为52.8%和5.4%。的居民可支配收入在十余年的发展后，稳定在30%左右，在2011年后缓慢上扬，而地方财政收入仍在持续增长，达到2013年的14.4%；重庆的居民可支配收入稳定在42%上下，2012年后缓慢上扬，而地方财政收入自2001年一直缓慢上升到2011年的峰值14.9%，而后开始逐渐下降至2033.2%2000的土地出让使得收入大幅增加，再加上出口导向带动下的企业生产和经营环境大幅改善，上缴生产税和所得税提高，这些都促使了所得份额的增加。计算中，虽由于数据缺失，少了一部分预算外收入，但可以预见的是制度外收入、地方土地出让收入等非预算收入对所得份额将起到很大的推动作用，的实际份额会比现在的份额更。的明重在1后在、一市场。增速大于城乡居民收入增速，2009年前是城市居民收入增速大于农村居民收入增速，收入增速却与GDP增速有一定差距，其中重庆不明显，21世纪初表现得尤为明显，意味着社会的增加并没有让最广大的劳动者所，资本要素在再分配格局中了 市与重庆市GDP支出构成分析——重庆市居民消费份额高于，资本形成份额高于重庆完成初次分配与再分配后，进入到支出与投资阶段。投资、消费、出口是拉动我国经GDP不同点是重庆的居民消费比例略低于资本形成总额比例，市的资本形成总额则明显高于居民消费比例，，两市的净出口均为负值，意味着流入量大于流出量，抑制了本地产品或服务的需求，不利于本地企业的生产经营，也部分抵消了消费和投资对经济的拉动。任志军（2014）P的生产结构、分配结构、支出结构是相互决定的，生产结构决定了分配结构，分配结构决定了支出结构，支出结构决定了生产结构，三种结构是“三位一体”的。在分配结构中，重庆的劳动份额占比最高，且在研究年份区间保持稳定，所以就不难解释为何重庆的最终消费比例比高了8而在201年时本收入开始高于劳动者，且差距在01007年越越大，所以市的资本形成总额份额较高。国内学者生曾做过中国需求结构变动对产业结构变动影响的研究（21），得出的结论是：国内的消费品主要由第三产业提供，投资品绝大部分由第二产业提供，出口品主要由第二产业提供。消费主要拉动第三产业增长，投资、出口主二。庆、身的GDP定了结构。的货物和服务净流出负值较高，而港作为环渤海的重要港口为国内吸纳了大量进口货物，203年市的进口总额为万，进口量也很大，说明的类型为“大出”型，而出口的拉动力对于第二产业的拉动为负，结合生的观点，从一个侧面说明虽然作为一个工业大市，其出口导向工业发展依旧不完善，外贸出口规模不够大，存在一定过剩产能，出口型先进工业的竞争力依旧需要继续加强。 图 对比、年两市分行业固定资产投资，发现在制造业和水利环境与公共200119.7%、1.5%201334.8%、相比各产业投资情况，重庆有一定的相似性。重庆的农林牧渔业、制造业、房地产业、水利环境与公共设施业投资份额上升明显，由2001年的1.4%、11%、22.8%、利环境与公共设施业投资份额上升也与有相似性，因为作为中国的大城市，大规模的三分之一，土地财政驱动发展的浪潮下，重庆也是其中一员。投资下降明显的产业是电力热力燃气及水生产供应业、交通、仓储和邮政业、居民服务、修理和其他服务对比两市的投资效率，与重庆的边际资本产出比率从90年代初期经历了迅猛的1994年开始一直处于下降的趋势，由于投资的基数大，所以两市仍能保持我国长期以来以投资导向为主的经济发展模式，各产业都需要寻求新的技术突态、加强供给侧的发展策略是明智而又迫在眉睫的政策举动。 1998年-200316.4%，后又缓慢下降至稳定，居民消费占比受到挤压，消费需求不旺，逐年下降，由1993年的34.5%下降至2009年的重庆的发展历程与有一定的相似性。资本形成总额基本也是呈现逐年上升的趋4.4，消费占比都较为稳定，所占份额都稳定在11.5%左右。所以对于、重庆来 基于上述分析，与重庆在GDP总量上相似，人均GDP相差较大，但差距在逐渐的差异越来越小，而重庆市早期作为产业结构1:1:1的农业大市，其经过了更艰难的转型，在二产上做出自己的突破，发展非常迅猛，其份额已在2013年与一样，同为50.6%，三产产值及份额与市相比还存在一定的差距。型产业，但经过数十年的发展，其制造业的价值区段类型已与相似；作为工业基础更好，资源禀赋更强的城市，其高附加值的技术密集型产业比例还有待的提升。GDP的分配方面，在初次分配上，市明显向企业倾斜，重庆市居民、企业、三者份额较为稳定，以劳动者份额占比最高。在我国经济的大环境下，初次分配2000年后，市场经济更加完善，市场机制配置资源的能了国内需求不足的不利局面，这两个关键因素推动了初次分配格局中企业份额较快增题。一方面企业、不应一味地追求简单的扩大再生产居民分配，而应在技术创贴，提高居民收入上做的努力。边际资本产出比率递减的背景下，二产的产业的重复投资生产对于经济的增长