浅析社会工作实践中的伦理困境

中央广播电视大学中央广播电视大学论文题目浅析社会工作实践中的伦理困境学校名称：包头广播电视大学指导教师：学生姓名：学号：专业：社会工作入学时间：论文提纲一、社会工作伦理困境的内涵二、社会工作实践中的伦理困境（一）角色与义务冲突引发的伦理困境（二）忠诚冲突引发的伦理困境（三）利益冲突引发的伦理困境（四）责任与义务冲突引发的伦理困境（五）目标冲突引发的伦理困境三、社会工作实践中的伦理抉择（一）伦理抉择的基本原则（二）伦理抉择的依据四、结束语此时，作为一位公民，社会工作者应该向法庭告发该犯罪嫌疑人的罪行，忠诚于国家法律。但作为帮助案主的社会工作者，则应该忠诚于案主，为案主保密。如此，社会工作者该忠诚于谁？（三）利益冲突引发的伦理困境在社会工作实践过程中，社会工作者的案主有可能不只一个，而是多个，特别是在小组社会工作和社区社会工作中的案主更多。因此，社会工作实践的过程涉及到很多人和机构的利益。诸如社会工作者本身、不同的案主、社会工作者所服务的机构和某些政府机构等等。在社会工作实践的过程中，社会工作者承担着利益分配者的角色，加上案主各自情况各不相同，他们就有可能认为利益分配不均，因此社会工作者就会经常面对由于利益冲突而引发的伦理困境。如在救济由于自然灾害受损的灾民时，灾民的损失各不相同，社会工作者应该给予不同的灾民多少补贴才更合适，如果多了，有损国家利益和机构利益，少了，则又损害灾民的利益，于是，国家利益和灾民的利益就发生了冲突；且不同的灾民受灾影响情况不同，补贴就不相同，这样，灾民之间的利益也发生了冲突。这样，社会工作者就陷入了由于利益冲突而引发的伦理困境之中。（四）责任与义务冲突引发的伦理困境洛温伯格和多尔戈夫（Loewenberg&Dolgoff，1988）指出，“社会工作伦理困境产生于社会工作者已接受的两个矛盾职责，一是当案主提出确保或增进个人福利的要求时，社会工作者有提供专业帮助的职责；二是不干涉案主自由的职责。”[4]53但在社会工作实践中，社会工作者一方面要遵守“案主自决”的原则，另一方面，当案主的选择对案主本身不利时，社会工作者本着为案主利益负责的原则，又应当运用专业知识去干预案主的选择，且在中国传统文化的影响下，社会工作者的服务对象一般都希望社工帮他们出主意，指点他们的言行。这种情况之下，“案主自决”就会被服务对象认为是不负责任或是不肯提供帮助的行为而受到服务对象的排斥，从而使社会工作者陷入责任与义务冲突的伦理困境之中，且使社会工作实践难以顺利进行。（五）目标冲突引发的伦理困境社会工作最基本的目标是帮助有需要者，向他们提供力所能及的服务，使之转变为自立自助的人；社会工作者也对社会问题予以关注及采取行动，从宏观上提高整个社会的福利和解决社会问题。即社会工作同时关注个人福利和社会福利、个人问题和社会问题作为目标。但当个人的自由与社会控制发生冲突或弱势群体的福利与健康人群的福利发生冲突时，社会工作者又陷入了如何选择的困境之中。三、社会工作实践中的伦理抉择（一）伦理抉择的基本原则因社会工作专业本身的道德性特质以及伦理抉择本身的道德、价值意涵，使社会工作伦理抉择的基石应该是道德性原则，即伦理抉择的初衷、过程以及结果等都是围绕道德的。虽然不同社工对于伦理抉择的思考有所不同，但通过对大家的访谈，笔者梳理出一些基本的共同点，即本土社工在做伦理抉择时都会遵循一些基本原则顺序，这些原则有些出现在课本上，而有些则隐藏在大家的日常生活规则中。

原则一：案主生命优先原则。当前随着人权地位的提高，以人为本的观念得以增强，人的生命权与安全权得到重视，社会工作者也把保护人的生命作为首要考虑的问题。大多数社工都坚信这应当是首先考虑的议题，一致认同生命价值最高，保护任何人的生命是最优先考虑的原则。当出现危害生命的可能性时，社工会采取一系列的保护措施。专业工作者有责任在工作中避免任何造成案主伤害或是可能导致其伤害的潜在性危机的一切行为。

原则二：法律规定、机构规范优于个人价值。法律已经讲过的东西，当然是最基本原则。我们的助人自助也是应该在法制框架内的。当法律有明确规定时，抑或机构有规范时，社工都乐意使用法律规范，并认同这优于其个人价值。一方面和社工的法制意识较强有关，另一方面也因为人的权威主义意识，社工更多偏向保守策略，不愿挑战权威。社会工作专业是帮助需要者的专业，其目标是使需要者通过社会工作者的帮助之后能够基本上拥有自立自助的能力，所以社会工作者其次考虑的问题是需要者的自立自助问题；社会工作专业有着特殊的专业取向，强调人的平等、尊重别人的隐私、为案主保密、忠诚与案主、对案主的利益负责等。

原则三：人际关系取向。“关系”是理解中国文化的核心元素之一，在此文化情境中，社工必然遵循关系的逻辑顺序行事。在上述两大原则之后，影响社工处理伦理困境的最关键要素就是关系的处理。首先，在伦理困境的解决中，社工会倾向于“以和为贵”的工作思路，争取“息事宁人”、“大事化小、小事化了”。其次，“尊重权威、以长为贵”，只要不危及案主的基本利益，社工通常会选择案主非重要的利益让位于政府、机构或领导的利益。再次，“内外有别、增进关系”，对于内外的处理方式有所不同，若非涉及案主的基本利益，社工可能会倾向于选择有利于其和多方关系和谐稳固的策略。

其他原则。①自主性。强调案主的自我决定权和案主有自己做出选择的自由，对自主性的重视可以促进案主获得能自己做出选择的潜能并行使依照自己的愿望行动的权力。②无害性。意指避免造成伤害性。③获益性。指增加案主的福祉，社会工作者做出各种努力都应是不断促进案主在其文化和社会环境中获得成长、发展。④公正性。公正或公平性意味着对案主必须平等视之，包括工作者对不同案主的平等以及工作者与案主之间的平等。⑤诚实性。即指专业工作者对案主的真诚承诺并切实履行对案主的承诺。这些原则能帮助社会工作专业人员不断检视自己的道德原则和概念，避免在伦理抉择中将自己的选择合理化或将自己的介入伪装在道德原则的做法之下。（二）伦理抉择的依据在某些具体的社会工作实践中，有可能同时涉及两个或两个以上的伦理抉择原则，在它们之间可能存在冲突，此时，就必须确定一个伦理原则和义务的优先次序。对于这个问题，东西方的学者都有着不同的观点。但国家地域的不同，时间年代的不同，优先次序也随着改变。一些西方的社会工作伦理学者提出了社会工作者在面临伦理抉择的难题时的一些指导标准。如雷莫提出：（1）获得个人行为的必要先决条件，如生活、健康、食物和精神平衡等是最重要的，比说真话更重要，当案主失去了个人行动的先决条件时可以说谎、失信。（2）获得个人行为的必要先决条件的权力应优先于个人自由权利。（3）个人自由优先权利应优于个人幸福的权利。（4）个人幸福的权利优先与团体规则。其关于社会工作伦理优先权排列顺序的指导性标准可以帮助社会工作者在伦理抉择的过程中进行积极的思考、分析和解释，从而审慎地考量自己伦理抉择背后的价值优先取向性，并在更大程度上满足案主的真正福祉和利益。综上所述，本着“以人为本”的理念，笔者比较赞同如下的伦理抉择优先次序。“首先是保护生命（包括身体健康、心理健康等），其次是培养人们的独立和自由意识、尊重案主自决权，然后依次强调平等、尊重隐私权、保密、诚实等原则。”四、结束语社会工作专业是一个强调道德、价值所涉的专业，社会工作者在其工作过程经常会遭遇到伦理困境，并要做出伦理抉择。社会工作者应明确伦理议题的三个重要内容——价值观冲突、伦理困境和伦理抉择。作为一名社会工作者，应始终把握好这个关键，正确运用到社会工作实践中去，更好地服务于需要帮助者，使社会工作实践得以很好的进行。【参考文献】[1]王思斌.社会工作概论[M].北京:高等教育出版社.1999.[2]沈黎.本土社会工作实务的伦理困境与伦理抉择——基于上海青少年社会工作实践的质性研究[J].社会工作,2012,(02).[3]张乐天.社会工作概论[M].上海:华东理工大学出版社.2007.[4]黄耀明.对话与融合:社会工作专业伦理与中国传统文化[J].社会福利(理论版),2012,(04).[5]罗肖泉、尹保华.社会工作实践中的伦理议题[J].学术论坛，2003(3).[6]罗肖泉.社会工作实务中的伦理困境[J].//包承恩.社会工作价值与伦理[M].台湾:洪业文化事业有限公司,2000.[7]高晓明.HYPERLINK"/kns50/detailref.aspx?filename=QYDB201210186&dbname=CJFDTEMP&filetitle=%e8%ae%ba%e7%a4%be%e4%bc%9a%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e5%ae%9e%e8%b7%b5%e4%b8%ad%e7%9a%84%e4%bc%a6%e7%90%86%e5%9b%b0%e5%a2%83%e4%b8%8e%e4%bb%b7%e5%80%bc%e5%86%b2%e7%aa%81%e2%80%94%e2%80%94%e5%9f%ba%e4%ba%8e%e5%86%85%e8%92%99%e5%8f%a4%e7%99%bd%e5%ba%