分析现代职教体系政策优化及其问题

PAGEPAGE1分析现代职教体系政策优化及其问题一、现代职教体系政策目的文本梳理职业教育政策是对职业教育资源的权威分配。职业教育政策不只分配和引领资源的流向，也权威地分配着价值理念，影响着人们的思维方式。20多年来，有关职教体系建设的国家层面的政策，都对职业教育体系的政策目的进行了不同的表达，详细如表1所示。职业学校教育和职业培训与其他教育互相沟通是法律对职业教育体系的基本界定。〔职业教育法〕提出，普通中学因地制宜地开设职业教育的课程，或者根据实际需要适当增长职业教育的教学内容〔第十六条〕；高等职业学校施行高等职业教育，普通高等学校可以施行职业教育。2002年〔关于鼎力推进职业教育改革与发展的决定〕强调了职业教育与市场需求的结合，同时省略了职教法中职教和普教的沟通，也未强调职教施行主体中普教的地位和作用。2005年〔关于鼎力发展职业教育的决定〕提出了中国特点、现代职教更丰富的内涵，同时也指出了现代职业教育体系建设的路径。〔国家教育改革和发展中长期规划纲要〕〔2010-2020年〕强调了产教融合及职业教育内部中高职衔接的体系化。2014年最新的现代职教体系目的，既回归了〔职业教育法〕普职融通的理念，也回应了2002年后政策一再强调的产教深度融合的要求，在现代职教体系建设路径上，把职教系统内部的中高职衔接和职教与普教的沟通融合提到了并列的地位。20多年来关于职教体系建设的政策目的被一些反反复复出现的本文关键词语〔普职融通、产教结合、毕生教育〕稳定下来，表现了政策逐步完善的经过，也显示了职教体系建设的动态发展经过。政策目的的实现，被〔现代职业教育体系建设规划〔2014-2020年〕〕[1]用量化指标体系所表达〔表2〕，规划在总体目的的前提下，提出了职教体系建设两步走的量化目的：2015年初步构成现代职业教育体系框架，2020年基本建成中国特点现代职业教育体系。以上10项指标，基本上还是在职业教育内部寻找着职业教育的体系建设。政策目的是决策者所寻求的，指标则是政策目的的详细化。从职业教育体系、现代职业教育体系到中国特点、世界水平的现代职业教育体系愈益丰富的表达，以及体系建设的目的被10个数字目的量化，是以任务导向分解了政策的总体目的，清楚明晰了20多年职教体系建设的目的。目的分解不存在特定利益集团对政策目的的干扰，但从十大指标无法判定中职、高职学生数的增长能否表示中高职的衔接；职业院校职业教育集团参与率的有限提升，能否表示产教的深度融合；高职院校招收有实际工作经历体验学习者比例的提升，也只是职业教育和职业培训的一个结合点政策目的中普职融通在指标体系中无从查证。既然多重分解指标无法在序列、价值优先、主次、远近等方面给予明确的规定，那这些指标被完成之时，能否达成了政策目的、职教体系建设是改变了职业教育的质态还是改善了教育的生态等众多问题又怎样证明？二、现代职教体系政策问题及其分析政策目的是对政策问题的回应，政策目的的达成度是解决政策问题的水平。20多年来，职教体系建设并没有很好地解决下面两个政策问题：1.职教知足个体发展的需要问题就职校职业教育的学生主体而言，生存和发展的需求交错在一起。有报告显示，当前中职生就业率跨越95%,已经高于大学生的就业率。[2]高职高专初次就业率为78.1%,高于重点大学的75.5%;专科生的首次就业率为79.7%,而本科生的首次就业率仅为67.4%.[3]2006年以来，中职教育贫困家庭学生的助学金制度、学费减免制度、助学贷款、延期支付学费制度均已落实到位，所有农村〔含县镇〕学生、城市涉农专业学生和家庭经济困难学生均享受免费教育，国家助学金赞助范围也分步调整到一、二年级涉农专业学生和非涉农专业家庭经济困难学生，但初中后学生的分流困扰着中学，也困扰着中职学校。职业教育进口的宽阔性、经过的低成天性、结果的高就业性，基本解决了主体的生存问题；但中高职衔接的问题、资格证书的社会认同和薪酬的匹配性问题、劳动力市场的挑选制度，对于低文凭、低学历的职业教育，仍然是越不外的鸿沟。178所高等学校共同发布〔驻马店共鸣〕一年多来，常务会议做出的引导部分普通本科高校向应用技术型高校转型战略部署似乎仍未见到有效履行；与此成为鲜明对照的是，教育部〔关于公布2014年度普通高等学校本科专业设置备案或审批结果的通知〕备受关注。中国特点应用技术大学建设之路在高等教育资源配置方式不变的前提下，寻求博士点、硕士点、升本,仍然是本位利益驱动下职业院校的当然选择。职业教育的社会吸引力不只面临当前中高职不能广泛、自在衔接的问题，在教育文化深切厚重的中国社会，由于普职融通存在社会文化、制度设计、课程设计、证书等值、市场认可等众多问题，职教远不能知足中国庶民对孩子发展的需求。这些看起来很美的指数，并不能掩盖职教招募生源的为难：在江苏的许多地区，高中阶段普职比例是由招募生源计划强迫实现的，高职高专的招募生源指标也是由招募生源计划规定的，职业教育远不能知足学生的发展需求。根据心理学潘多拉效应无法得到的事物比能得到的事物更有诱惑力假如普职真正融通，在具有充足选择权的基础上，受教育主体更能回归理性的选择。20多年政策中普职融通的目的，至今仍没有能在教育体系设计中真正构建起体系化的教育立交桥.2.职教知足经济社会需要的问题教育对我们国家劳动力人口进行了有效的分流。随着九年义务教育的普及，初中及初中下面文化水平的劳动力供应量渐趋减少，职业学校、高等学校成为重要的劳动力供给地。但是我们国家处于工业化中期，与之匹配的中低端加工制作业和效劳业的用人比重一直维持在60%以上，所以技能劳动者和专业技术人员的供求缺口明显加大，而大学毕业生占新生劳动力近一半，其增速远快于白领岗位的增速，市场供求的匹配度出现越来越大的差距，十分是2010~2012年均比率已跨越2∶1.由于教育渠道对劳动力人口的分流，过去在市场就业时机平衡的状态下，以高校毕业生为主体的青年就业难问题日益突出，近三年更进一步加剧。在产业构造调整的大背景下，就业构造性矛盾日趋凸显，供求不对接、不匹配的问题越来越严重，越来越多的企业招工难，而高校毕业生数量增长、难度加大，招工难与就业难并行。教育构造中职业教育的比例问题，职业教育构造中中职和高职的比例问题，成为整体大教育的构造性问题。单一的公有办学形式，学校没有生存压力，难以转向市场需求导向。职业教育体系建设的目的，嵌入在产业构造调整、教育构造调整以及发展战略改变等更为宏大的社会构造中。职业教育的规模、构造、质量能否契合产业构造变迁经过中的劳动力需求是个大的问题，仅以作为职业教育主体之一的职业院校来谈教育改革、校企合作、知足需要是远远不够的，基于目的导向的、协调职业教育的、企业、用工单位、学校、家庭、学生等多个利益主体关系的制度设计还有待跟进，如此能力提升职业教育的社会适切性，缓解市场所需劳动力的构造性矛盾，提升整体社会的效率。20多年来，职教和产业、行业融通的目的没有能在政策设计中得到有效的具体表现出。三、政策目的的优化政策问题是客观存在的事实,也是一种主观感悟及集体行动的产品。20多年来，政策能否实现了目的、履行经过有无偏差，未有规范的政策评估。政策在坚持基本方向和目的的前提下发展演化，新旧政策之间也坚持了较好的连续性。根据趋势外推预测方式，只要没有新的政策或出人意料之外事件的干涉而改变了事件的进程，过去发生的事件在将来也会发生。所以，体系建设的燃眉之急是厘清制约政策目的实现的问题，强化目的导向，优化制度设计，跟进政策评估。1.强化目的导向根据政策目的表述，适应产业构造的需要成为职业教育体系目的的首要任务。无论是〔中等职业学校专业目录〕〔2010年修订〕和正在修订的〔高等职业学校专业目录〕都贯彻和履行了这个目的要求，强调以国家经济社会发展需求为绳尺来设置专业体系。在这里目的导向下，现代职业教育体系的目的首先是为社会输送人才，这是无可置疑的，但教育目的价值取向具有二维性，理解现代职业教育体系的目的不能仅仅局限于社会需求，由于国家经济社会发展仍处于转型阶段，产业构造仍在调整经过中，假如首先以社会需求作为现代职业教体系的目的，那么职业教育在职业和教育的序列上往往会造成教育的震动式变更.现代职业教育体系所牵涉的两个核心概念技术〔以人为载体〕和技能〔人化的技术〕，都是以人为核心的，因而，职业教育首先是教育,人、学生在政策价值序列中应该是第一位的。教育的实质是实现个体的发展，发展个体心智，提升学生能力，实现学生的自我发展是首要和根天性的社会目的。个体生存、发展的个体理性与国家产业需要的集体理性的矛盾，需要制度的中介能力解决。这个制度设计就是普职融通的制度设计。当教育资源稀缺时，个体争夺教育资源的个体理性有其合理性，但假如教育公共产品能够最大水平知足个体偏好，民众会大大减少由于他们的信念和时机的不一致性所造成的焦虑。当前职业教育高就业率与低吸引力的背离，在于教育体制的封闭设计。1996年职教法以来的普职融通仍未真正实现，政策设计应在教育系统化方面多做努力。当前的指标没有能在普职融通、职前职中职后融通、职业教育生态系统改善上有导向作用，要通过制度设计，从新定位各级各类教育，实现职业教育在全社会教育中的身份认同，有效地实现职业教育从国家需求到庶民需求的顺利改变。普职融通在欧洲社会最好的制度设计是普职等值、资格证书，这样大大减少了就业市场的文凭辨别挑选机制及就业歧视，使职业教育融入在大教育体系中。美国的CTE〔CareerandTechnologyEducation〕则用灵敏多变的方法，通过学分互认、课程互通，有效化解教育的焦虑，减少考试制度及过度教育的浪费。政策目的中始终秉持的毕生教育理念,是将人们在一生各阶段所受的各种教育，包含学校教育和社会教育、正规教育和非正规教育结合在一起，在每一个人需要的时刻以最好的方式提供需要的知识和技能。这就把职业教育和整个教育体系乃至各种成人教育联络在一起，构建了教育、职业教育、毕生教育结合的体系设计。教育不仅培养个体从业的能力，还培养个体适应职业以致谋求更好发展的基本能力、基本素养；教育不仅使无业者有业,也使有业者乐业.2.优化制度设计中高职衔接是职教系统内部对职教体系化最广泛的认同，中高职衔接最普遍的理解是中等职业教育和高等职业教育在课程设置、招募生源制度等方面的衔接，即专业有所对口、课程有所对应、内容有所区分、知识与技能由浅入深.教育部〔中等职业学校专业目录〕〔2010年〕对此做了非常好的范例：目录采取专业类-专业名称-专业〔技能〕方向-对应职业〔岗位〕-职业资格证书举例-基本学制-继续学习专业举例的体例，具体表现出了专业与职业、中职和高职衔接及毕生教育的理念，为中高职专业规划、学生今后的继续学习与可连续发展提供了参考。但据我们对职校老师国培班学员的调查，几乎无一老师关注及知晓相关政策，他们在制订专业培养方案时也缺少深切进入考虑，相当多专业的培养方案由职业学校的老师独家制订而无行业参与。中高职各自独立的办学定位、办学形式和办学利益上的分隔，要实现相互真正的课程衔接存在困难，即便对口招募生源也没有真正实现课程的衔接。职教体系化需要中高职衔接，但中高职衔接并不能涵盖职教体系。职业教育是跨界的教育,不能关在学校搞职业教育，要与行业、企业合作进行。职业教育培养应用型、技能型人才，这类人才的培养需要大量的实际工作经历体验。高技能型人才培养的典型形式有如非连续学程，就是读一段，学一段，做一段，再学一段；往复式的培训；工学交替；毕生培养；等等。无论从哪种形式来说，职业教育都需要有企业的参与、社会的支持、政策的规范和引导。职教体系建设的目的需要体系化的政策系统来支撑实现。体系化的政策系统是各种政策的互相配合与协调，而不是各种政策的多变与矛盾。在宏观层面，要把国家战略和产业变化作为职教体系建设题中应有之义，改变职业教育制度设计凭空捏造的场面。借鉴德国、美国等发达国家经历体验，把国家战略和产业构造变化研究作为职业教育制度设计的基础部分，出力打通职业教育参与和实现国家战略的有效路径，塑造国家发展战略和产业构造调整对教育条理和科类构造影响的信息传递机制，有效履行学历证书和职业资格证书的对接。在中观层面，应有市场导向、支持、主体多元、竞争合作的体制机制设计，甄别职业教育发展中利益各方的责权利关系，在职教体系各参与方的利益关系中，构成雇主在型塑劳动力经过中决定性、先导性作用的鼓励机制。在职业学校微观层面，树立全人教育的理想来培养学生岗位操作能力、职业综合能力、职业发展能力、职业创新能力，真正实现专业和产业、企业对接，课程和职业标准对接，学习经过和生产经过对接。3.施行政策评估职业教育是与经济社会联络最为严密的教育类别，根本的政策问题是回归职业教育价值在知足个体发展需要和社会经济发展需求的水平。体系建设的目的所面对的政策问题，恰是职教体系建设之体系没有能充足实现的问题。体系化是必定的政策履行选择。量化指标只要有效地涵盖职教体系建设目的指向，能力对2020年的政策目的实现水平进行有效评估。当前职业教育领域的评估，着重对职业教育培养工作、教学质量、示范骨干校运行、经费使用