13第十三章 康德的批判哲学

西方哲学史第十三章康德的批判哲学01纯粹理性批判03判断力批判02实践理性批判本章概述伊曼努尔·康德（ImmanuelKant，1724—1804），生于东普鲁士的格尼斯堡（今俄罗斯加里宁格勒）的一个马鞍匠家庭，父母是路德宗敬虔派的忠实信徒。他从小在教会学校受教育，16岁进入格尼斯堡大学神学院，毕业后当了9年的家庭教师。从1755年开始，他在格尼斯堡大学作了多年的编外讲师，直至1770年才晋升为教授。巴西贝洛奥里藏特(Belo

Horizonte)的康德雕像

俄罗斯加里宁格勒（Kaliningrad）的康德雕像1.前批判时期的康德哲学（1）自然哲学：他在《自然通史和天体理论》（1755）中，提出后来以“康德—拉普拉斯原理”命名的星云假说。（2）形而上学：在这一时期，他的形而上学基本接受莱布尼茨—沃尔夫派的独断论，他坦率地承认，“就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦”。1770年，他在教授就职论文《论感性世界和知性世界的形式和原则》中，作出了物自体和现象的区分，认为物自体在认识之外，现象则在认识之内，受时空形式和知性概念的统摄。以这篇文章为标志，他的思想转入了批判时期。2.批判时期在这一时期，他撰写和发表了大量哲学著作，主要包括《纯粹理性批判》（1781版、1787版）、《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》（1783）、《道德形而上学奠基》（1785）、《自然科学的形而上学基础》（1786）、《实践理性批判》（1788）、《判断力批判》（1790）、《单纯理性界限内的宗教》（1793）、《论永久和平》（1795）和《道德形而上学》（1797）等。本章主要从康德的纯粹理性批判、实践理性批判和判断力批判“三大批判”理论来阐述他的哲学思想。《实践理性批判》（KritikderpraktischenVernunft）

《纯粹理性批判》（KritikderreinenVernunft）

《判断力批判》（KritikderUrteilskraft）第一节纯粹理性批判01哥白尼式的革命02先天综合判断何以可能03先验感性论04先验知性论05先验理念论06形而上学作为科学何以可能本节概述康德顺应启蒙时代的批判精神，提出“批判哲学”的纲领。他认为，批判哲学是理性的批判，矛头直指理性自身，批判的结果不是怀疑或否定人类理性，而是确定理性的权威。他认为，只有经得起理性的自由、公开检查的东西才博得理性的尊重。理性的批判是理性的自我审视和反思。他在《纯粹理性批判》中把人的认识能力分为感性、知性和理性，说明超越感性和知性的纯粹理性在人类知识范围没有客观实在性；认为理性批判的依据不在经验范围，而在于先验形式和能力。他在《纯粹理性批判》第二版序言里，把这部书的意义概括为解决哲学危机的“哥白尼革命”，实际上是以此作为他的先验唯心论纲领。一、哥白尼式的革命1.挽救形而上学：康德认为，形而上学是一个比其余一切科学都更古老的学科，曾经享有“一切科学的女王”的崇高地位，然而迄今为止不仅没有变成一门科学，反而失去了其理论基础，沦为被抛弃的境地。那么，如何才能把形而上学从这样一种状态中挽救出来、并使它变成一门科学？他认为，形而上学可以模仿数学和自然科学，通过实现思维方式的革命变为一门科学。数学之所以成为一门科学，要“归功于一个人在一次试探中灵机一动，造成了一场革命

”。以前人们总是“死死地盯着图形”，在图形中辨认它的特性；而产生数学的那场革命性转变却要人们把先天设想出来的东西归于事物，并以此必然地推导出事物的特性。同样，如物理学等自然科学中那些具有决定意义的实验，也是按照理性设计作出的，这说明了理性必须挟着那些按照不变的规律下判断的原则走在前面，强迫自然回答它所提出的问题，决不能只是让自然牵着鼻子走。2.哥白尼式的革命：康德认为，理性在认识中不是按照主体依照对象的模式、而是按照对象依照主体的性状的模式来进行。这种思维方式革命的实质是主体和对象的关系的倒转，类似于天文学领域里的哥白尼革命。他相信，在形而上学领域也能通过这种哥白尼式的革命道路，使形而上学变为一门科学。天文学领域的哥白尼革命是指哥白尼打破了地心说的传统模式，在天文学史上可以说具有彻底的变革性。3.哥白尼式的革命在形而上学领域的应用：康德认为，理性在认识中不是按照主体依照对象的模式、而是按照对象依照主体的性状的模式来进行。这种思维方式革命的实质是主体和对象的关系的倒转，类似于天文学领域里的哥白尼革命。他相信，在形而上学领域也能通过这种哥白尼式的革命道路，使形而上学变为一门科学。康德认为：“这个设想同哥白尼当初的想法非常近似，他原来认定整个星群围绕观察者旋转，可是这样解释天体运动总是不能令人满意，于是他就想到换一个法子试一试，假定观察者旋转而星群不动，看看是不是可以得到比较满意的解释。现在我们在形而上学里也可以用类似的方式在对象的直观问题上试一试。”4.康德“哥白尼革命”的意义：从哲学发展史的角度看，康德“哥白尼式的革命”表达了调和唯理论和经验论的基本立场：在认识论上，他主张从人的认识能力和形式出发，看待和研究知识的对象，强调主观能动性在认识中的主导作用。他试图纠正经验论一味强调感觉对象和唯理论一味强调超验实在的偏颇，一方面解释唯理论主张的先天知识的可能性，另一方面满足经验论的要求，解释经验知识与认识对象之间的符合。二、先天综合判断何以可能1.何为“先天综合判断”？（1）按照人的认识能力和形式来认识对象，康德把用来表示“关于对象的先天知识”的术语称为“先天综合判断”。（2）分析命题又被称作先天命题，“先天”的意思是先于经验、独立于经验。综合命题的真或假取决于经验事实，也被称作后天命题，“后天”的意思是来自经验、依赖经验。（3）康德在这两类命题的基础上，又增加了一类命题，这就是先天综合判断。作为经验知识的普遍必然前提，他把先天综合判断分为数学命题、自然科学的基本命题和形而上学的命题三类命题。注意：对康德来说，“先天”首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念。先天命题并不一定在时间上先于经验，并不是天赋观念。他明确地把“先天”定义为“普遍必然性”，认为只有具备了普遍必然性的命题才能成为经验的前提。他所说的经验不是经验论意义上的经验，而是具有普遍必然性的知识。2.先天综合判断的三种类型（1）数学命题：康德不同意经验论者把数学命题当作分析命题，而是把数学命题归于综合判断。只有通过直观，才能得到普遍必然的结论。如果继续追问：那种赋予数学命题以普遍必然性的直观是什么样的直观？这是涉及数学基础的问题。他把这个问题归结为：纯数学何以可能？（2）自然科学的基本命题自然科学的基本命题指比自然科学定律更一般的判断。它们之所以是综合的，因为这些判断的主词不包含谓词的意义。自然科学的一些基本命题，如“一切物体都有重量”说明了“物体”与“重量”之间普遍必然的联系，但这种联系不是来自经验。如果追问这种联系的来源是什么？这是涉及自然科学基础的问题。他把这个问题归结为：纯粹自然科学何以可能？（3）形而上学的命题形而上学作为人类禀赋何以可能。他要说明的事实是，传统形而上学的命题确实表达了基本概念或范畴之间普遍必然的联系。但传统形而上学的命题与数学和自然科学中的先天综合判断不同，它们没有扩展人类的知识，也不能为知识提供可靠的基础，但却出自某种深刻的、纯粹理性的根源。如果进一步追问：这种纯粹理性根源是什么？即是追问形而上学作为人类禀赋何以可能？形而上学作为科学何以可能。康德的目标是把形而上学改造成一门科学。他认为，未来的、科学的形而上学命题是科学意义上的先天综合判断，为人类的知识和一切理性活动提供坚实的基础。三、先验感性论：回答“纯粹数学何以可能”1.感性直观：（1）感性：通过被对象的作用的方式而接受表象的能力。（2）感性直观：康德把感性接受的表象称为感性直观，且把感性直观分为质料和形式两部分：质料是被给予的感觉材料，是后天的，只有在外部事物的刺激下才能产生；形式则是先天的，或者确切地说是先于感觉并不依赖于感觉。（3）直观形式：感性对物自体的刺激作出的反应。（4）感性的积极作用：能够提供一种认识形式，把被给予的感觉材料组织为有条理的、可被认识的经验。2.感性纯直观（1）人类所具有的感性纯直观只有两种：空间和时间。（2）时间与空间：形而上学说明：论证了时空具有的纯直观的先天性质；先验说明：对时空具有的先验形式的论证，认为直观形式是使纯数学成为可能的先决条件。四、先验知性论先验范畴的形而上学演绎123先验范畴的先验演绎人为自然界立法1.形而上学演绎形而上学演绎是说明有哪些先验范畴：判断是概念的连接，知性是逻辑思维的能力，逻辑判断的形式与知性的纯形式必然具有一一对应的关系，有多少种逻辑判断，就会有多少个先验范畴。判断表：量的判断质的判断关系的判断模态的判断全称判断肯定判断定言判断或然判断特称判断否定判断假言判断实然判断单称判断无限判断选言判断必然判断量的范畴质的范畴关系的范畴模态的范畴单一性实在性实体和属性可能性和不可能性复多性否定性原因和结果存在和不存在总体性限定性作用和反作用必然性和偶然性范畴表：对范畴表的两点说明：康德批评亚里士多德没有认识到范畴与判断形式之间的必然联系，用简单枚举法罗列范畴的数量。他利用亚里士多德逻辑体系的判断表，推导出自己的范畴系统。康德看到形式逻辑的功能与人的认识根源有关，把逻辑的形式与认识的形式结合在一起。2.先验范畴的先验演绎（1）先验演绎要解决的问题:范畴为什么具有使得经验成为可能的先决条件？康德说，这是批判哲学中最困难、也是最重要的部分。关于这方面的内容，他先后写了两次，分别呈现在《纯粹理性批判》的第一版和第二版中。《纯粹理性批判》第二版（1787）扉页（2）第一版先验演绎：第一版中的先验演绎从人的知性的综合能力开始，侧重于知性的综合过程。他认为，感性直观的杂多材料呈现在知性之前，知性的工作是对这些材料加以比较、归类、连接和整理，这就是他所谓的综合。知性的综合过程：领悟直观的综合想象再现的综合概念认知的综合（3）第二版先验演绎：第二版中的先验演绎则是从知性的联结入手，侧重于范畴在经验中的客观必然的运用。他认为，联结是感性直观的杂多被综合为统一的经验表象，这种知性的联结来源于先验统觉的综合统一性。联结的认识内容：先验统觉或自我意识的统一性是人类知识的最高原则，它把一切直观的杂多，在一个关于客体的概念中先天地和必然地联结起来。联结的逻辑形式：范畴一切被给予的直观的杂多统一的经验表象范畴3.人为自然界立法人们一般把事物之间的普遍必然联系称为法则这些普遍必然联系不是事物固有的，而是范畴所具有的人们所能经历的一切现象都服从于范畴的综合作用它们被范畴综合为具有普遍必然理性的现象界的整体，即自然界；范畴加诸其上的法则即自然规律。先验范畴规定的一般的自然法则表达的是一个先天综合命题，它们的真理不依赖于经验，并且能够反过来赋予经验以普遍必然性。通过范畴的先验性，“纯自然科学何以可能”这个问题得以解答。康德在《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》中明确地说：“自然界的最高立法必须是在我们心中，即在我们的理智中。”五、先验理念论康德认为，人类的认识能力是由感性而到知性，再由知性而到理性。知性和理性都是逻辑思维的能力，知性是概念和判断的能力，而理性是推理的能力。按照从判断形式推导出知性范畴的思路，他认为可以从推理的形式推出理性的最高概念，即：其中，“灵魂”、“世界”和“上帝”这三个概念是理性思维的最高概念，他称之为先验理念。直言三段式一个自身不再是宾词的主词“灵魂”假言三段式一个不再以任何事物为条件的前提“世界”选言三段式一个自身不再是部分的整体“上帝”1.先验幻相（1）产生原因：人们在思考先验理念时，总要对它们有所判断，于是理所当然地将范畴运用于理念，作出它们是否存在、有何属性、有何因果关系等判断，不可避免地产生了先验幻相。因为把范畴运用于理念，违反了康德认识论的两个基本区分：“先验”（transzendental）和“超验”（transzendent）的区分。“现象”和“本体”的区分。视觉幻象（2）康德认为传统形而上学的根本错误，在于以先验幻相为研究对象。与三个先验理念相对应，形而上学有三个分支：理性心理学以灵魂为对象，理性宇宙学以世界为对象，理性神学以上帝为对象。形而上学的对象既不是经验对象，也不是先验形式，而是超验的领域。因而传统形而上学的纯思想虽然不会遇到来自经验世界的阻力，但却在理性内造成了不可避免、不可解决的困惑和矛盾。2.理性心理学的悖谬当把“实体”的范畴运用于“灵魂”这一理念时，会产生逻辑悖谬。理性心理学的悖谬存在于论证“灵魂是实体”的三段式推理之中。论证“灵魂是实体”的三段式推理：康德指出，这个三段式的悖谬在于犯了“四名词”的错误，即中词没有保持同一意义，实际上是两个概念。康德认为理性心理学混淆了实体和认识的主体——先验自我这两个概念把作为思维主体的灵魂作为实体来研究，造成了理论前提的根本错误。从这一前提推导出来的结论，如说灵魂是单纯的、不朽的等结论，也都不能成立。大前提实体是只能作为主体而被理解的东西。小前提灵魂（思维存在者）是一种只能作为主体而被理解的东西。结论灵魂是实体。3.理性宇宙论的二律背反康德认为，理性宇宙论的根本错误是，根据那些只能被应用于经验的先验形式，包括作为感性直观形式的时间和空间，以及如有限和无限、原因和结果、必然和偶然等知性范畴，对世界的整体性质作出判断。其后果是造成一些正相反对的论题，而且这些论题都有合乎逻辑的证明。他把在逻辑上都能够成立的一对相反论题称作二律背反。正题：世界在时间和空间上是有限的。反题：世界在时间和空间上都是无限的。正题：世界上的一切都由简单的不可分的部分构成。反题：世界上一切都是复合的和可分的，没有简单的东西。正题：世界上存在着绝对的自由。反题：世界上的一切都受因果必然性的支配，没有自由。正题：世界上存在着一个绝对的必然存在者它是世界的最初原因。反题：世界上不存在一个绝对的必然存在者没有世界的最初原因。（1）理性宇宙论的四个二律背反：（2）对理性宇宙论的四个二律背反的一些注解：康德认为，正题代表了传统形而上学和神学的主流，反题代表的是非主流的看法；他把两者的对立总结为“柏拉图路线”与“伊壁鸠鲁路线”两条思想路线的对立。康德还认为，正题具有实践意义，符合道德和宗教的利益；反题具有思辨意义，对自然科学的发展有利。只要作出适当的区分，使正反题各得其所，两者可以并行不悖。康德最重视第三组关于自由的因果性和自然法则决定论的矛盾。他提出解决矛盾的方案是：自由适用于本体界，是人的道德实践必不可少的；决定论适用于现象界，是科学理论所必需的。4.理性神学的理想（1）康德认为，“上帝”的理念只是从外部事物和人的思维中概括出来的理想。这一理想并没有客观现实性，理性神学关于上帝存在的种种证明都没有客观有效性。（2）三种证明上帝存在的路径：物理学—神学证明：从具体经验上升到一个外在的最高原因；宇宙论证明：从关于个别存在的经验上升到必然存在的原因；本体论证明：从对“上帝”的概念分析得出“上帝存在”的结论。（3）对上帝存在的本体论证明的分析：本体论证明分析的是上帝所“是”（sein），得出的结论充其量是“上帝是一个是者”（gott

ist），而不应是“上帝存在”：“是”不是一个实在的谓词，它不是可以加诸一事物概念之上的一个概念。系词的作用是在思想中连接主词和谓词，而不管这样的联系是否存在。同样，物理学—神学证明所说的最高原因和宇宙论证明中的必然存在者实际上都是思想判断中的“是者”，而不是实际的存在者。六、形而上学作为科学何以可能康德的本意恰恰是恢复形而上学的权威，重建科学的形而上学。他试图证明形而上学仍然是人类科学最重要的领域之一，理性仍然是指引知识和行动的可靠保证。康德纯粹理性批判的结构：其中“先验方法论”既是前者批判考察的方法论，也是解决形而上学作为科学何以可能的方法论。纯粹理性批判“先验要素论”对感性、知性和理性能力作批判的考察“先验方法论”纯粹思辨理性的戒律纯粹实践理性的法规科学形而上学的体系结构1.纯粹思辨理性的戒律（1）康德认为，理性作为自然禀赋，并没有欺骗我们。为了揭露一切错误的玄想和幻相，纯粹思辨理性需要戒律，作为它在独断、争辩、假说和证明中的特殊立法。（2）康德提出：在独断运用中，戒律限制纯粹思辨理性在哲学领域采取数学中的独断方式。在争辩运用中，戒律限制纯粹理性采取独断论或怀疑论的态度，坐在批判的裁判席上充当冷静中立的旁观者。在提出假说时，戒律限制纯粹理性把意见当作假说有效性，理性批判不为假说开辟广阔的领域，纯粹理性不包含任何意见。在证明中，戒律是为纯粹理性的某些先天综合命题提供规则。2.纯粹实践理性的法规康德认为，纯粹理性的思辨运用是消极的，其综合知识是不可能的。纯粹理性的积极运用及其正确法规只可能存在于实践领域中，只涉及与纯粹理性的实践兴趣相关的问题。人类理性的全部兴趣汇集成三个问题：纯粹理性的正确运用及其法规只涉及第二个和第三个问题，以及另外两个关联问题，即有无来世和上帝的问题。纯思辨的我能够知道什么？纯实践的我应当做什么？既思辨又实践的我可以希望什么？3.形而上学作为科学的体系结构康德借用“建筑术”这个术语表示体系的艺术，他所说的体系是杂多的认识在一个理念之下的统一体，认为作为科学的形而上学需要这样一个理念和“建筑术”。康德区分哲学的学院概念和世界概念：哲学世界概念把哲学作为人类理性的立法自然自然形而上学自由道德形而上学学院概念仅仅寻求知识体系的统一性或逻辑完备性第二节实践理性批判01善良意志02绝对命令03实践公设本节概述为给道德形而上学提供基础和原则，康德撰写了《道德形而上学奠基》和《实践理性批判》等著作。他不仅使自由的概念处于纯粹理性体系大厦的顶端，而且确立起每个人都是道德法则的主体、都作为目的本身而属于一个目的王国的理念，为他的道德目的论和道德形而上学奠定了基础。一、善良意志1.什么是善良意志？康德所谓的善良意志，就是以善良自身为目的的意志。它体现了自由就是以自身为目的的活动的特征。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会约束力、自然情感以及个人好恶等方面的约束。2.自由的双重含义肯定含义为了自身而自由否定含义因摆脱了经验的约束而自由3.道德自律服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量，为了自身的目的而制定的规则，这样的规则他称为自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。二、绝对命令1.善良意志的自律被康德称为绝对命令，“绝对”（kategorisch）的意思是定言式，相对假言式（hypothetisch）而言。2.假言式命令康德认为，假言式是“如果……那么”的条件句，条件分句表示目的，结论分句表示手段。假言式命令要求人们按照目的与手段的关系来行事，是以经验为基础的。3.绝对命令的表达形式及特点（1）表达形式：绝对命令以定言式表达，没有条件句，径直命令“应该如此做”或“不应该如此做”。（2）特点：绝对命令是无条件的，是以自身为目的的合理要求。他根据定言式的形式，推导出绝对命令的普遍准则：“这样行动：你意志的准则始终能够同时用作普遍立法的原则。”4.绝对命令的作用（1）普遍的道德准则（2）区分道德与不道德的标准5、两条推论：（1）始终把人当作目的，而不能把人当作工具（2）每一个理性存在者的意志都是颁布普遍规律的意志三、实践公设1.作用：人确信能够达到至善，从而激励道德勇气和信心，培养向善的道德情感和习惯。2.特点：实践公设带有假定性质，不是纯粹理性的产物，不是像道德自律那样的绝对命令，但它比经验假设有更高的确信性。3.内容：（1）意志自由：人们应当相信他们在任何条件下都能够正确地运用自己的意志。（2）灵魂不朽：因而可以通过世世代代作出不懈、连续的努力，达到至善目标。（3）上帝存在：需要确信道德努力一定会得到回报，违背道德将受到惩罚。第三节判断力批判01反思判断力02审美判断03目的论判断本节概述人的心灵认识能力纯粹理性批判认识能力的先天原则欲求能力实践理性批判欲求能力的先天原则情感能力判断力批判情感能力的先天原则康德的判断力批判致力于连接纯粹理性批判和实践理性批判，沟通自然和自由，建立连结理论哲学和实践哲学的自洽体系。一、反思判断力1.反思判断力（1）判断力是“一个处于知性和理性之间的中间环节”。包括“三种不能再从一个共同根据推导出来的机能：认识能力、愉快和不快的情感和欲求能力”。（2）判断力的构成：“规定判断力”在纯粹理性批判中，知性使用范畴思考感性直观，用自然法则决定经验。“反思判断力”从特殊的事实和情感出发寻求普遍目的综合了知、情、意的因素，在必然和自由、自然界和道德界之间建构起沟通的桥梁。2.反思判断力（1）组成：（2）意义：康德提出的反思判断力，旨在揭示和展现自然的合目的性概念和原则。他通过审美判断力，以感性方式，借助于愉快的情感评判审美对象；通过目的论判断力，以逻辑方式，按照知性和理性的概念来达到评判自然界的目的。审美判断力按照某个规则、而不按照某个概念来评判事物的特殊能力，它与趣味或鉴赏相关，用愉快和不快的情感，对感性事物加以判断。目的论判断力一般反思判断力，即按照知性和理性的概念来评判一般事物的反思判断力。二、审美判断康德把审美对象分为自然美、崇高和艺术美，认为三者都不是客观存在，也不是主观感受，而是判断力赋予事物的情感特性。康德试图从美和道德的关系入手沟通自然和自由的关系。1.对自然美的判断（1）康德认为对自然美的判断虽然不是知性的逻辑判断，但带有知性的普遍性特征，可以从逻辑判断的四类形式判断自然美的普遍规定性：质的方面自然美是主观的、无利害的快感量的方面自然美是个别的，但可以普遍地使人愉快关系方面自然美没有自身的客观目的，也无被感知的主观目的，但具有自由的合目的性模态方面美具有人类“通感”引起愉悦的必然性（2）他的美学思想既反对经验论把美归结为感觉的愉快，也反对唯理论把美归结为完善的概念。他围绕“愉快”的情感，把美的内容的主观性和形式的普遍性结合起来。2.对崇高的判断康德认为，崇高也是主观的、形式化的情感。但与美感不同，崇高感不是愉悦，而是痛感；不是想象力和知性的和谐，而是想象力和理性的冲突；不是可感知的形式，而是不可衡量的无限大的形式；不是无利害的宁静，而是与可畏、恐怖的巨大破坏力保持安全距离。他认为，崇高感既使人敬畏自然，也提升人的勇气。3.对艺术美的判断康德认为，艺术不是属于作用因的一个结果，而是属于目的因的一个作品；艺术不是与人的认识能力和知识相联系，而是与人的实践能力和技艺相联系，通过任意的自由而生产。艺术美的规则不是来自主体的认识或思想，而是源