罗默的马克思主义经济学思想及其劳动价值论思想

罗默的马克思主义经济学思想及其劳动价值论思想

罗马是西方马克思主义理论分析学派的重要代表。他认为:“马克思主义是一组思想,这些思想产生了研究经济学、社会学、人类学、政治理论、文学、艺术、哲学和历史学的特殊方法。马克思的某些思想一直是如此深入人心,以致它们都不再被视为是马克思主义的,它们已被社会科学和历史分析所吸纳。”一、马克思对资本主义剥削问题的科学分析马克思在《资本论》的开篇中就指出:“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为‘庞大的商品堆积’,单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此,我们的研究就从分析商品开始。”二、罗默对剥削问题的分析罗默认为马克思基于劳动价值论的剥削理论是难以成立的,是根本错误的。那么罗默又是如何揭示资本主义存在剥削的呢?罗默揭示剥削的逻辑非常简单,第一步工作就是人为地设计出一个标准的微观经济均衡模型作为自己分析的逻辑起点。第一个微观经济均衡模型可以概括为:(1)全社会只生产一种产品(玉米);(2)只使用两种技术(工厂技术和农场技术);(3)每个人都恰好生产满足其生存需要的产品通过这三个模型,罗默完成了他关于资本主义存在剥削的描述,也可以说完成了对马克思劳动价值论的否定。三、罗默否定马克思劳动价值论的若干错误第一,罗默否定马克思劳动价值论的基本逻辑是经不起推敲的。罗默之所以认为马克思的劳动价值论“是完全错误的”的,是因为他认为他和马克思得出了相同的结论:即资本主义制度是一个剥削的不公正的制度。我们姑且不论罗默否定马克思的劳动价值论的对与错,也暂且把马克思劳动价值论的科学性搁置一边,我们仅从纯学理的角度来分析罗默要否定马克思的劳动价值论应该具备那些条件?第二,从根本上说,罗默剥削理论的本质是对马克思关于剥削理论的背离(最少也是曲解)而不是发展,所以不能用他的剥削理论否定马克思的剥削理论,更不能否定马克思政治经济学理论的基石——劳动价值论。罗默只承认马克思关于剥削的结论的正确性或者说只认为马克思描述了一个正确的事实,罗默甚至怀疑马克思所揭示的资本主义剥削的存在性。他认为“……这样我就可以接着追问,马克思主义者定义的剥削是否实际上存在的问题”第三,罗默所倚重的经济模型是一种典型的书斋式模型,既不是对资本主义生产方式的概括和抽象,也不是对实际生产方式的复制,而是从预定的结论和目标出发进行的精心设计。众所周知,马克思揭示资本主义生产方式下的剥削关系和剥削的本质,是从现实出发,从资本主义社会司空见惯的财富元素出发,采用的方法是历史与逻辑有机统一的方法,在批判和继承古典政治经济学的科学成分的基础上,通过严密的逻辑推理和科学分析,逐渐将资本主义的剥削本质展示出来的。罗默建立自己的剥削理论、揭示剥削的存在性所倚重的是他精心设计的非历史的、无时间的经济模型,所采用的方法是基于严格假设条件下的实证方法。客观地讲,罗默的研究方法有一定的新意,这对于坚持和发展马克思主义经济学具有一定的借鉴意义,但是,如果用这种方法来否定马克思的劳动价值论的科学性,则是非常错误的。首先,他设计的经济模型(标准的微观经济均衡模型、劳动力市场孤岛模型、资本市场孤岛模型)的基本假设的合理性值得怀疑。一是他关于人和人的选择的假设是不合理的,按照罗默的观点“在两种均衡下,每个人的工作时间都恰好是社会必要劳动时间。实际上,在这一模型中人的偏好既定的情况下,任何人都没有理由喜欢一种均衡而不喜欢另一种均衡。因为在每一种均衡下,每个人都工作2天并消费1单位的玉米。出现对这两种均衡无所谓的态度,是因为在这一社会中,人们的效用函数中仅有的自变量是闲暇和玉米。没有人偏爱乡村生活甚于城市生活或相反,也没有人在意他为自己工作还是为雇主工作”其次,罗默设计的经济模型中,工厂技术和农场技术之间的匹配性和替代时机被设计得非常精确,高效率的工厂技术所产生的产出增量正好可以补偿低效率的农场技术增加的劳动时间和劳动强度带来的损失,农场技术的存在保证了劳动的自愿性和非强制性。这样的分析不外乎想说明人们选择工厂技术进行劳动不是被迫的,是自愿选择的结果,不存在劳动力市场或劳动力不成为商品,剥削同样存在,从而找到否定马克思劳动价值论的证据。事实上,在资本主义制度下,根本不存在可供劳动者自愿选择的农场技术,劳动者,无论是自由的或不自由的,都必须在维持自身生活所必需的劳动时间以外,追加超额的劳动时间来为生产资料的所有者生产生活资料,从而罗默所要证明的剥削也是不存在的。由此可以看出,罗默用一个认为设计的经济模型,在非常严格和精确的假设条件下证明剥削的存在性,并否定马克思的劳动价值论是根本错误的,这是非常牵强的、没有足够理由的。再次,在罗默的模型中,初始资本(初始资本拥有者)与劳动者之间精确的结构(比例关系)是基于事先设定的两种技术(工厂技术和农场技术)产出水平的均衡点,对生产概念的技术化和对生产过程的技术化处理,隐含着市场是完善的或存在一个完全竞争的市场。我们不妨做一个假设,如果在罗默模型中没有农场存在,那么在初始资本与劳动者之间精确的结构关系下,必然有一部分劳动者失业并无法获得1个单位的生活必需品(玉米),失业的存在就迫使资本拥有者将工人的工资压低到仅能维持生计或低于生计工资水平,模型中的均衡就不可能出现。另外,如果生产中的劳动强度和劳动效率不是事先设定的,是可变的,那么失业和饥饿就为资本拥有者提供了强制占有劳动者剩余劳动的空间和条件。所以,罗默用非强制性、严格假设条件下的剥削来取代马克思所揭示的剥削,并由此否定马克思的剥削理论和劳动价值论,这是站不住脚的。第四,罗默否定马克思的劳动价值论的另一个理由是否定剩余价值或剩余价值率作为衡量剥削尺度的科学性。他说:“到现在为止所提出的模型已经表明剥削如何与初始财富直接相关,而且我已论证了,这种通过将社会必要劳动时间和所花费的劳动进行比较而计算出的剥削,只有在它反映了根本性的分配的不平等,才是一种令人感兴趣的统计量。”进一步的表述是:设存在一个市场过程Π,这一过程对应任一既定的全体成员初始的可转让资产的集合为W罗默在谈到其基于财产关系的剥削定义的意义时指出:“它与基于剩余价值的定义相对立,因为它不涉及包含劳动价值,而只涉及我们关注的根本性问题,即那种在收入或商品的最终分配上由可转让资产所有权的不平等分配所导致的结果。它还是一种对应现实的定义,因为它判断一种分配的剥削性质是通过将其与另一种可能存在的分配加以对比。还要注意到,这里阐述的剥削定义显然是