晚明新公私观的兴起与社会变动

晚明新公私观的兴起与社会变动

明朝中期以来，社会以快速变化为特征。一、社会的秩序结构的变化对社会进行整体分析，可以从规范型结构入手。在帕森斯(Parsons)的社会学理论中，他认为社会的规范型结构由四项有秩序排列的要素组成：价值观念、社会规则、集体活动和个人分工。明自建国始，太祖即以其对理想社会的构想，创制了极具个人特色的“洪武体制”,力求建立一种“四民分业”的简单朴素的农业社会秩序。为了实现这一目标。太祖实行了一系列措施，包括加强皇权、固化社会及控制思想等。而这种安土重迁、乡里和谐的社会规则，恰好适应了明初生产力恢复和发展的需要，明初社会在这套尚有生命力的体制规划中缓慢而有序地发展着。然而这种凝固化、扁平化的社会结构，随着社会的持续发展逐渐变得面目全非。事实上，明代后期社会的诸面像，正如上文所分析的，是社会规范性结构的四个有序排列的要素发生变化，是社会秩序变动的表象，绝非能一言蔽之。仅就晚明政府对地方的控制来看，此时已呈现出无力姿态。《龙图公案》卷六《夺伞破伞》中有“五分银物，亦来打搅，衙门一处虽设十个官，亦理不得许多事。”二、明末公共概念的变迁从“王学”到“王果”—(在《韩非子》中，私为“自怀”;《说文解字》中私被解为“奸邪”之意。至宋代，随着“天理”“人欲”等观念的引入，私又与“人欲”联系在一起，成为与“天理之公”相对立的“人欲之私”而受到抨击。可以说，“私”在历史上很长一段时间都处于被否定的地位。直到明代，私的价值才真正得到肯定。可以说，私的价值的再发现是由王学的现成派完成的。阳明学兴起的背景有着诸多方面，包括随着乡村的地主制社会结构发展而产生的所有制关系的变化、随工商业的发展而产生的生产关系的变化以及社会价值观的多样化等。自明朝中叶以来，生存的艰难和经济机会的扩大对社会结构产生了重大影响。传统的属于农业社会的等级秩序和社会道德观念开始变得混乱，这促使人们当时重新审视自己的个人价值。罗近溪的语录中有“盖人之出世，本由造物之生机。故人之为生。自有天然之乐趣。”除了将“私”作为人的欲望来肯定之外，晚明也出现了另一种引人瞩目的倾向：开始为争取个人的物质利益和社会地位而发声。何心隐与袁了凡的主张最具代表性。何心隐关于个人命运的观点与王艮大致相似，即愚夫愚妇与圣人本质上并无不同，人可以通过自己的奋斗改善生活。“主其大而小不人焉，可也。主其小而大不入焉，是不见大而狙于小也，而可乎?有为农工而见于商贾者，商贾之求之议论得人焉。有为商贾而见于士者，士之求之议论得入焉。有为士而见于圣贤者，圣贤之求之议论得人焉。”传统社会矛盾的实质公在《说文解字》中被解为“平分”;在《诗经》中，公是对于“共”所表示的众人共同的劳动、祭祀场所——公宫、公堂，以及支配这些场所的族长的称谓。在统一国家成立后，“公”成为与君主、官府等统治机关相关的概念。《明史·神宗本纪》中有“明之亡，实亡于神宗”的论断，可见万历时期社会矛盾的尖锐程度。一方面，晚明自然灾害频发，加之国家逐渐失去对地方的控制，却又加派矿监税使，使得诸多矛盾集中于无政治特权的中小地主阶层；另一方面，则是新地主阶层对以皇帝专政为特征的权力结构进行批评，以神宗(宦官)集团为代表的皇帝专制统治秩序与以东林学派为代表的新地主集团对权力下放的要求之间的矛盾越发明显。他们开始寻求一种新的符合自身利益的社会秩序，而最开始要做的，就是对以往高高在上的“公”进行改造。对公的内涵的再思考，首先是将天理之公与天下之公分离。天理之公更接近于自然之公，仍然备受推崇。例如吕坤曾说：“拂其人欲自然之私而顺其天理自然之公。“三、明清易代社会文化精神的重新定向在明代以前，公与私基本处于二元对立的紧张状态。《礼记·礼运》中有“大道之行也，天下为公……力恶其不出于身也，不必为己”。在理想的大同社会中，“公”也是不包括“为己”之“私”的。《论语·尧曰》中“公”的意思为“是为是，非为非，无偏私”,公与私的对立关系更为明显。到了宋代，这种对立关系更为显著，朱熹有“圣贤千言万语，只是教人明天里，灭人欲”黄宗羲、顾炎武等人亲身经历了明清鼎革这一惊天动地的时代变革。代表农业核心地区文明的明朝灭亡与代表游牧、半游牧区文明的清朝建立，带来的是整个社会制度的重构和文化精神的重新定向。在当时，君主与地主、特权地主与平民地主以及地主与自耕农、佃户、奴仆、商人之间的矛盾与斗争显露出来。生活在不同地域、经历不同的黄宗羲、顾炎武、王船山等人却清晰地感受到了同样的社会秩序变动，并对公私关系进行了重新思考。进入晚明以来，灾害频仍。根据详载灾害的崇祯《吴县志》卷十一《祥异》,即使是当时引领全国风尚的苏州，自嘉靖元年(1522年)至崇祯十五年((1642年),一百二十一年间，苏州府属吴县的大约发生了五十九次灾害。首先是明朝灭亡引发的当时人对专权式君主统治秩序的批判。“后为之人君者不然，以为天下利害之权皆出于我。……使天下之人不能自私，不敢自利，以我之大私为天下之公。”关于明末士人提出的分权式统治秩序的构想在清代的实现，或者明清易代带来的社会制度的重构和文化精神的重新定向，人们已有充分讨论，这里就简单举其一二进行论证。首先是雍正时期推行的“摊丁入亩”,使得国家对土地的控制以征收白银为主，放松了对人口尤其是无地农民的控制，并将这种控制权转交与中小地主阶层。这样一来，明末士人所追求的“自私自利”得以更大程度地保全，由此合私为公，新建立的清朝的统治的公正性得到承认。另一个重要方面即是乡绅地主的超经济特权受到打击。清代前期，土地占有者身份地位变化的主要特点，是具有功名官爵的“特权地主”的垄断地位有所削弱，无功名官爵身份的“庶民地主”有所发展。四、明清鼎革之际社会的嬗变与重构总之，自明中期以后，伴随着社会变革加速，王学中开始明确地出现对“私”的价值的伸张。王学在承认人的自然欲望的同时，对于财货声色等社会性欲望也给予了一定程度的肯定，并逐渐引发了对于“公”的内涵的重新思考。君主“一家一姓”式的统治秩序受到批判，以东林派人士为代表的中小地主阶层开始以自身的集体利益作为新的“公“的内涵，并在社会秩序剧烈变动与重构的明清鼎革之际，通过黄宗羲、顾炎武、王船山等新地主阶层内部引发的关于公私观念激烈讨论，新公私观逐渐得到社会认同，在一定程度上影响了清朝社会秩序的构建。社会秩序的变动并非简单地由无序到有序的整合过程