晋武帝泰始五年籍田仪式考论

晋武帝泰始五年籍田仪式考论

西晋泰始四年（268年），晋武帝举行了大规模的经济仪式。《宋书·礼志》记载了这一典礼的缘起,当时有司奏耕籍及祭祀先农,可令臣下行其事,皇帝不须亲为。武帝为此下诏曰:夫民之大事,在祀与农。是以古之圣王,躬耕帝藉,以供郊庙之粢盛,且以训化天下。近代以来,耕藉止于数步中,空有慕古之名,曾无供祀训农之实,而有百官车徒之费。今修千亩之制,当与群公卿士,躬稼穑之艰难,以帅先天下。治理百姓之大事,在于祭祀及劝农。古代圣王行亲耕籍田之礼,一方面可供郊庙祭祀所需粢盛,另一方面则具有训化天下的意义。然而汉魏以来的籍田礼渐流于“慕古”的形式,既不能供祭祀、训农桑,又靡费甚多。因此,晋武帝否定了有司的奏请,于泰始四年(268)正月丁亥举行籍田之礼,率群臣躬耕。《文选》收录潘岳《籍田赋》一篇,籍田礼本是周天子亲耕之礼仪,相传为周公所制。先秦至魏晋籍田礼的研究,前人成果已丰,一、籍田礼与西晋开政《晋书·食货志》云:魏明帝不恭,淫于宫籞,百僚编于手役,天下失其躬稼。此后关东遇水,民亡产业,而兴师辽阳,坐甲江甸,皆以国乏经用,胡可胜言。史家认为魏明帝时是曹魏国势转衰的时期,其大兴宫室、奢侈无度、法令严苛,加剧了东汉以来诸如政治昏暗、民生凋敝、世风败坏之弊。当时直臣如杨阜、高堂隆、张茂等皆提出劝谏,但明帝终不能听。西晋建立之后,天下百废待兴。诚如吕思勉先生所论:“至于后汉以来,政治、风俗之积弊,百端待理者,实皆萃乎武帝之初。此其艰巨,较诸阴谋篡窃,殆百倍过之。”古者象刑而人不犯,垂衣裳而天下化。及醇朴既散,上失其道,虽制参夷辟,而奸宄不胜,何德刑得失相去之远欤。承百王之弊,宜道之以德,使人兴行。而繁刑密网,以罗百姓之命,望庶类时和,品物得所,不亦难乎。先帝深愍黎元,哀矜庶狱,乃命群后,考正典刑。朕守遗业,托于亿兆之上,永惟保乂鸿基,在予一人。思与万国,以无为为先。方今阳春养物,东作始兴,亲帅王公卿士,耕藉千亩,以劝农功。又律令既班之天下,将以简法务本,惠育四海,宜宽见罪,使得自新,大赦天下。上古时代设立象刑、刑宽政简,而民不犯法、风化淳朴,后世法令愈繁、刑罚愈重而奸宄反多。汉魏以来刑法深刻,所谓“律文烦广,事比众多,离本依末”,这道诏书揭示了武帝举行籍田礼的用意,集中地表达出其早年的治国理念。有学者注意到武帝初年“端拱无为”的政治姿态也蕴含着平衡各方势力的意义,1.州知府为州试给予广兵。《隋书艺文》载晋武帝隆重举行籍田礼,亲率朝廷公卿耕籍,劝导农功,欲以此宣示惠育四海之旨。除了这一具有象征意义的仪式,武帝也推行了许多诸如蠲免徭役、重农抑商、俭约节用的实际政策,以实现“务本”的目的。泰始二年(266)诏曰:“今者省徭务本,并力垦殖,欲令农功益登,耕者益劝,而犹或腾踊,至于农人并伤。今宜通籴,以充俭乏。主者平议,具为条制。”泰始八年(272)时,司徒石苞以为州郡农桑无考课之制,奏请遣司徒掾屬巡行天下,根据实际情况对各地的农桑进行黜陟赏罚。武帝采纳石苞的建议,诏曰:农殖者,为政之本,有国之大务也。虽欲安时兴化,不先富而教之,其道无由。而至今四海多事,军国用广,加承征伐之后,屡有水旱之事,仓库不充,百姓无积。古者稼穑树蓻,司徒掌之……其使司徒督察州郡播殖,将委事任成,垂拱仰办。若宜有所循行者,其增置掾属十人,听取王官更练事业者。武帝明确指出农耕是“为政之本,有国之大务”。在此前后,齐王攸也曾上奏云“先王之教,莫不先正其本。务农重本,国之大纲”。当时许多地方官为政也落实了这一方针。羊祜督荆州时,“戍逻减半,分以垦田八百余顷,大获其利。祜之始至也,军无百日之粮,及至季年,有十年之积”。与省徭务本互为表里的则是武帝的俭约节欲。晋朝建立第三日,即泰始元年(265)十二月戊辰,武帝即“下诏大弘俭约,出御府珠玉玩好之物,颁赐王公以下各有差”。武帝频频施行崇俭的举措以及发布禁奢侈的诏令,尽管落实与收效可能不如预期,当时世间奢风仍炽,屡禁不止。2.《泰始律》的颁布与“德”“养”籍田礼自先秦以来,一直是一项劝导农功、宣示皇帝重视民生的礼仪,至武帝时,其内涵则发生了微妙的变化。分析武帝《籍田大赦诏》,不难发现其大半篇幅所阐述的实际上是约法省刑的理念,在自古以来帝王籍田的诏书中实属罕见,表明泰始四年(268)籍田礼与西晋的律法政刑之间存在着值得深究的联系。诏书表达了对上古设象刑而民不犯、垂衣裳而治天下时代的向往。百世而下,淳朴浇散,乃有“繁刑密网,以罗百姓之命”。武帝则借籍田礼“阳春养物”的契机,提出“简法务本”,以求缓解曹魏法律严苛之弊。魏初承用汉旧律,并有诸儒十余家章句,各家数十万言,凡断罪所须用者共26000余条、770余万言,“律文烦广,事比众多”,后虽经数度删省,仍未称善。西晋《泰始律》与汉魏旧律相比,有所谓“蠲其苛秽,存其清约,事从中典,归于益时”之称,颁布之后,“海内同轨,人甚安之。条纲虽设,称为简惠,仰昭天睠,下济民心”。据《晋书·刑法志》,《泰始律》的制定始于魏末,泰始三年(267)制成奏进。另据《晋书·武帝纪》,泰始四年(268)正月丙戌,以律令成封爵赐帛;次日丁亥,武帝行籍田礼;再次日戊子,颁行新律于天下,下《籍田大赦诏》。这些记载表明,《泰始律》修成时并没有立即颁布天下,武帝有意等到次年举行籍田礼后方颁定新律。正如《籍田大赦诏》所陈,晋朝“承百王之弊,宜道之以德”。新律的颁布与籍田礼同时于“阳春养物”之际进行,正是武帝借助象征“德”与“养”的典礼,推行约法省刑的政策,以德善化解前朝刑法繁苛之弊,使新制定的《泰始律》具备“刑德相养”的色彩。在这一背景下,武帝继位之后赦免了许多士人的罪愆,如王凌、王经、邓艾、许允等,起嵇康之子嵇绍为秘书丞,用许允之子许奇为太常丞、尚书祠部郎,唐太宗称之“嵇绍、许奇,虽仇雠不弃”。《泰始律》之所以能一改旧律的繁杂,并不单纯因为删削了旧律条文。其原文今虽已不存,但从当时人的议论中仍然可以探究其制定特点。参与制律的杜预为《泰始律》作注解,并奏之曰:法者,盖绳墨之断例,非穷理尽性之书也。故文约而例直,听省而禁简。例直易见,禁简难犯。易见则人知所避,难犯则几于刑措。刑之本在于简直,故必审名分。审名分者,必忍小理……今所注皆网罗法意,格之以名分。使用之者执名例以审趣舍,伸绳墨之直,去析薪之理也。两汉以来《春秋》决狱、事求曲当之风盛行,即在“原情定罪”这一前提下,司法者不依法典断案,而依据所谓情理牵文就义、临时议处,造成法出多门、狱讼滋烦等弊。杜预认为法律“非穷理尽性之书”,即明确反对此风,他认为良好的法律应做到“文约例直、听省禁简”,由此实现“几于刑措”的目标。“名分”则是其中的关键。如其自陈,名分、名例是法律的纲目,唯有确立纲目,制法方能做到宽简而周备,《泰始律》二十篇以《刑名》《法例》为首,也正因此故;注律者“格以名分”,所以能网罗法意,无所遗漏;执法者循名例而知悉取舍,既能“伸绳墨之直”,断狱公正严明,亦能“去析薪之理”,避免牵文就义、因小失大之过。学者多从魏晋法律“儒家化”的命题探究《泰始律》,3.籍田礼上的树立为无为的理念而进行的政治理念晋武帝在《籍田大赦诏》中,提出了“思与万国以无为为先”的理念。“无为”当然不是无所作为,而是说天下至大、事务众多,君主一人之力不足周全,故宜选贤任能,因任外物各有所长的才性而不加以干预,使之各得其所、尽为我用,人主自然无为而收其全功。潘岳《籍田赋》谓籍田礼毕,百姓“靡谁督而常勤,莫之课而自厉。躬先劳以说使兮,岂严刑而猛制之哉”,“无为为先”可以说是西晋初最为重要的政治原则,武帝早年常展现出清静省事、因循无为的姿态。其任羊祜为尚书仆射诏云:夫总齐机衡,允厘六职,朝政之本也。祜执德清劭,忠亮纯茂,经纬文武,謇謇正直,虽处腹心之任,而不总枢机之重,非垂拱无为委任责成之意也。羊祜在晋初政局中举足轻重,早在司马昭相国府中时已与荀勖“共掌机密”,又担任“悉统宿卫”的中领军,“执兵之要,事兼内外”,成为禅代之际司马氏集团的核心人物。考察同时期的记载,不难发现武帝类似的表述并不鲜见。例如武帝就地方行政发布诏令,敦促各郡国守相劝课农桑、进贤黜愚、宣风喻教、修礼理狱,作为皇帝的代表贯彻朝廷的政治思想,有诏“扬清激浊,举善弹违,此朕所以垂拱总纲,责成于良二千石也”。这些标榜“垂拱无为”的言论,并不只是为了制衡或宽纵各方势力,当时朝廷群僚的政论可以印证此点。杜预受诏为黜陟考课之法,他认为曹魏的考课虽条文繁密,但劳而少功,主张建立简单易行的考课制度,称“臣闻上古之政,因循自然,虚己委诚,而信顺之道应,神感心通,而天下之理得”;通过以上分析可以发现,晋武帝通过籍田礼及《籍田大赦诏》所表达的无为为政的理念并非故作姿态,而是源自当时人对政治与历史的共识。基于此,武帝及群臣在经济、法制、政治等方面推行了许多具有实际意义的政策。这也表明,晋武帝郑重经营籍田礼的本意并非恢复籍田的宗周旧制,亦非建立垂范后世的籍田制度,而是欲通过这一仪式,宣扬其清静无为、与民休息的主张,并颁布新制定的《泰始律》,推行宽刑简政的政治理念,进而使新王朝的政治秩序、经济状况、社会风气等从汉魏政俗诸弊中得以恢复。这种种追求清省的政治现象之间表面上看似没有太多直接关联,但背后却有着一以贯之的思想内涵,这种思想内涵与传统儒学的观念明显不同,而更倾向于黄老道家。二、汉初黄老的功晋武帝《籍田大赦诏》开篇有所谓“垂衣裳而天下化”,即指黄帝垂衣而治。这也揭示出西晋初年武帝的种种举措及其思想特质,无疑与黄老之学一脉相承。读史者不难发现,晋武帝之举行籍田礼,以及借由籍田礼所表达的务本、省刑、清静无为等主张与相关政策,同西汉文帝的黄老政治具有一定的相似性。事实上,晋武帝正有效法汉文帝之意。《晋书·刘毅传》云:帝尝南郊,礼毕,喟然问毅曰:“卿以朕方汉何帝也?”对曰:“可方桓灵。”帝曰:“吾虽德不及古人,犹克己为政。又平吴会,混一天下。方之桓灵,其已甚乎!”对曰:“桓灵卖官,钱入官库;陛下卖官,钱入私门。以此言之,殆不如也。”帝大笑曰:“桓灵之世,不闻此言。今有直臣,故不同也。”散骑常侍邹湛进曰:“世谈以陛下比汉文帝,人心犹不多同。昔冯唐答文帝,云不能用颇牧而文帝怒,今刘毅言犯顺而陛下欢。然以此相校,圣德乃过之矣。”武帝晚年自认为有克己为政之德,又有一统海内之功,揣摩“卿以朕方汉何帝”一语,其心中已显有明确答案。刘毅却借机直言批评武帝卖官鬻爵,失政可方汉末桓、灵二帝,甚至以为不如,如此直谏令武帝始料未及。邹湛为尴尬的局面打了圆场,虽以“世谈”为说,但其比武帝为汉文,又称“圣德乃过之”,正中武帝下怀,迎合了武帝内心自比汉文帝的想法。刘颂为淮南相时,在郡上书论事,同样假托“世之私议”,将武帝与汉文帝相比。认为武帝有开创晋朝之勋,既能厉行孝俭,又能做到法度得宜,兼已建统一天下之功,堪比汉文之贤,若能采纳建议建立诸侯分封、考课等制度,使政治得以进一步完善,则可超越汉文,“实与汤武比隆”。众所周知,汉文帝以黄老清静为治,其在位23年,“海内殷富,兴于礼义,断狱数百,几致刑措”。黄老之学的核心是天道环周的思想,它以循环不息的天道推演自然和人事的规律,主张君主通过把握天道循环的法度与规律去治理天下。称以权衡,参以天当,天下有事,必有巧验。事如直木,多如仓粟。斗、石已具,尺寸已陈,则无所逃其神。故曰:“度量已具,则治而制之矣。”……故唯执〔道〕者能上明于天之反,而中达君臣之半,富密察于万物之所终始,而弗为主。故能至素至精,悎(浩)弥无(刑)形,然后可以为天下正。《道法》一章是黄老帛书《经法》的总纲,系统地阐述了黄老刑名之学的基本观点。帛书中“权衡”“斗石”皆是法度规范的譬喻,《礼记·深衣》中有“古者深衣,盖有制度,以应规、矩、绳、权、衡”。魏启鹏考证认为,此即黄帝垂衣裳以化天下之象,规、矩、绳、权、衡五法正是黄老帛书中用以喻代礼法数度的“五正”。“因循”是黄老学派最重要的政治主张,从天道到自然,再到人事,因循则其事易治,反之则易乱,是以作为执道者的君主不应事必躬亲、乾纲独断,而应因循守静、拱默无为。此点古今学者多已阐发,毋庸赘言。黄老学以天道推演人事的思想方法可以应用于现实中的各方各面。如刑法方面,黄老帛书《十六经·成法》司马氏虽称“传礼来久”的诸生家,但其行事言论则与两汉纯儒相去甚远,乃注重实际利益、兼用经术文法。当时成为司马氏腹心肱股的许多士人,也具有相似的特点。如羊祜,伐吴前出督荆州,吴国石城守每为边害,羊祜乃“以诡计令吴罢守”,但当其需要增修德信、怀柔降者时,则“不为掩袭之计,将帅有欲进谲诈之策者,辄饮以醇酒,使不得言”。前后看似相反的策略其实并不矛盾,正是羊祜善度时势的表现。观其屡陈伐吴之策而不见纳的感叹“天下不如意,恒十居七八,固有当断不断。天与不取,岂非更事者恨于后时哉”,其实深具黄老天道观的特点。要而言之,晋武帝举行籍田礼,正是借鉴了汉文帝的做法,并从汉初政治汲取经验。尽管并未明确地显示出学宗黄老,但事实上继承了父祖因势利导的政治方略。仔细考察武帝模仿汉文帝所推行的诸多清静无为、休养生息的政策及当时人的相关政论,不难发现黄老思想正是西晋政治至为重要的内在推动力。三、黄老政治与西晋南北朝时期黄老思想晋武帝建晋称帝,主要是继承了父祖的基业,伐吴之前,尚无值得称道的功绩。与父祖相比甚至与其弟齐王攸相比,武帝在威望和统治能力方面,并未显示出明显的优势。西晋建立后,既面临着汉魏时期所遗留的政俗诸弊,也负担着统一天下的使命,应对这种复杂的局面需要相当高明的政治手腕。黄老之学作为一种“君人南面之术”,正能以其“因循无为”的治术为君主提供治国理政的实际方案。武帝用晋初十余年的时间,以黄老之术在现实政治中建立起一套简易可行的行政体系,消弭政治上的矛盾冲突,使西晋的政治进程趋于平稳,同时休养生息、恢复生产,使经济得以充实,并且改革律法,使之宽缓易行而不失于严明周备。这些举措达到使新王朝恢复元气的目的,也为伐吴之役打下基础。应当说明,本文着重分析晋初政治中的黄老倾向,并不意味着将黄老视为西晋的意识形态或最高政治准则,当时的黄老政治更应视作一种随时制宜的治术,在特定的历史情境下发挥其作用。太康(280-289)伐吴前夕,武帝所下《伐吴诏》中有云:自古及今,咸皆勤戎远戍,先劳后逸,未有得修无为于有事之时也。自宣皇帝以来,每以吴蜀为忧,边事为念。今孙皓犯境,夷虏扰边,此乃祖考之遗虑,朕身