建设工程评标的中的价格是中标人吗

建设工程评标的中的价格是中标人吗

自2000年1月1日《中华人民共和国招标投标法》颁布以来，为了更好地实施招标法，建设部于2001年6月1日颁布了《住宅和市政基础设施项目招标和投标管理办法》第89号。2001年7月5日，国家发展计划委员会通过了第一批12号法律。修订后的市场规则进一步明确，大大减少了招标市场的混乱秩序。它在纠正和规范市场经济秩序，尤其是正式建筑市场秩序方面发挥了极其重要的作用。尽管如此,目前仍存在或滋生着许多置法律法规于不顾的违法违规行为,突出表现有三:一、谁能适用经评审的最低投价法在项目报建之前,就有少数“消息灵通”人士或组织先行介入,利用一切能用的关系和手段将业主主要领导或分管领导俘虏,并明确表示自己有承包本工程的欲望。在获得业主认可后,于是他们抓紧纠集其“嫡系部队”(陪标单位)备战,有的甚至成为业主负责招标工作的核心人员之一,并帮助业主办理规划、报建等手续,可谓用心良苦。当项目报建完成后,他们便根据建设部第89号令之规定“当资格预审合格的投标申请人过多时,可以由招标人从中选择不少于7家资格预审合格的投标申请人。”,将其“敌系部队”首先扼杀在摇篮里,这样剩下的7家单位都是“自己人”,可任由其支配。现在我国建设工程评标定标办法多为“经评审的最低投标价法”,即以合理低价中标。很明显7家投标单位中报价最低的即可能为中标单位;当工程项目确为复杂,不再适用经评审的最低投标价法时,就采用综合评估(打分)法,这样一来看似7家投标人谁能中标会是个未知数,因这要由评标委员会说了算,但实则不然。因综合评估法中最关键的或分值最高的一条仍是经评审的最低投标价,这样他们就可以在报价上下功夫,让预期中标的投标人报价最低,并有意拉大报价高低档次的分值,相反尽可能缩小施工组织设计、企业和项目经理业绩信誉等主观分值的空间,即便评标委员会使出浑身解数,也无法改变定标结果。这样,评标委员会评来评去只会得出一个结果,即仍为最低价中标。这种暗箱操作行为有三大危害:(1)技术、资金力量差的投标人可能被确定为中标人;(2)无法形成有效竞争,中标价人为偏高,使国有或集体资金大量流失;(3)串标单位今后还会“礼尚往来”,继续串通一气操纵以后的招投标活动。应对办法:(1)项目报建时,对业主有关办事人员名单进行一一登记并报送招投标管理部门,以便在工程能够招标时查明身份;(2)加大资格预审管理力度,对业主如何选定7家(或多于7家)投标人实行过程监督;(3)鼓励业主让所有符合资格预审条件的投标申请人全部参加竞标;(4)对投标单位实行长效监管,调查不同工程项目同时参加竞标的投标人出现频率,对出现频率较高的投标人进行深入调查;(5)开标后,对各投标人标函进行认真细致的对比检查,是否发现有相同或相似的字迹、内容等,并组织专家鉴定;(6)找出突破口,狠抓典型,对串标行为公开爆光并严肃处理,以示“后人”。二、“职权”行为及其后果随着国家七部委12号令的发布,全国各省市分别制定了评标专家库的管理办法并重新组建了专家库。如2001年6月23日,江苏省建设厅下发了《房屋建筑和市政基础设施工程招标投标评标专家名册管理办法》,建立了评标专家名册,各市、县(市)分别拥有名册的地方分册,今后评标活动需要的专家名单都出自这本名册,且实行评标专家抽取和通知相分离,这样能很大程度上避免某工程项目投标人与评标专家和谋的可能。但“道高一尺,魔高一丈”,为避免急来抱佛脚的尴尬和无奈,不少企业凭自己实力无法与别的企业相抗衡或为扩大中标率,便在名册一下发,就匆忙让其千兵千将分头去“攻关”,做到“大网恢恢,疏而不漏”,“一个也不能少”,其挥洒千金“只求一票(瓢)赢(饮)”,做着“千金散尽还复来”的梦想。这样,专家库中许多专家可能受过他们的恩惠,使得在以后的评标活动中作出有失公平的举动。可想而知,这种“渎职”行为危害也是巨大的,且暂列一二:(1)技术、资金力量雄厚、业绩信誉好的投标人被人为拒之门外,而“他”却出线了。(2)严重违反了招投标活动应当遵循的公平、公平、公正和诚实信用的原则,扰乱了建筑市场秩序;(3)使众多投标人对有形建筑市场失去信心,认为评标活动只是做样子,可谓“望样(洋)兴叹”。应对办法:(1)对评标活动实行严格的过程监督,要求各专家对其评审意见列出详细理由,使评标报告尽可能详尽以备后查;事后若发现各评标专家打分离散程度较大或意见悬殊时,应个别检查,“以辨真伪”,并将调查意见及时反馈给该专家;(2)建立群众举报制度,定期对受举报频率较高的评标专家应展开调查,确有舞弊行为的应按有关规定严加处理,决不姑息,并永久取消评标专家资格;(3)定期增减名册中专家名单。三“装模作样,瞒天过海”。这里所说的主要是针对邀请招标。建设部89号令规定,全部使用国有资金或国有资金投资占控股或主导地位的,应当公开招标,其他工程可以实行邀请招标。这就说明,私营投资或国有资金投资只占少部分的项目业主可以选择邀请招标方式,即由业主自主选择3名以上投标人参加竞标。有了这种规定,在项目报建后,业主就可以名正言顺地将其“关系好”的投标人拉进来,并另找两家或更多施工单位一同“客串”陪标,有的业主甚至还直言不讳地授权并要求某投标人全权操作,以确保万无一失。这样,结果就是以邀请招标之名,行直接发包之实,用其高超的伎俩遮住了招投标监督部门和评标委员会的眼睛,以假乱真。这种违法行为有下列危害:(1)滋生腐败;(2)做法隐蔽,招投标监督部门很难发现;(3)让许多施工单位不积极参加公开招标项目的投标,却暗地里通过非法手段获取邀请招标项目的承包权;(4)工程施工质量很难保证。应对办法:(1)积极倡导并鼓励符合邀请招标条件的业主选择公开招标方式,择优选择施工单位;(2)对邀请招标方式从严审批,建议全部私营投资的项目才被批准按邀请招标方式选择施工单位;(3)对业主邀请的投标人的投标资格从严审查,对投标人信誉和业绩不佳的或曾有“前科”的,不予批准参加投标;(4)要求业主详细列出拟邀请的投标单位的充分理由,理由不充分的不予批准;(5)要求投标单位写出承诺书,若发现有参与陪标行为,至少停止一至两年承接工程的权利,并建议资质管理部门降低该企业的施工资质。以上所列违法违规行为只是招投标活动中较为突出的问题,理