法考与司法考试

1（单选题）甲、乙、丙三家公司生产三种不同的化工产品，生产场地的排污口相邻。某年，当地大旱导致河水水位大幅下降，三家公司排放的污水混合发生化学反应，产生有毒物质致使河流下游丁养殖场的鱼类大量死亡。经查明，三家公司排放的污水均分别经过处理且符合国家排放标准。后丁养殖场向三家公司索赔。下列哪一选项是正确的？三家公司均无过错，不承担赔偿责任三家公司对丁养殖场的损害承担连带责任本案的诉讼时效是2年三家公司应按照污染物的种类、排放量等因素承担责任【答案】D【考点】环境侵权责任【解析】《民法典》第1229条规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。据此可知，环境侵权的归责采无过错责任（严格责任）。即只要产生了污染，行为人只能对法律规定的免责、减责情形和其与污染无因果关系承担举证责任，即便三家公司的污水处理符合国家标准，在造成污染后，除非三家公司存在法定的免责、减责事由或其行为与污染不存在因果关系，其都应承担侵权责任，故A选项错误。《民法典》第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《民法典》第1231条规定，两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。本题中，甲、乙、丙三家公司无共同过错，分别排污相结合造成同一损害，每一个排污行为单独不足以造成全部损害成立《民法典》第1172条规定的“共同因果关系分别侵权”，甲、乙、丙三家公司承担按份责任。根据《民法典》第1231条的规定，根据“污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素”确定甲、乙、丙三家公司的责任份额。故B选错误，D选项正确。《环境保护法》第66条规定，提起环境损害赔偿的诉讼时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起算。故C选项错误。综上，本题选D。（多选题）4名行人正常经过北方牧场时跌入粪坑，1人获救3人死亡。据查，当地牧民为养草放牧，储存牛羊粪便用于施肥，一家牧场往往挖有三四个粪坑，深者达三四米，之前也发生过同类事故。关于牧场的责任，下列哪些选项是正确的？应当适用无过错责任原则应当适用过错推定责任原则本案情形已经构成不可抗力牧场管理人可通过证明自己尽到管理职责而免责【答案】BD【考点】地面施工致人损害责任【解析】《民法典》第1258条第1款规定，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。该款规定了“地面施工致人损害的侵权责任”。北方牧场在道旁挖坑，未采取安全措施，造成行人跌入粪坑溺亡的损害后果，作为施工单位，北方牧场应对此承担过错推定责任。。故A选项错误，B选项正确。《民法典》第180条第1款规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。《民法典》第180条第2款规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本题中，北方牧场之不作为行为所造成的损害后果，能够预见，能够避免并能够克服，不属于因不可抗力造成他人损害的情形。故 C选项错误。所谓“过错推定责任”，指根据基础事实（基础事实的证明责任由受害人承担）推定加害人对造成损害具有过错，受害人不对加害人的过错承担证明责任，但加害人可通过证明自己对损害之发生没有过错（比如通过证明已尽管理职责）而免责。故D选项正确。综上，本题答案为BD。（多选题）赵某受钱某的邀请，带着于某的宠物狗去住在三楼的钱某家玩，并将宠物狗放在三楼的窗台上晒太阳。钱某提醒赵某，狗有摔下去的危险。果然，狗在窗台上玩耍时摔下楼，砸伤了正常走路的杨某。对于杨某的主张，下列哪些说法是正确的？可请求赵某承担动物饲养人或管理人的侵权责任可请求钱某承担建筑物管理人的侵权责任可请求钱某承担动物饲养人或管理人的侵权责任可请求于某承担动物饲养人或管理人的侵权责任【答案】AB【考点】物件致人损害、饲养动物致人损害【解析】《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。成立本条规定的“饲养动物致人损害责任”，必要条件之一是“饲养动物固有危险实现，动物自主实施加害致人损害”，如狗咬人、鸡啄人、牛践麦等。本题不属于饲养动物致人损害，原因在于：第一，狗坠落致人损害，不属于“动物固有危险实现”；第二，狗坠落致人损害，不属于动物“自主”加害。因此，该狗饲养人于某不承担责任。故D选项错误。《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该条规定了“物件致人损害的责任”。可是，本题并不属于物件致人损害，因为坠落的狗既不属于建筑物的组成部分，也不属于建筑物上的搁置物或者悬挂物。因此，本题情形不能“直接”适用《民法典》第1253条，本题所述情形之规范，现行法存有漏洞。但是，本题所述情形可以“类推适用”《民法典》第 1253条。因为，宠物狗坠落给杨某造成损害，与建筑物上搁置物（如花盆）坠落给杨某造成损害，衡诸《民法典》第1253条的规范意旨（建筑物所有人、管理人或使用人应尽必要的注意义务，防止物品自建筑物坠落致人损害），在要件事实上具有类似性（均为坠落的物品，基于其质量及运动当量造成损害），基于“类型情况相同处理”的平等原则，可通过类推适用《民法典》第1253条的规定，填补法律漏洞。类推适用《民法典》第1253条的法律效果是，对杨某遭受的人身损害，建筑物的所有权人钱某承担物件致人损害的“过错推定责任”，赵某（疏于看护管理宠物狗）对损害的发生也有过错，钱某承担责任后可向赵某追偿。或者，根据当前的通说观点，由钱某与赵某对外承担不真正连带责任，对内，赵某承担最终责任。故A选项正确，B选项正确，C选项错误。综上，本题选AB。（单选题）季某下班回家时，被夏某放在楼道的废弃衣柜砸伤，季某向法院诉请夏某承担侵权损害赔偿责任。就夏某是否具有过错的证明责任分担，下列表述正确的是？夏某对自己无过错，承担证明责任季某对夏某有过错，承担证明责任夏某是否有过错，非本案请求权构成要件，无人须承担证明责任法院对夏某是否有过错承担证明责任【答案】A【考点】物件致人损害责任、举证责任分配【解析】《民法典》第1255条规定，堆放物倒塌、滚落或者滑落造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这是关于堆放物致人损害之侵权责任的规定，归责原则为过错责任。加害人夏某主观上具有过错，是成立侵权的要件之一。季某就此诉请夏某承担侵权责任时，在举证责任的分配上，季某仅对以下三个要件事实承担证明责任；第一，夏某实施了堆放物品的加害行