学习困难儿童社会目标选择与自我效能感的关系

学习困难儿童社会目标选择与自我效能感的关系

1社会信息加工模型近年来，学习困难儿童的社会发展研究已成为世界教育界和心理学领域的研究热点。目前，学习困难儿童的非认知心理学研究主要集中在个性素质、行为特点和人际关系上。这些研究关注的焦点主要集中在确定学习困难儿童社会性发展的基本状况并探讨各要素之间的关系上。但是,随着研究的深入,揭示其社会性发展的深层机制已成为必要。信息加工心理学的崛起,使人们开始用社会信息加工过程中可能存在的障碍来对其进行理解,因此将社会信息加工理论引入学习困难儿童的社会性研究,是解决目前所面临困境的一条值得尝试的道路。道奇及其同事(1994)提出了儿童社会交往中的社会信息加工模型。在此模型中,儿童的意图归因、社会目标和自我效能感起着重要作用。Erdley所作的有关研究表明,社会目标与其它社会认知过程的相关是最显著的,而且对行为的预期效果也最好。本研究中,社会目标被界定为个体与他人互动时设法获得的预期结果,一般指个体所偏爱的社会结果,包括那些令个体满意或个体极力回避的。许多证据表明,追求反映学业和社会性的多重目标可以在学校中取得最大的成功。他们关于能够实现某个目标的效能信念也会影响他们对各种社会情境所选择的行为反应,人们倾向于回避那些他们认为超过其能力所及的任务和情境,而承担并执行那些他们认为自己能够干的事。学习困难学生属于低成就学生,他们较低的学业成就可能影响同伴对他们的感知,而他们感知到脱离班级和在获得社会支持方面缺少控制是与低水平的成就相关的。对社会目标在同伴关系中作用的研究指出,那些经常提出与情境或社会要求不符的目标的儿童在同伴关系中将体验到更多的困难。儿童的攻击行为至少部分是由他们认为他人是有意伤害他们的信念所引起的。尽管对同伴做出敌意归因的儿童倾向于做出攻击反应,然而很少有研究注意到,虽做出敌意归因但却做出非攻击反应的儿童,这些儿童可能从感知到的敌意激惹中退缩,也可能选择以建设性的方式做出问题解决行为。本研究的主要目的就是探讨儿童所追求的社会目标和自我效能感如何影响他们的行为反应(攻击、退缩和亲社会行为)。在国内外已有研究的基础上,本研究提出以下几个假设:(1)不同行为类型学习困难儿童所追求的社会目标存在差异;(2)不同行为类型学习困难儿童所追求社会目标的相应自我效能感也存在差异;(3)学习困难儿童所追求的社会目标和相应的自我效能感存在相关;(4)学习困难儿童所追求的社会目标和自我效能感存在性别、年级上的差异。2学习方法2.1学习困难儿童的入组标准选择被试时,根据小学四、五、六年级学生上学期期末主课(语文、数学)的考试成绩,及班主任老师的综合成绩评定,抽取学习成绩排名处于后10%的学生,且智商在90以上并保证所选被试无明显感官障碍。根据学习困难儿童的入组标准,从来自河北省邢台县八所小学的四、五、六年级抽取学习困难儿童173名。其中四年级36人(男26人,女10人),平均年龄为10.67岁;五年级46人(男34人,女12人),平均年龄为11.63岁;六年级51人(男35人,女16人),平均年龄为12.58岁。2.2研究工具2.2.1显示智慧力量采用张厚粲等人修订的《瑞文标准推理测验》。2.2.2学业成绩采用被试上学期期末考试语文、数学成绩单。2.2.3情境下的行为反应10个模糊激惹情境是对Erdley(1996)所用过的模糊激惹情境进行翻译并作了相应的修订得来的。每个情境描述了一个与主角同性别的同伴对他(她)造成伤害的情景,但不清楚那个同伴是有意造成伤害的还是无意的(如想象一下你站在水龙头旁边等着接水。先是轮到你前面的同学接水,他(她)接水时往你脸上溅了些水)。每个情境后面都伴随着相应的问题,要求儿童根据情境选择意图归因和行为反应。其中意图归因包括敌意的和非敌意的两种;行为反应包括身体攻击、言语攻击、被动反应、回避反应、解决由同伴造成的问题和要求澄清激惹为什么发生六种反应。每种行为反应后面都有“不会的”、“或许会”、“会的”三种选择,分别对其赋值“1”、“2”、“3”,每两种行为反应代表一个维度:身体攻击和言语攻击代表攻击行为,内部一致性系数为0.9394;被动反应和回避反应代表退缩行为,内部一致性系数为0.8280;解决由同伴造成的问题和要求澄清激惹为什么发生代表问题解决行为,内部一致性系数为0.7946。2.2.4模糊激果行为检测此量表是由Erdley(1996)所用过的量表翻译过来并作了相应的修订得来的,其中包括8个目标以及相应的8个自我效能感:报复同伴、心平气和地解决问题、远离同伴、使同伴不愉快、保护自己、自行处理由同伴造成的伤害、继续与同伴相处、使自己看起来强大,分为亲社会目标、攻击目标和退缩目标三个维度。每个目标以及与之相应的自我效能感后面都有5级评定,1表示非常不同意,5表示非常同意,要求被试根据模糊激惹情境进行评定,目的是考察被试在对模糊激惹情境作出某种行为反应时选择什么样的目标,以及完成自己所选择目标的自我效能感如何。经本次测试,对被试在做出敌意归因和非敌意归因情况下的目标评定都计算了其内部一致性系数(Cronbachα),敌意归因下为0.6772-0.8095,非敌意归因下为0.8048-0.8804;在两种归因情况下自我效能感的内部一致性系数,敌意归因下为0.7603-0.8306,非敌意归因下为0.8095-0.9026。2.3测量方法和程序2.3.1第一阶段：小群体测量对每个班的学习困难被试分别进行集体施测,要求他们对10个假设的模糊激惹情境做出反应。这一阶段大约用20-30分钟。2.3.2模糊激果情境选择为了建立对被试进一步访谈的标准,在正式施测前先进行了小规模试测。从所选被试总体中随机选出30名被试,让他们对10个假设的模糊激惹情境后面伴随的意图归因和行为反应问题做出选择。根据意图归因和行为反应把儿童划分为六种:敌意-攻击、敌意-退缩、敌意-问题解决、非敌意-攻击、非敌意-退缩和非敌意-问题解决,分别选择三个模糊激惹情境对他们的目标和自我效能感进行个人访谈。对每个儿童访谈大约用15分钟。3结果3.1不同年级儿童目标的比较运用2(性别)×3(年级)的MNOVA分析年级、性别对社会目标的影响,结果发现,性别的主效应不显著;而年级除对远离同伴这一目标的影响达到显著水平(p=.028<.05)外,对其它7个目标的影响均达到极其显著的水平(P=.000<.001)。事后检验发现,随着年级升高,儿童更倾向于选择心平气和地解决问题、自行处理由同伴造成的伤害、继续与同伴友好相处三个目标;他们更不倾向于选择报复同伴、使同伴不愉快、使自己看起来强大这三个目标(见表1)。另外,未发现年级与性别的交互作用。3.2不同的归因导致不同的行为对社会目标和自我效能感知的影响为了考察社会目标和自我效能感在加工过程中的作用,本研究把两种归因分开,分别对三种行为进行了单因素方差分析。3.2.1不同行为类型儿童的自我效能感差异在敌意归因情况下对三种行为所作的方差分析(见表2),结果发现,除了在自行处理由同伴造成的伤害这一目标上没有显著差异外,在其它7个目标上差异都很显著。事后检验表明,攻击反应者对报复同伴、使同伴不愉快和使自己看起来强大三个目标评定较高,他们对保护自己、继续与同伴相处和心平气和地解决问题三个目标评定较低。而问题解决反应者和退缩反应者在目标评定上比较相似,都相当具有亲社会性质。然而,正像所预期的那样,退缩反应者对远离同伴这一目标的评定高于问题解决者和攻击反应者,而问题解决反应者对心平气和地解决问题这一目标的评定高于攻击和退缩反应者。对不同行为类型的儿童在所选取目标的相应自我效能感上所作的单因素方差分析表明(见表3),除保护自己外,不同反应者之间在自我效能感上存在显著差异。事后检验发现,攻击反应者对实现报复同伴和使同伴不愉快这两个目标的自我效能感较高,而对实现心平气和地解决问题、自行处理由同伴造成的伤害和继续与同伴相处这三个目标的自我效能感较低,而问题解决反应者和退缩反应者对心平气和地解决问题、自行处理由同伴造成的伤害和继续与同伴相处三个目标的自我效能较高,但退缩反应者比问题解决反应者对远离同伴这一目标的自我效能感高。3.2.2不同行为类型儿童的目标自我效能感差异在非敌意归因情况下对三种行为所作的一系列单因素方差分析(见表4),结果表明,除了在使自己看起来强大和保护自己两个目标上没有显著差异外,在其它6个目标上差异都很显著。事后检验表明,攻击反应者对报复同伴和使同伴不愉快两个目标评定较高,他们对心平气和地解决问题和继续与同伴相处两个目标评定较低。问题解决和退缩反应者在目标评定上比较相似,而且非常具有亲社会性质。但退缩反应者比问题解决反应者对远离同伴这一目标的评定更高,而问题解决反应者在照料由同伴造成的伤害的目标上评定更高。对不同行为类型儿童在所选取目标的相应自我效能感上作单因素方差分析(见表5),结果表明,他们在其中四个自我效能感上存在显著差异。事后检验发现,问题解决反应者和退缩反应者对实现心平气和地解决问题和继续与同伴相处两个目标上的自我效能感显著高于攻击反应者,但对保护自己这一目标的自我效能感问题解决反应者高于退缩反应者。攻击反应者比问题解决反应者对远离同伴这一目标的自我效能感高。3.3效能感的关系本研究同时也检验了儿童所追求的社会目标与他们的自我效能感之间的关系。相关分析结果表明(见表6),儿童对追求某个目标的评定与他们相应的自我效能感之间的相关高于此目标与对应于其它任何目标的自我效能感之间的相关。4讨论4.1社会目标选取的稳定性本研究发现,随着年级升高,学习困难儿童越倾向于选择具有亲社会性质的目标,越不倾向于选择具有攻击性的目标。但是在他人的动机模糊、不明确时,他们缺乏良好的辨别能力。尤其对学习困难儿童来说,随着他们在校学业失败体验次数的增多,学校环境可能会导致各种负性应激反应,致使他们在加工社会信息的过程中常出现偏差。由于他们缺乏与同伴交流的技能和问题解决技能,因此他们的同伴关系可能不会立刻得到改善,这就成为教育者对学习困难儿童进行干预的重点考虑因素之一。本研究没有发现学习困难儿童在社会目标选取上的性别差异,这与以往的研究结果是不一致的。以往研究发现,工具和统治目标对男孩来说是重要的,而关系定向目标对女孩更有价值。这可能是因为本研究所选取的被试是学习困难学生,他们的行为模式比较趋于一致,所以引发这些行为的目标之间也不存在差异。而以往研究中所选取的被试比较广泛,被试之间差异较大,因而反映在目标上的差异也很显著。这个解释得到Crandall等研究的支持,他发现来自传统的弱势群体的学生更可能比来自优势群体的学生以顺应社会的方式对问卷作答。4.2儿童社会目标与同伴效能感的相关分析本研究得出的结果表明,无论儿童认为同伴是有意伤害他们的还是无意的,攻击反应者对报复同伴和使同伴不愉快这两个目标评定较高,问题解决反应者对心平气和地解决问题和继续与同伴相处两个目标评定较高,而退缩反应者对远离同伴这一目标评定较高。而且,从不同行为者对与各目标相对应的自我效能感之间存在的差异,以及各目标和与之相对应的自我效能感之间的相关可以看出,各目标和与之对应的自我效能感之间的相关高于此目标与任何其它自我效能感之间的相关。这表明,除了归因外,儿童的社会目标与他们如何对激惹做出反应的决策存在很强的联系。这与Crick和Dodge(1994)修订的社会信息加工模型的预期是一致的。4.3干预方向上的补偿作用本研究结果表明,儿童的反社会目标可能是减少他们的攻击和退缩行为的重要干预对象。这表明,需要重新建构攻击儿童和退缩儿童的目标层级。这种干预可以采取