保险业务领域中的难点及热点问题研究

PAGEPAGE1保险业务领域中的难点及热点问题研究 ——试论4S店代销保险对商业第三者险免责条款效力的影响【内容摘要】随着我国进入汽车时代,以整车销售（Sale）、零配件（Sparepart）、售后服务（Service）、信息反馈（Survey）“四位一体”为核心的汽车特许经营模式即4S店应运而生。为销售车辆办理保险也成为4S店售后服务内容之一。而各类财产保险公司也瞄准了这一新生市场,纷纷委托4S店办理机动车各类保险业务。这种委托销售保险的模式给机动车购买人带来了便利，也给4S店带来了代理销售保险的可观手续费。以至出现4S店会利用种种手段引导甚至强制机动车购买人在4S店办理机动车保险手续。但是这种投保人与保险人不直接见面的销售模式也引发了诸多保险合同纠纷，笔者试以其经手的一起案例为引，对4S店代销保险对保险合同的成立与生效及对商业第三者险免责条款生效问题的影响进行一粗浅的分析，以求抛砖引玉。【关键词】机动车保4S店代理销售合同成立与生效免责条款效力4S店是一种以“四位一体”为核心的汽车特许经营模式，包括整车销售、零配件、售后服务、信息反馈等服务。4S店是在1998年由广州本田引入中国的舶来品,因其具有购物环境优美、品牌意识强等优势,一进入中国就迅速成为汽车销售的主要模式。截止2014年国内的4S店扩张为3万多家,而由其衍生出来的增殖服务之一由4S店代销保险也是4S店的另一大亮点和卖点。4S店代销保险有哪些好处呢?首先手续方便快捷,省略了购车者亲自到保险公司投保的诸多环节,提高了效率;其次在价格上也以促销或团购的方式给予购车者优惠,节省了保险费用;再次有些4S店提供保险理赔一条龙服务,特别是车损险,4S店一般是主张能换不修,这一点也是深受购车者喜爱的原因之一。然而,任何事情都有两面性,在4S店代销保险有诸多优势的同时,人们对其也提出了一些疑问:一是4S店是否有保险代销资格?二是4S店代销保险时他代表的是保险人还是投保人?三是4S店良莠不齐,在其未尽适格代理义务时是否要承担责任?承担何种责任?4S店代销保险有两种形式,一种是保险公司或保险代理中介派人员驻场销售，另一种是汽车4S店直接销售.对于后一种销售方式，4S店或4S店中从事保险代理销售的工作人员事先都必须获得监管部门核发的保险兼业代理资格。根据

保监会颁布的《保险兼业代理管理暂行办法》（以下称“《办法》”）的规定，有保险兼业代理资格（含个人）的4S店是可以从事保险代理销售的。根据《办法》规定保险兼业代理机构是根据保险人的委托，向保险人收取保险代理手续费，在保险人授权的范围内代办保险业务的单位（或个人），因此4S店向客户销售机动车保险产品是代表保险公司实施的民法上的直接代理行为。4S店作为代理人，其代理保险公司销售保险产品过程中如因未尽代理职责给客户造成损失的民事赔偿责任，根据《民法通则》第六十三第二款规定应当由委托的保险公司承担。保险公司承担民事赔偿责任后，可以基于与4S店的代理合同约定,向4S店进行追偿。笔者在承办一起机动车交通事故责任纠纷案件中就遇到了因4S店在代理销售机动车第三者责任险时，未尽合同生效及责任免除告知义务引发的争议。案件事实是2013年04月05日,投保人赵某以按揭的形式从某4S店购买一小轿车,在银行办好按揭手续并己缴纳车辆购置税后,根据4S店要求通过4S店向A保险公司投保交强险和商业第三者险。赵某在将保险费交给4S店后(赵某未在投保单上签字),征得4S店许可后即提车出门回家(4S店未为其办理车辆临时移动牌照)。不料在回家途中因占道与姜某驾驶的B车发生碰撞,致两车受损及两车上四人受伤的交通事故（交警部门认定赵某负事故全部责任)。因与B车无法达成协商，姜某将赵某和A保险公司一并起诉到法院，要求赵某与A保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中A保险公司以被保险车辆未挂牌上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》，属于机动车第三者责任险条款中约定的免责情形，及保险合同并未生效为由拒绝在机动车第三者责任险范围内承担保险责任。法庭根据原、被告的争议总结本案争议焦点为：1、本案中赵某与A保险公司间的保险合同是否成立并生效?2、A保险公司是否要承担保险责任?3、赵某驾驶未办理临时牌照的机动车上路发生事故A保险公司在第三者险限额内可否免责?针对法庭总结的争议焦点，笔者作为姜某的代理人，向法庭提出了以下辩论意见：笔者认为保险合同是诺成、双务、有偿合同，是以转移风险为目的的射幸合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同,自成立时起生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。保险合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效的，只要合同双方就保险合同的订立达成一致意思表示,合同即成立，如果当事人双方并未约定保险费的交付是合同生效的条件,那么成立即生效。保险费的交付其实是投保人在合同生效后应当履行的主合同义务,而在发生保险事故后承担保险责任是保险人应当承担的主合同义务。在投保人赵某己经履行了主合同义务,缴纳保费后,保险人就应该承担保险责任,不应以赵某未在投保单上签字为由主张合同未生效。本案所涉保险产品是由4S店代销的,而4S店取得了A保险公司的授权，其有权代表A保险公司与投保人签订保险合同。那么当4S店收取了赵某的保险费且没有要求赵某在投保单上签字的情形下，赵某有理由相信双方之间的保险合同已经成立。而4S店没有要求赵某在投保单上签字是其代理销售过程中未尽职责的行为，该行为不能成为A保险公司对抗赵某的有效抗辩理由，笔者认为4S店收取了保险费即视为保险合同已经成立。至于本案中投保人赵某并未自己在投保单上签字,同样也不影响保险合同的成立并生效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下称“《解释（二）》”）第三条、第四条的规定,本案中虽然投保人赵某没有亲自签字,而由保险代理人代为签字,但是投保人已经交纳保险费的,可以视为对其代签行为的追认。保险人在接受了投保人提交的投保单并收取了保险费后,即使尚未制作保险单据和合同，只要符合承保条件的,发生保险事故时保险公司也应当承担保险责任。对于A保险公司关于引用免责款条款拒赔的理由并不能成立，因为4S店在许可赵某将车开走的时候，并没有告知未办理临时移动牌照的机动车发生交通事故保险公司是不予以承担赔偿责任的。依据《解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从这条规定可以看出，保险人负有提示和告知的义务。而本案查明的事实是4S店在对赵某销售保险时并没有告知赵某这一免责条款，赵某将车开出4S店是征得同意了的。所以A保险公司认为其己在第三者险责任免除条款中用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对拒赔的免责条款履行了提示义务,且投保人无牌证上路驾驶属于法律禁止性行为,保险人可以免除该说明义务为由拒绝在第三者险限额内承担保险责任的抗辩理由同样不能成立。本案一审法院支持了笔者的观点，A保险公司以一审适用法律错误为由提起上诉，二审法院最终裁定维持了原判。从一、二审的判决和裁定文书中可以看出，法院对于保险合同的生效采纳的观点为4S店先就保险提出要约，投保人以缴纳保费的形式达成承诺，双方达成保险意向保险合同即成立，成立即生效。至于保险合同文本的签发滞后并不影响保险合同的成立和生效。而对于免责条款的提示义务，法院认为作为保险人有义务提供证据证明自己充分尽到了提示或告知义务，而不能仅因投保单上有提示文字或法律规定某些行为属于禁止行为保险公司就可以免除提示或告知义务。实践中,由4S店代为投保的保险模式与传统的保险公司直接销售保险模式存在诸多不同,导致在保险事故发生后，投保人与保险人之间在理赔上经常发生纠纷。但是保险公司一旦委托4S店代为销售保险产品，就应当监督4S店的操作行为，不能因为4S店的过错而对抗善意的投保人。保险公司是一个以赢利为目的的商业机构，但是在责任保险业务中，仍然应当坚持责任保险的公益性和救助性，以最大的诚信维护投保人的合法利益。参考书目[1]宫邦友：《保险纠纷