间接税与税收负担一个理论分析

间接税与税收负担一个理论分析

理论上，间接税收是中立的，可以转移，不会给公司带来负担。但是,间接税的转嫁是有条件的,在间接税不能转嫁的情况下,就造成了企业的负担,在这种情况下,间接税同样对企业形成税收负担。本文从间接税转嫁的条件入手,分析间接税成为企业负担的可能性,以及间接税和直接税对企业税收负担的理论比较。结合我国的实际情况,通过分别设想我国只对企业征收间接税或只征收直接税的情况分析,得出企业负担前者重于后者的结论,进而分析认识间接税“超利润税收”和间接税对加剧企业两极分化的影响,为认识政府和企业的分配关系提供一个崭新的视角,并针对这些问题试提出完善我国税制的建议。一、间接税收是公司负担的可能性(一)企业纳税人与消费者之间的分摊通常间接税是由企业纳税人交纳,如果不能转嫁就成为企业负担,如果能转嫁就会转嫁给消费者,这实际上就是间接税在企业纳税人与消费者之间的分摊问题。根据现代市场经济的税收转嫁理论,供求弹性条件决定了间接税负在企业和消费者之间的不同分摊。(二)收入弹性和中国间接税转让我国市场上商品的供求弹性情况如何呢?下面就是对我国商品供求弹性的分析。二、盈利及增值额盈利率如果间接税主要由企业负担,对间接税与直接税造成的企业负担比较就成为可能和必要。我们假定企业的产值为P;增值率为e,增值额为E=Pe;产值利润率为x,增值额盈利率(我们定义为盈利与增值额的比率)为r=Px/E=Px/EP=x/e;间接税税率ti,直接税税率td。为了论证严密,我们假定企业间接税能够转嫁一部分,企业负担的间接税比例为α。我们假定其它条件不变,只讨论间接税和直接税,可假定两种征税方式:一种是征收间接税,一种是征收直接税,这里间接税以增值税为代表,直接税以企业所得税为代表。(一)采用直接税的征管模式现在假定对企业征税有两种模式,也就是对企业要么采用征收间接税的模式,如征收增值税;要么采用直接税的征税模式,如企业所得税。在只交间接税的模式下,企业需交纳间接税(即总纳税额)为E×ti…(1)在只交直接税的模式下,企业需交纳直接税(即总纳税额)为E×r×td…(2)(二)间接税的税收征管采用税的征收上面比较的情况是,征收间接税后的利润不再征收直接税,但我国现实的情况是,对企业征收间接税后还是征收直接税。所以,征税模式按照下面情况进行,一是对企业先征间接税,然后如果有利润再征直接税;一是假设对企业不征间接税,最后统一对利润征直接税(所得税)。当增值额盈利率r要小于间接税税率ti时,按照要求征收完间接税后就没有利润再征直接税了,这种情况可以归为上述只征收间接税的情况。只有当增值额盈利率r要大于间接税税率ti时,企业在间接税、直接税并交的情况下,并且交纳完间接税后有利润,需要再交所得税,下面我们主要讨论这种情况。企业间接税、直接税并交的情况下,需交纳间接税E×ti;再交纳直接税(E×r-αE×ti)td,总共需要交纳的税收为:企业在只交纳直接税的情况下,需交纳直接税:三、企业实际税收负担情况我国的实际情况是,先对工业企业的增值额征收增值税(间接税),然后再对企业征收所得税(直接税),那么与只对企业征收直接税的税收负担情况如何呢?由于我国工业企业的增值额盈利率约为20%(见表1),高于间接税(增值税)税率17%,即企业在交纳间接税以后还交纳直接税,这与上面理论的第二种模式比较情况相一致。下面我们以增值税为我国的间接税代表,税率为17%,所得税为直接税代表,税率25%,来对两种模式下的税收负担进行一下比较。(一)间接税比直接税模式下税收负担“重”的计算企业负担间接税比例为α,间接税比直接税模式下税收负担“重”,约为αE×ti(1-td)=αE×17%(1-25%)=0.1275αE,若α=1,则间接税比直接税模式下税收负担“重”约0.1275E,为增值额盈利水平0.2E的一半强。若α=70%,则间接税比直接税模式下税收负担“重”约为0.089E,接近增值额盈利水平0.2E的一半。可见,就税负比较而言,间接税模式下的实际税收负担要比直接税模式下重。(二)从计算企业为企业实际负担间接税时的税收理论上公式的变型为我们的比较提供了另一个便捷的方法,变换一下,将间接税换算为直接税的模式,换算税率为:若α=70%,则转化为直接税的税率等于69.625%。也就是说,如果企业全部负担间接税,则相当于最后统一只对利润征税率为88.75%的所得税,如果企业负担间接税的70%,则相当于最后统一只对利润征税率为69.625%的所得税。所以,在这种情况下,对企业征收间接税,税收负担要比同样的情况下征收直接税重的多。(三)出口价格弹性对企业盈利的影响我们设定为β,则Ti=αE×ti(1-td)+E×r×td=βEr,r=20%,ti=17%,td=25%,解得β=td+(α/r)[ti(1-td)]=0.25+0.6375α根据前面对我国供求价格弹性的分析,我们在我国进入买方市场的情况下,一般而言,供给价格弹性较小,而需求价格弹性较大,不能转嫁的税收负担在50%以上,这样看来,税收负担占企业盈利的比率在57%以上;如果税收有70%不能转嫁,则该比率为70%,接近企业盈利的3/4。设定α=70%,盈利率r,那么β=td+αti(1-td)/r=0.25+0.08925/r(四)对未分配利润征收情况的分析表4是近30个实行比例税主要国家和地区公司所得税税率(1995—1996),平均水平约为30%左右,其中最高的国家为40%(德国对未分配利润征收45%的情况除外),最低的是香港地区的16.5%。总体上来讲,在40%以下。同时,在某些国家,还对利润低于一定额度的公司或小型企业实行较低的所得税税率。而我国的情况,如果单从企业所得税税率看,处于世界各国的中等水平,并不算高,但是,如果考虑到占税收大头的间接税不能转嫁部分,则我国的税负是偏重了,“所得税率”就显得过高了。(五)对工业企业实际增值额比重的分析我们以增值税为我国的间接税代表,税率为17%,所得税为直接税代表,税率25%。那么间接税和直接税负担相等时的增值额盈利率为x0=17%/25%=68%。产值利润率为x0×(增加值/总产值)=68%×(117048/405177)=19.6%。根据表1数据,我国工业企业的总体增值额利润率和产值利润率水平23.2%和6.7%,都远远低于两税负担相等所要求68%和19.6%的盈利水平。所以,在这种情况下,对企业征收间接税,税收负担要比同样的情况下征收直接税重的多。最为极端的情况就是,当企业盈利为零或亏损时,若征收直接税,企业是没有负担的;但在征收间接税的情况下,企业的负担仍然一点都没有减少。当然,从管理者角度说,不管盈亏都得交税;但是,从企业的角度,谁也不愿意在亏损的情况下纳税,而且这样也不利于经济的良性发展。四、间接税收是企业税收负担的可能弊端分析(一)间接税不能有效转嫁,企业的经营困难上述分析表明,间接税存在“超利润税收”的可能性。我们一般意义上认为,税收的课税对象应该是“利润”,无论是亚当·斯密、瓦格纳认为的“税收来源于私收入”,还是马克思的“税收来源于剩余价值”,实质上都是对利润的征税,即盈利是征税的上限。但是,通过上述分析我们知道,在直接税和间接税负担相等的增值额盈利率水平以下,间接税的税收负担对于企业来说就比直接税的负担重,如果以征收直接税为参照对象的话,那么间接税就存在“超利润税收”负担。在间接税不能有效地转嫁的情况下,会产生超利润课税,对于超过利润的部分课征的税收,我们就叫“超利润税收”负担。由于企业的盈利水平较低,从而间接税的情况下,“超利润税收”负担会伤及企业生产成本,从而反过来又侵蚀税基,这样两者相互恶化,加重了企业经营的困难。根据马克思的简单再生产理论,对商品W的价值可分为C、V、M三个部分,只有C和V能够在价值上得以补偿、物质上得以替换,简单再生产方能得以维持。当存在“超利润税收”负担时,不仅商品价值的M部分没有了,而且C和V也不能够补偿,也就是说税收已经伤及企业的成本,简单再生产的条件都不能满足了。所以,“超利润税收”负担危害非常之大,不用说扩大再生产,就是连简单再生产都无法维持,生产不是发展,而是逐渐趋于萎缩。在市场经济条件下,企业是整个经济系统的细胞,是经济运行链条上的重要一环,企业能够良好运转,是整个经济良好运行的前提和最终落脚点,如果企业运转不灵,整个经济运行的链条就会受阻。这个问题解决不好,将不利于企业的良性发展。(二)间接税与直接税负担量对比长期以来,我们一般认为间接税是可以转嫁的,因而是不会对企业造成负担的,进而也就更不会对企业有加剧两极分化的影响。但是,上述的分析表明,间接税是可以对企业形成税收负担的,如图1所示,在达到盈亏平衡点之前,直接税是不征的,间接税则要征收,一直到间接税与直接税制条件下企业负担相等为止,企业的间接税负担都要重于直接税的情况,因此对于企业处在不盈利或微利情况而言,间接税负担要重于直接税负担;但是在两者企业税负相等的点之后,则是间接税制下企业的税收负担轻于直接税制下企业的负担,因此,在盈利比较好的状况下,间接税负担又轻于直接税。也就说,间接税相比直接税,不利于缩小企业差距,反而容易扩大企业的发展差距,间接税容易造成一种“贫者税重、富者税轻”的格局,加剧了企业的两极分化。(三)企业的经济状况如表5所示,我们以中央管理企业的主营业务收入、利润和税金指标看,主营业务收入的利润率高时10%左右,低时不足6%,多数年份都低于收入的税金负担率。需要指出的是,经济状况好的年份,利润率高于税金负担率,而经济状况不好的年份,利润率低于税金负担率,而且下降的幅度是比较快的,似乎可以看出一种不利于企业在经济低迷时的自我调节的关系,与税收的反周期调节是背道而驰。从我国偷逃税以及企业经营的短期行为相对严重的情况反过来看,企业间接税负担过重的情况也能说明一定问题,它必将影响企业在经济危机时的自我调节能力,影响企业的长期竞争力的提升,进而影响整个经济的竞争力的提升。五、税收征管中的作用分析如果说1994年税制改革将组织收入放在第一位是为了确保收入的话,那么在我国经济快速发展、财政或政府性收入资源大幅增加的新情况下,重新审视国家、企业的关系,促进企业的和谐发展,要正确处理企业的“超利润负担”危害和间接税加剧企业两极分化的问题,需要进一步调整税收结构,优化税制,具体思路如下。1.合理调整直接税与间接税的比例,增加直接税的比重,按照以直接税为主体税种的税制取向优化税制结构,合理有效地增收。一方面努力增加直接税的比重,减少间接税的比重,改变税收过于依赖间接税的局面;另一方面,改善税收对可控领域的征收过度与不可控领域的征收不足的扭曲格局,加大对个人收入领域的征税,总之要加强财政汲取财力的能力,使税收格局与国民收入分配格局相适应,建立良性运转的税制结构。一可扩大税收对整个国民经济领域的全面调控;二可减轻税收过于依赖间接税的压力,为企业减负创造条件,促进企业发展;三可有效合理地增收,通过财政直接投资促进整个经济良性发展。2.强化对个人收入和财产的征税,加强社会财富分配调节。不断完善综合分类个人所得税,加强对个人收入流量的调整;适时开征财产税、遗产和赠与税,加强对个人收入存量的调节。一方面可以缩小社会两极分化,改变“穷人无钱消费,富人消费饱和”的格局,刺激消费增长;另一方面可以逐步提高个人所得税占整个税收的比重,有助于建立以直接税特别是以个人所得税为主体税种的税制。3.对增值税相对比较重的行业予以加计扣除或减计收入等政策支持。在当前我国税制难以快速转到直接税为主体税种的税制的背景下,就需要特别关注增值税负担相对较高的行业。在我国增值税由生产型增值税转化为消费型增值税后,情况已经有了很大改善,但是如高科技行业,成本结构中人才投入占有很大比例,而人才投入按照规定是无法对进项税额进行抵扣的,从而导致这部分行业增值税税负相对较高,就需要考虑通过加计扣除或减计收入等政策支持,从而吸引和鼓励高科技行业的发展。4.不断完善税收计划的制定方法,增强其科学性。逐步缩小基数法加大“零基法”(按照经济实际发展情况确定税收任务)”在确定税收任务时的成分,使税收任务能够体现经济的实际增长情况。防止企业在经济效益下滑而同时税收任务却又加重的现象出现,以免造成“超利润税收”负担,对企业及整个经济产生不利影响。1.在需求价格弹性无限大时,价格的下降恰恰释为税率的上升,故此时由供方(企业)承担所有税收。2.在供给价格弹性无限大时,政府的征税对生产者的价格影响不大,其税负向前转嫁给消费者,由消费者全部承担税收负担。3.需求价格弹性趋向无限大时,间接税负主要由企业承担;当市场状况趋向于供给弹性无限大时,间接税负主要由消费者承担。1.当前我国“有效需求不足”的情况下,需求价格弹性大而供给价格弹性小,间接税难以转嫁。自我国摆脱“短缺经济”以来,买方市场态势的迹象越来越明显,大部分企业出现产品需求的饱和,供给表现为缺乏弹性,需求相对富有弹性。2.从我国的商品生产的特点分析,供给是缺乏弹性的。目前我国商品生产高科技含量相对较少,低技术、低质量、低水平的生产相对较多,实际上我国经济目前是低水平商品的过剩与高质量、高科技含量商品的短缺并存。高水平商品的供给因“短缺”而缺少竞争,但这部分商品份额较小,不能代表市场特征,所以,我国商品生产的主要特点就是生产在低水平上激烈的竞争。由于这些商品缺乏技术含量,面对激烈的市场竞争,许多商品往往靠降价来增强自己的竞争能力,使得间接税的转嫁更加困难,供给越是缺乏弹性。3.居民非生活必需品消费需求价格弹性较大。我国正处在体制转轨、制度变迁的时期,由于未来收入的不确定性以及人们的预防动机,加上我国目前社会保障力量相对比较薄弱,人们对非生活必需品的购买持谨慎态度,一旦非生活必需品的价格有变,必将大大影响到这些商品的需求量,所以,居民非生活必需品消费需求弹性较大。通过上述分析可以得出:我国当前的商品供求价格弹性情况是供给缺乏弹性而需求富有弹性。根据税负转嫁的条件,在需求价格弹性无限大时,对该商品征收间接税主要由供方(即企业)负担。所以说,在我国目前情况下,对商品课征间接税会增加企业负担,而且主要由企业负担。1.对两种征税模式下的税收负担比较。要使间接税和直接税对企业造成的税收负担相同,也就是间接税乘α与直接税负担相同,解得x0=αti/td,此时,直接税的税收负担Td与间接税的税收负担Ti相等。(1)增值额盈利率x1低于x0乃至亏损时,间接税负担Ti要大于直接税T1d。(2)当增值额盈利率x2高于x0时,直接税的负担T2d大于间接税Ti。这表明在企业增值额既定的情况下,征收间接税,间接税是定额不变的;但若征收直接税,则直接税由于企业的盈利水平不一而表现不一,企业盈利水平越低,间接税对比相同条件下的直接税负担显得越重;当盈利水平高过一定水平时,企业的直接税负担才会大于间接税。2.间接税和直接税的比较还可以通过公式变换,都变换成直接税的形式进行税率比较。将间接税税收负担公式变形为直接税的形式,间接税由企业负担的比例为α,上述间接税税收负担的等式变形可得:相当于同等情况下征收[td(αti/r×td)]税率的直接税。间接税转化为直接税时的税率[td(αti/r×td)],与企业的盈利水平非常有关,增值额盈利率水平越低,则转化为直接税的税率就显得越“重”;增值额盈利率水平越高,则转化为直接税的税率就显得越“轻”。1.比较间接税模式和直接税模式下的企业税收负担。企业负担α比例的间接税,将(1)中的税收负担总计变形可得Ti=αE×ti(1-td)+E×r×td,间接税与直接税税收负担的差额为Ti-Td=[αE×