农户对耕地保护经济补偿需求的影响因素研究

农户对耕地保护经济补偿需求的影响因素研究

1耕地保护的经济补偿机制更1996年至2008年，中国耕地总数从1.31%减少到1.22.108hm，年平均减少68.854hm，人均耕地面积从0.110hm减少到0.092hm。遏制耕地锐减已成为各方关注的焦点,基于经济激励的传导机制推进公共物品(耕地)供给已得到国内外学者的一致认可。国外多将耕地保护的经济补偿融入农业补贴,国内研究则多侧重于对耕地价值、价格和效益的内涵界定、测算方法以及耕地非农化补偿、耕地保护区间补偿和耕地保护经济补偿机制定性与理论分析等方面。土地特别是耕地是传统农户的生存基础不仅是出于经济考虑,更是农户的传统、情感、文化、尊严以及信仰的寄托,农民对耕地有特殊感情,农户意愿在一定程度上左右着耕地保护的成效。但当前农户意愿与需求方面的研究仍显不足,陈志刚等虽对农户耕地保护补偿意愿及其影响机理进行了研究,但其侧重耕地保护补偿标准方面,且研究区域定位于经济发达的东部沿海地区,不具有普适性。本文以农户主动放弃耕地实现“农地非农化”与“粮地非粮化”为背景,基于西部经济欠发达地区重庆市忠县的调查分析,运用多项选择模型(MultinomialLogistic,MNL)揭示影响农户经济补偿意愿的因素,定量分析其对耕地保护经济补偿机制建设的需求,以期为完善耕地保护经济补偿机制建设提供参考。2农民长期经营土地忠县位于重庆市三峡生态经济区的腹心地带,境内呈“三山两槽”地形,年均气温18.2℃,年降水量1200mm。2008年全县GDP为77.8亿元,农民人均纯收入为4057元,农民人均经营耕地面积0.065hm2/人。2008年末耕地总面积较2000年净减少10543.94hm2。在耕地转用的巨大压力下,该县积极探索耕地保护经济补偿新机制、努力实施耕地占补平衡,近4年来耕地面积不减反增,由82531.27hm2增至83564.00hm2,耕地保护绩效显著。2.1调查样本的选择和调查工具首先运用典型抽样法综合分析各地耕地保护任务及经济发展梯度,选取具有典型代表性的村级样本,涵盖忠县5个乡镇11个村,分别是护国村、新桥村、长安村、溪沟村、三河村、双柏村、桂花村、前锋村、金龙村、宝山村、向阳村。再按照随机抽样原则在11个样本村中选择245户农户进行抽样调查,调查采用问卷调查与实地入户访谈相结合的方法。对问卷的理解度进行测算,农户对问卷的理解度达到92.14%,能较好地剔除问卷设计本身导致的误差。共发放调查问卷245份,回收有效问卷233份,有效问卷占95.10%。问卷共设计21个问题,涉及农户家庭基本特征、耕地保护意愿、经济补偿意愿、经济补偿期望、补偿方式选择、补偿依据的标准、耕地经济效益、耕地资源禀赋等,对调查数据进行整理、甄别、剔除和分析,构成下一步模型分析的数据来源。2.2数据资源分析2.2.1农民平均年龄家庭特征是影响农户决策的基础要素,农户耕地保护意愿能有效反映农户的耕地保护认知度,经济补偿意愿可以表征农户需求的分异。调查显示,农户家庭规模主要集中在2—3人、4—5人,分别占29.18%与45.06%;平均年龄主要集中在30—39岁、40—49岁两个阶段,分别占40.34%和30.04%;农民平均文化程度较低,小学和初中文化程度占较大比重。愿意保护耕地的农户只有36户,仅占总样本的15.45%,而不愿意保护耕地的有197户,高达84.55%。不需要给予经济补偿的农户仅21户,占样本总数的9.01%;而认为需要部分补偿的有50户,占样本总数的21.46%,需要完全补偿的农户高达162户,占样本总数的69.53%。足以表征农户对保护耕地的排斥和对经济补偿的强烈期望。2.2.2对补偿期望的影响与同期的征地补偿标准相比农户的耕地保护经济补偿期望并不算高(表1),同期忠县一级地征地补偿标准(土地补偿费和安置补助费)为3.7万元/亩、二级地为3.6万元/亩、三级地为3.5万元/亩,而农户的经济补偿期望均值(按照需要完全补偿一次性支付)只有1.27万元/亩;与城市地价相比,农户的补偿期望更低(据统计2002—2007年忠县国有土地出让均价为13.39万元/亩)。补偿依据对农户的补偿期望影响较小,一般农户期望的田块补偿额基本与人口补偿额相符。货币补偿期望值明显高于养老保险折抵的补偿额,说明农户倾向于现金补偿,生活保障意识还很薄弱。一次性支付期望值低于按年支付30年的总和(在不考虑货币时间价值的前提下,30年支付总价达1.30万高于1.27万)。在支付方式上,更多的农户选择了按年支付,比例达到74.53%。另外,农户的补偿期望与当地经济发展水平紧密相关,例如靠近县城的忠州镇农户的补偿期望在1.5—2.5万之间(一次性支付),而经济欠发达的石子乡农户的补偿期望只有0.6—1.5万。2.2.3农作物比较效益对农户保护意愿的影响据调查,忠县2008年3种主要粮食作物的平均年净收入为8200.00元/hm2,而同期其他4种经济作物的平均年净收入则为17436.25元/hm2(表2),粮食作物比较效益远远低于其他经济作物,这也是导致农户耕地保护意愿薄弱、耕地大量流失的主要因素之一。进一步对农户耕地保护意愿产生的原因进行分析,农户之所以不愿保护耕地大部分是由于粮食作物比较效益低下,占被调查农户的78.68%。另外,外在拉力——非农经营效益也对农户决策产生影响,13.20%的农户因此而不愿保护耕地。认为需要给予耕地保护以经济补偿的农户中(包括部分和完全需要),有82.26%的农户认为粮食作物比较效益低下是其决策首要考虑的因素(表3)。由此可知,努力提高粮食作物效益是提高农户耕地保护意愿的治本之策。2.2.4耕地破碎度对农户经济补偿意愿的影响人均耕地面积与耕地破碎度对农户耕地保护经济补偿意愿有显著影响。如表4所示,人均耕地面积与农户经济补偿意愿呈倒“U”型关联。处于0.5—1亩与1—1.5亩两个区间农户的经济补偿需求意愿明显高于其他区间。其他两区间农户意愿低下皆由经济效益引致,但又存在差异。人均耕地面积较少农户(≤0.5亩)的耕地规模效益太低导致其耕种意愿不高;人均耕地面积较大农户(>1.5亩)的规模效应较高也导致其补偿期望低下。与此相应,耕地破碎度与农户经济补偿意愿间也呈倒“U”型关联。当耕地破碎度≤1时,农户经营效益较高,此时经济补偿意愿相对较弱;随耕地破碎度的提高,农户耕地保护经济补偿需求也逐渐递增;但当耕地破碎度>3时农户需求显著下降,这表明田块越破碎农户的耕种意愿就越低,对经济补偿也不感兴趣。3模型估计方程本研究重点考察农户耕地保护经济补偿需求意愿及其影响因素。将农户的耕地保护经济补偿需求意愿归纳为3种,即农户不需要耕地保护经济补偿、需要部分经济补偿和需要完全经济补偿。由于因变量个数大于2,采用MNL模型进行分析。该模型应用的前提假设是:因变量之间是相互独立的。模型的估计方程为具有特征Xj的农户面临I+1种需求意愿选择的一组概率。为消除模型中的不确定性,当i=0时,一个方法是假定βi=β0=0,并将这种选择形式作为对照组,可得:式2中,Xj是所有影响农户耕地保护经济补偿意愿选择的因素,βi是估计系数,通过最大似然估计法可以求出βi的作用方向和程度。因变量的取值限为:不需要经济补偿=0;需要部分经济补偿=1;需要完全经济补偿=2。不需要经济补偿为参照类,可以将模型定义为:相对不需要经济补偿,需要部分经济补偿模型可以模拟如下:需要完全经济补偿模型可以模拟如下:同时,因变量设定为不需要经济补偿、需要部分经济补偿和需要完全经济补偿;共选取20个自变量(表5)。4mnl回归分析通过最大似然估计法对MNL的回归参数进行估计。使用统计软件SPSS18.0中进入方法对233个样本数据进行回归处理,共有12个自变量进入模型。最后得出各自变量的参数估计值。如果某个变量的Wald值越大或其Sig值(Wald检验的系数显著为零的显著性概率)越小,则该变量影响的显著性越强。MNL回归分析具体参数值见表6。从模型整体检验效果看,模型拟合程度指标:χ2=191.4359,P(Sig.=0.00)<0.01,模型拟合具有显著性意义;拟合优度较好,其P(Sig.=0.972)>0.05;伪R2统计量均大于0.5,说明模型可以较好地进行拟合,模型整体检验可行。研究结果表明,以农户不需要经济补偿为参照系,需要经济补偿的意愿比不需要经济补偿的意愿强烈,其中,需要完全经济补偿的意愿比需要部分经济补偿的意愿更为强烈。运用所得的变量系数对分析结果进行筛选,前6位的因素分别是X17、X1、X7、X20、X9、X4。4.1提高耕地利用比较效益是经济手段治耕地利用比较效益的负向影响极为显著,是诸多因素中影响最大的一个。说明农户对耕地保护经济补偿机制建设需求强烈,最根本的原因是耕地利用比较效益太低,与其他土地用途边际产出差异巨大,无法吸引农户的耕地保护积极性。因此,提高耕地利用比较效益是合理运用经济手段根治耕地保护机制失灵的一剂良药。调查显示,在给予农户一定的经济补偿弥补其耕地比较效益低下损失的前提下,农户是愿意主动保护耕地,实现耕地的社会与生态效用。4.2农户与家庭人口需求的相关性家庭平均人口数、家庭年人均纯收入两个因素对农户耕地保护经济补偿需求决策有重要影响。其中家庭平均人口为正向影响,说明家庭人口数与农户的需求正相关;家庭年人均纯收入为负向影响,两者为负相关。一般情况下,经济实力决定农户对额外补偿的敏感程度,研究区农户人均纯收入低下成为农户急需经济补偿的佐证,同时给予其经济补偿在一定程度上也实现了经济“输血”,为农户的进一步发展提供了可能。4.3农户文化素质偏低,耕地资源开发利用缺乏能力耕地保护意愿指数、经济补偿期望值对农户的需求影响最为显著,两者都属正向影响。其他因素影响不显著,说明农户对补偿的期望并不高,所以并不在意具体的补偿细节,只在意有无补偿与具体补偿额。这说明,农户整体文化素质偏低,导致其对经济补偿方式与途径的认识明显不足。另外,由于大量劳动力进入主城区及外省,便该区域农业劳动力匮乏,大量耕地撂荒,农户耕地保护意愿指数低下。而农户一旦失去耕地保护意愿,再使其耕种,其困难不仅仅是少量的经济补偿能够实现的。5重点人群的经济补偿(1)国家制定耕地保护经济补偿机制应重点关注粮食主产区、基本农田保护区、经济发展水平较高的城乡结合部和近郊等耕地保护压力较大的地区,满足该地区农户的补偿诉求。但仍要坚持效率优先兼顾公平的原则,对经济欠发达的边远地区农户也必须实施合理的补偿,实现重点、有序、公平、合理的目标。(2)耕地利用比较效益低下是农户资产价值坍塌的表现。因此,耕地保护经济补偿必须针对重点人群开展,必须给予主要从事耕作的农户补偿,反对“一刀切”式的补偿模式。具体就是在经济补偿农户类型选择上,重点满足经济收入低的纯农户以及兼业收益低下的兼业农户的经济补偿需求,并根据农户意愿以按年支付补偿现金的形式实现完全意义上经济补偿。(3)经济补偿机制构建要充分发挥市场机制的主导作用,加大政府