资本主义私有制自由的理论基础

资本主义私有制自由的理论基础

他们对美国金融危机的原因有不同的看法。例如:透支消费、金融创新、违规操作、评级失信、监管缺位、政策失误、市场失灵、政府失灵等等。然而这些都只是表面原因。其深层的根本原因就是新自由主义泛滥导致资本主义固有的基本矛盾及其及派生矛盾激化的结果。一、自由逐利的内在矛盾和资本主义私有制的两大自由类型新自由主义是20世纪70~80年代在发达资本主义国家占据主导地位并向世界推广的经济学理论体系。它包括众多学派,理论虽各有侧重,但共同之处都是把反对国家干预经济和倡导资本在国内外自由敛财上升到了一个理论化和系统化的高度,具体表现在大力宣扬“六化”:一是经济资源私有化,宣扬私有制是推动经济发展的唯一基础,私人企业是最有效率的企业,要求对现有公共资源进行私有化改造。二是经济利益最大化,宣扬无限增殖的资本与私有制结合的经济制度,激励资本人格化的代表资本家使资本无限增殖,追求实现利润最大化。三是经济活动自由化,宣扬每个人都是自私自利的“理性经济人”,自由选择是经济活动最基本的原则,人们应当自由地拥有私人财产,自由地交易、自由地就业和自由地消费。四是经济调节市场化,宣扬市场这只“看不见的手”是万能的调节机制,市场的自动调节能够自发形成规约经济运作的市场秩序,市场上的自由竞争是实现资源最佳配置和充分就业的唯一途径。五是国家干预最小化,宣扬政府的作用仅限于“守夜巡警”,政府计划经济、调节分配,扼杀了“理性经济人”自由,不仅总是效率不高,而且更容易产生腐败,应该尽可能由私人活动取代公共行为。六是全球经济资本化,宣扬以发达资本主义国家为主导的全球经济、政治、文化一体化,由他们控制的国际经济组织制定和实施贸易、投资、金融自由化规则。这些主张都是在新的历史条件下,资本主义私有制自由逐利的本性喜欢自由放任、害怕监管约束的特点在意识形态领域的表现。资本主义私有制,顾名思义就是资本与私有制结合的经济制度。这也就决定了资本主义私有制的两大自由化特点:一是生产目的的自由化,资本家必然追求实现利润最大化,自私自利地赚钱;二是生产活动的自由化,资本家必然追求自主的逐利行径,自由自在地敛财。资本主义私有制的这些内容特点充分反映出其本性就是自由逐利。由于资本主义私有制具有自由逐利的本性,必然要求自由主义的意识形态与之相适应。正因为如此,自由主义的意识形态必然伴随着资本主义私有制的产生和发展。在资本原始积累时期和自由竞争资本主义时期存在的自由主义,称为古典自由主义,其基本主张是财产私有化、利润最大化、经营市场化、竞争自由化、对内剥削契约化、对外掠夺殖民化。新自由主义是古典自由主义在私人垄断资本主义时期和国际垄断资本主义时期的翻版。只是“新”在世界上出现了社会主义和资本主义“一球两制”的新历史条件下,反对新出现的国家干预经济、计划经济和社会主义公有制,它的泛滥必然加深资本主义固有的基本矛盾及其派生矛盾。资本主义固有的基本矛盾是指生产社会化与资本主义私有制之间的矛盾:生产社会化就是各个生产单位的生产分工越来越细致,生产协助越来越紧密,生产交往越来越广阔。社会化的生产必然要求社会化的生产关系,即要求生产资料由社会成员共同占有,生产活动由社会中心计划调控,生产成果由社会成员合理分享。但是,在资本主义社会中,生产资料由少数资本家私自占有,生产活动由少数资本家各自指挥,生产成果由少数资本家独自支配。这一基本矛盾具体表现为两个派生矛盾:一是企业内部生产的有组织性与社会生产无政府状态之间的矛盾,二是社会生产无限制扩大与人民群众购买力相对缩小之间的矛盾。新自由主义泛滥是资本主义私有制自由逐利的本性对生产社会化要求的严重背叛的新表现,必然激化资本主义固有的基本矛盾及其派生矛盾而导致新的经济危机。二、新自由主义盛行,导致国新自由主义泛滥必然导致资本主义国内新的经济危机,是由于其必然激化资本主义国内固有的基本矛盾。主要表现在两个派生矛盾更加尖锐化。一是新自由主义泛滥必然导致各个企业内部生产的有组织性与社会生产无政府状态之间的矛盾更加尖锐:一方面,各个企业内部在第三次科技革命的推动下,高度有组织性地从事生产、流通和服务,特别是高度有组织性地进行疯狂的金融投机。另一方面,政府却大力推行自由放任的新自由主义政策,放松对经济和市场的监管,致使社会投资和生产的自发性和盲目性日益加剧,金融危机必然不可避免。二是新自由主义泛滥必然导致社会生产无限制扩大与人民群众购买力相对缩小之间的矛盾更加尖锐:一方面,由于政府实行新自由主义政策,放松对经济和市场的必要监管,使资本家自由放任地疯狂逐利,实体经济和虚拟经济都无限制地扩大。特别是资本家赚的钱越多就越想多赚钱,金融创新活动肆无忌惮,金融资本越来越膨胀。另一方面,由于政府实行新自由主义政策,减少了政府对国民收入分配的调节,出现了越来越严重的贫富两极分化,必然导致人民群众因绝对贫困化和相对贫困化而实际购买力不足。为了缓解实体经济和虚拟经济无限制扩大与人民群众购买力相对缩小的矛盾,资本家不是相应增加人民群众的实际收入,而是别出心裁地将过剩的虚拟资本转化为膨胀的次贷购买力,使通过抵押住房获得消费现金成为流行的方法。据统计,到2006年末,次贷已经涉及到了500万个美国家庭,次贷规模达到1.1万亿至1.2万亿美元,占美国房地产按揭款总额中40%以上。表面看起来,这样似乎既缓和了实体经济和虚拟经济双过剩与人民群众实际购买力不足的矛盾,又使过剩的虚拟资本找到了重新圈钱的出路,好像是一石二鸟的大好事。然而,这只不过是暂时的黄粱美梦,这种没有人民群众实际收入增长,仅仅依靠次级贷款实现的虚假消费繁荣终究不可持续,不仅不能有效地缓解矛盾,相反还在掩盖矛盾的基础上造成了虚拟经济脱离实体经济的大量泡沫。2007~2008年随着美国虚拟经济泡沫逐渐破裂,次贷危机———金融危机———经济危机最终相继爆发了。三、全球垄断资本的逐利空间20世纪90年代以来,世界上随着冷战的结束,经济全球化加速发展。发达资本主义国家的国际垄断资本家越来越多,其跨国公司也越来越成为推动经济全球化的主体。于是,资本主义固有的基本矛盾及其派生矛盾也必然在全球扩展。前者扩展为经济全球化与国际垄断资本主义之间的矛盾,后者扩展为跨国公司内部高度的组织性与世界经济无政府状态之间的矛盾和跨国公司生产和资本无限扩大的趋势与发展中国家人民群众购买力相对缩小之间的矛盾。与此同时,新自由主义在全球的泛滥大大加速了全球经济的自由化和开放化,必然大大激化了资本主义的国际基本矛盾,主要表现在两个国际派生矛盾更加尖锐化。一是新自由主义泛滥必然导致跨国公司内部高度的组织性与世界经济无政府状态之间的矛盾尖锐化:一方面,发达资本主义国家国内外的新自由主义理论和政策,刺激跨国公司在全球范围追求利润最大化和在世界市场上激烈竞争,它们凭借其雄厚的资金、先进的技术和丰富的管理经验,使生产在机械化、信息化、自动化基础上实行了标准化,使管理在电脑化、网络化、无纸化基础上实行了规范化,各自都实现了内部的高度组织性,极大地提高了生产效率和经济效益,在全球逐利的空间更加广阔,利润更加丰厚,贪欲也更加膨胀。另一方面,世界经济又没有各国公认的国际法规定的权威经济组织管理,只有诸如世界贸易组织、国际货币基金组织和世界银行等等一些发达资本主义国家主导的经济组织在发挥有限的协调作用,加上新自由主义泛滥使得国际贸易和金融市场监管约束极其不力,整个世界经济基本上处于跨国公司各行其是的无政府状态,给国际垄断资本的膨胀发展和疯狂逐利提供了极为有利的条件。这样一来,迅速积累和膨胀的国际垄断资本,很大一部分不是投资于为人们生产和生活创造物质财富和提供有益服务的实体经济,而是投资于为快速钱生钱创造金融衍生品的虚拟经济。于是,出现了大量的国际对冲基金,俗称“国际游资”,即采用买空卖空、杠杆操作、程序交易、互换交易、套利交易、衍生品种等各种投机手段,进行对冲、换位、套头、套期来赚取巨额利润的高风险投资基金。大量的国际游资为了获取高额利润,必然在全球寻找倒买倒卖的炒作场所和机会,使国际金融资本获得了人类历史上最快速的增长。从而直接或间接引发了20世纪90年代以来,包括日本泡沫经济破灭(1994)、墨西哥金融危机(1995)、东南亚金融风暴(1997)、俄罗斯金融危机(1998)以及2001年以来阿根廷等拉美国家的金融危机在内的全球一系列金融危机。二是新自由主义泛滥必然导致跨国公司生产和资本无限扩大的趋势与发展中国家人民群众购买力相对缩小之间的矛盾尖锐化:一方面,跨国公司受新自由主义的驱使,自私自利地在全球投资进行科技革命和扩大跨国生产,使全球生产能力爆炸性地增长;同时,还在国际金融市场上自由自在地投机逐利,制造全球性的金融泡沫,不可避免地出现了全球性的生产和资本双过剩。另一方面,由于新自由主义放纵跨国公司对发展中国家进行自私自利和自由自在地大肆剥削和掠夺,导致占世界绝大多数的发展中国家的绝大多数人处于贫困状态,使得发展中国家的市场容量和人民群众购买力远远跟不上跨国公司的生产能力和资本积累的爆炸性增长。这种由新自由主义泛滥导致的跨国公司生产能力和资本积累的双过剩与世界范围有效需求不足之间的矛盾日愈尖锐化的后果,最终必然会引发世界性的金融危机,给世界经济和人民造成巨大灾难。虽然在目前这场金融危机中,新自由主义遭受严重挫折,资本主义国家暂时又需要更多地利用国家干预经济的改良手段。但由于新自由主义更符合资本主义私有制自由逐利的本性,只要资本主义私有制不根除,新自由主义必然还会寻机重新泛滥。历史的辩证法就是如此:在资本主义私有制自由逐利的本性和自由主义意识形态的驱使下,资本主义经济呈现出时而加速发展、时而危机重重的态势,社会生产力只能在破坏中发展,人类社会只能在