场依存型、场独立型和中间型记忆的分离

场依存型、场独立型和中间型记忆的分离

1个体差异对认知的影响witikin（1968）等人的研究证明，市场独立性具有普遍重要性，存在于认知、记忆、思维、问题解决和个性领域。场依存——场独立性认知风格在个体身上表现出稳定的一致性,是人格结构的重要维度之一。认知风格是影响认知过程的重要个体差异变量,李力红等人以无意义字母串为材料的研究发现,场独立型被试的外显记忆成绩低于场依存型被试,场独立型被试的内隐记忆成绩则高于场依存型被试,即场依存型被试的意识性提取成绩较好,而场独立型被试的自动提取成绩较好。这一结果证明了在个体差异的某些方面在内隐记忆上表现出显著的差异。然而,该报告仅选取了两个极端被试。众所周知,处于极端的人是少数,多数人居于连续体的中间水平,因而这部分人是不可忽略的研究对象。为此,本研究将考察场独立型、场依存型和中间型三种不同认知风格类型的个体在信息加工中对与其认知风格类型匹配和不匹配的材料的编码和提取上是否具有不同的方式,即考察内隐记忆是否存在个体差异。2实验与研究2.1确定标准分数采用北京师大辅仁应用心理发展中心编制的《镶嵌图形测验》,对某高校120名高年级学生进行测验,其中文理科、男、女生各半。将原始分数转换成标准分数并与常模比较后确定:标准分数大于55,表明被试倾向于场独立型,其值越大,表示场独立性越强;若其标准分数小于40,则表明分数被试倾向于场依存型,其值越小,表示场依存型越强;标准分数介于40—55之间则为中间型。为避免记分者误差,记分者由研究者一人担任,统一评分标准,当学生画出的图形与指定的简单图形在大小、形状、指向上完全一致时才算正确并得分。由此筛选出场独立型、场依存型和中间型被试各12名。2.2艾宾浩斯的记忆材料无意义音节字母串45个,均由26个大写的英文字母中的任意三个随机排列组成(全部选自艾宾浩斯的记忆材料)。将这45个无意义音节字母串随机地等分为三组,每组15个,分别作为两个学习阶段的材料以及测试阶段的干扰材料。整个实验在电脑上完成,用VisualFox语言编程。秒表2个,红色铅笔150支,要求学生必须用红色铅笔完成镶嵌图形测验。2.3被试变量质量表采用3×2设计,自变量1指认知风格,分为场依存型、场子独立型和中间型三个水平,为被试间变量;自变量2指通过指导语加以控制的测验类型,分为包含测验和排除测验两种,是被试内变量。2.4无意义音节字母串的学习研究采用Buchner等人加工分离程序的修正模型,综合Buchner等人的模型以及Gruppuso等人的操作程序,并排除了反应偏向对测验指标的影响。具体实验分为三个阶段:阶段1:对第一组15个无意义音节字母串进行学习。学习开始前告诉被试:“在计算机屏幕的红色方框内将出现一些无意义音节字母串请记住这些无意义音节字母串,它们将在后面进行的记忆测验中用到。”红色方块处于计算机屏幕的中央,其大小为6cm×6cm,被试的视角约为5.7°。无意义音节字母串的颜色为黑色,无意义音节字母串呈现的时间为2000ms,相邻两个无意义音节呈现的间隔时间为1500ms。15个无意义音节字母串呈现完毕之后,计算机屏幕中央的红色方框变为蓝色方框,无意义音节字母串的颜色变为白色,即开始第二个阶段。阶段2:对第二组另外15个无意义音节字母串进行学习。学习前告诉被试“在计算机屏幕的蓝色方框内将出现一些无意义音节请记住这些无意义音节字母串,它们将在后面进行的记忆测验中用到。”其他学习程序与第一个阶段的学习程序类似。该阶段完毕后,被试进行一个简单的干扰程序,要求被试完成一些20以内的减法运算,为时5分钟,然后进入测验阶段。阶段3:这一阶段方框内的颜色变为淡绿色,无意义音节字母串的颜色为黑色。呈现45个无意义音节字母串,包括第一阶段和第二阶段呈现的30个以及15个未学习过的起干扰作用的无意义音节字母串,无意义音节字母串的呈现由计算机做随机化处理。一半被试的测验指导语是:下面是将逐一呈现一系列无意义音节字母串,有些是你先前见过的红色方框中无意义音节字母串,有些是你先前见过的蓝色方框中的无意义音节字母串,有些是你没有见过的。如果你认为呈现的无意义音节字母串是你先前见过的蓝色方框中的无意义字母串中的,你就用鼠标点击计算机屏幕右边显示的“旧的”按钮,并请大声报告“旧的”。如果你认为呈现的无意义音节字母串是你先前见过的红色方框中或是先前没有见过的,你就用鼠标点击计算机屏幕左边显示的“新的”按钮,并请大声报告“新的”。另一半被试则被告之(第二种指导语)“下面将逐一呈现一系列无意义音节字母串,有些是你先前见过的红色方框中的无意义音节字母串,有些是你先前见过的蓝色方框中的无意义音节字母串,有些是你没有见过的。如果你认为呈现出无意义音节字母串是你先前见过的红色方框中的无意义音节字母串,你就用鼠标点击计算机屏幕右边显示的“旧的”按钮,并请大声报告“旧的”。如果你认为呈现的无意义音节字母串是你先前见过的蓝色方框中的或是你先前没有见过的,你就用鼠标点击计算机屏幕左边显示的“新的”按钮,并请大声报告“新的”。测验指导语的区分是为了控制因学习顺序引起的系统误差。3显记忆成分实验结果的计算利用下列公式:其中,R指意识性提取成绩,是再认的外显记忆成分;A指自动提取成绩,是再认的内隐记忆成分;Ple为排除条件下,呈现项目判断点击“旧的”按钮的概率;Pli为包含条件下,呈现项目判断点击“旧的”按钮的概率,g为判断未经学习的干扰项目点击“旧3.1认知风格类型的主效应(1)场依存型、中间类型和场独立型被试在包含测验和排除测验两种测验类型条件下的统计结果,见表2。(2)认知风格类型与测验类型的方差分析结果,见表3。方差分析结果表明,认知风格类型的主效应极为显著,F=10.738,P<0.001;测验类型的主效应较为显著,F=10.950,P<0.01;但认知风格与测验类型的交互作用不明显,F=0.182,P>0.05。根据表3中的方差分析结果,对认知风格类型与两种测验类型进行处理效应的检验,进一步了解交互作用的情况(见图),结果表明,不同认知风格类型与测验类型之间不存在交互作用。对认知风格类型进行两两比较,结果发现,三种认知风格类型之间差异显著(见表4)。3.2意识性提取成绩通过公式(1)和(2),计算得到场独立型、中间类型和场依存型被试的意识性提取成绩和自动提取成绩,结果见表5。均数比较发现,在意识性提取成绩方面,三种不同认知风格类型的被试的成绩呈上升趋势,即场独立型被试的成绩低于中间类型被试的作业成绩,而中间类型被试的作业成绩要低于场依存型被试的作业成绩。但在自动提取成绩方面,三种不同认知风格类型被试的成绩依次呈下降趋势,即场独立型被试的作业成绩好于中间类型被试的作业成绩,中间类型被试的作业成绩要好于场依存型被试的作业成绩。4讨论4.1场独立型、场依存型认知风格类型的自动提取这一结果与Roediger等人的内隐记忆可能对个体差异不敏感的说法不一致。近些年来的实验和临床研究都表明,内隐记忆对个体差异并非不敏感。本研究证明了就某些个体差异而言,内隐记忆亦能表现出显著的差异。场独立型的人不太依赖于外界环境,他们加工处理信息时,依据内在标准或内在参照;而场依存型的人则很依赖于外界环境,他们在对信息进行加工处理时,依据外在参照。在意识性提取中,场依存型被试的成绩高于场独立型被试;在自动提取上,场独立型被试的成绩高于场依存型被试的成绩。值得注意的是,本研究发现认知风格类型的主效应极为显著,场依存型、中间类型和场独立型三种认知风格类型两两比较后差异较显著。造成这种差异的原因较多:可能与他们所采用的不同的知觉加工模式有关;也可能是他们采用了不同的记忆编码和提取方式与策略,导致了对信息的加工程度的深度不同。4.2依存性特点和外在材料这是因为中间类型个体由于两种认知风格“兼而有之”,其对外界信息的认知改组能力介于场独立型和场依存型之间,既考虑到自己的独立性特点,又顾及到自己的依存性特点。他们会针对所提供的无意义音节字母串采取更为灵活的加工处理策略,既可以外部材料线索为指导对信息进行加工,又可以内在感知线索来处理信息。与场依存型被试相比,中间类型者有一定的自主性,在学习材料时显得稍自如些。因此,中间类型的被试无论在意识性提取上,还是在自动