在司法案件中融入检察人文情怀

在司法案件中融入检察人文情怀

一、陈某菊盗窃并盗窃(一)陈某菊私家车盗走解决案陈某菊，1976年9月出生，汉族，初中文化，贵州人。陈某菊务工于石狮市灵秀镇某洗车店当洗车工。2007年1月25日17时许,被告人陈某菊洗车时发现车主叶某置放于该车驾驶室扶手箱的8000元现金,当即盗走其中的3300元藏匿于宿舍。案发几个小时后,陈某菊承认了盗窃事实,并将全部赃款退还失主。(二)陈某菊适用不捕直诉的延伸措施在本案审查批捕过程中,我们注意到陈某菊只盗取整捆8000元中的3300元这一细节,认为犯罪嫌疑人主观恶性不大,其中必有隐情。经进一步工作,了解到陈某菊犯罪动机是其儿子玩注射器时不小心扎伤了眼睛,动手术需要大笔资金,但因家中贫困无法支付手术费用,在洗车看到车内一大笔钱时,即产生偷一点给儿子治病的犯意。因陈某菊是外来务工人员,如前所述,对此类事实清楚、证据充分的案件以往大多做批捕处理。但综合考虑本案的案情,结合犯罪嫌疑人的犯罪动机、主观恶性等方面,如对其简单作批捕处理,只能实现“保证诉讼顺利进行”这一价值,必须牺牲本案犯罪数额不大、犯罪嫌疑人的主观恶性不大、及时退赃以及犯罪嫌疑人生病的儿子需要关照,刑事司法政策本地、外地犯罪嫌疑人同等适用等司法和社会价值,显然不符合当前构建和谐社会、适用宽严相济刑事政策的大背景。况且,照顾后几方面价值并不必然牺牲“保证诉讼顺利进行”这一价值,而完全可能通过进一步工作来保证。两利相权取其重,因此,我们摒弃传统办案思维,改变怕承担不捕后犯罪嫌疑人不能到案的责任的想法,大胆、积极对陈某菊适用不捕直诉措施,避免人为缩小不捕直诉范围,让外来犯罪人员游离在非羁押性强制措施这一宽缓刑事政策之外。根据风险评估结果对犯罪嫌疑人作出不捕直诉决定后,侦查监督部门的工作并没有结束,而是做好几项延伸工作,确保不捕直诉的效果落实到位。一是密切与公安机关的工作联系,要求其跟踪掌握陈某菊的行为动态,加强对其取保候审后的监督,并督促公安机关尽快补足相关证据材料后将案件移送审查起诉。二是密切与保证人即陈某菊务工单位老板的联系沟通,了解陈的工作动态,提醒务工单位履行保证义务。三是做好对陈某菊的回访工作,及时其掌握其思想动态。我们一方面帮助其解决家庭生活上的困难,从情感上感化犯罪嫌疑人,促其自觉配合诉讼进程,另一方面从法律上再次阐明不遵守取保候审义务的法律后果,提醒其自愿履行,保证随传随到。四是密切与公诉部门联系,及时通报审查逮捕阶段对陈某菊盗窃案适用宽缓刑事政策的处理意见,随时掌握公安机关将该案移送审查起诉的动态,并于公诉部门接收该案后将捕后跟踪监督工作的相关材料移交公诉部门,为公诉部门审查起诉提供参考。(三)不捕直诉者:提高了企业的社会责任感从陈某菊案的处理过程看,我院始终秉承“宽严并济、法情相融”的理念,突破了对外来犯罪人员长期不能有效适用宽缓刑事政策的瓶颈,取得良好的执法效应。一是在陈某菊案成功实践基础上,2007年以来,共对31名外来犯罪人员适用不予批准逮捕直诉措施,占不捕直诉总人数的63.3%。二是对用人单位负责人而言,其愿意作为犯罪雇员的保证人并继续为其提供工作机会,解决了司法机关对外来犯罪人员适用取保候审措施欠缺的限制,提高了企业的社会责任感。这是企业承担社会责任的一种方式和配合司法机关开展工作的有益尝试,对于社会上其他企业具有良好的示范效应。三是强化了执法为民理念。对外来人员适用不捕直诉,需要额外做大量的调查取证工作,为此,张温龙检察长强调对全体检察人员,特别是办案干警进行社会主义法治理念教育,让承办人员从前后两种不同执法效果的对比中及时转变观念,使执法为民思想真正深入每个干警心中,以有效化解社会矛盾,增加和谐因素。当司法官不再板着一张脸孔,当当事人对司法官的人性化执法心存感激,则司法的公权力与当事人的私权利可达至均衡,此种均衡有助于补足外来犯罪人员取保候审保障措施不足的刚性缺陷。二、刘某故意受伤(一)石狮市麻黄故意伤害罪刑事拘留被不起诉人刘某滨,男,1992年1月25日生,高中文化,学生,福建省莆田市仙游县人。因涉嫌故意伤害罪于2008年8月3日被石狮市公安局刑事拘留,同月19日被石狮市公安局取保候审。2008年8月2日晚上23时许,刘某滨在石狮市步行街公园,因玩“跷跷板”琐事与邱某(小学生)发生纠纷,便动手将邱某推倒在地致其手臂骨折,经鉴定邱某的伤情为轻伤。(二)刘某滨无缉罚案刘某滨在案发现场被被害人父母扭送公安机关后,公安机关以涉嫌故意伤害罪为由将刘刑事拘留后移送本院审查批准逮捕。承办人员在审查案件过程中,发现刘某滨系在校生,经进一步工作了解到,刘平时在学校表现良好,此次是暑假期间从家乡到石狮与在此打工的父母一起生活。案发时因双方均是青少年,为争抢“跷跷板”而发生推搡致伤,属一时年少冲动。为保证在校生能及时返校继续接受教育,切实维护青少年合法权益,承办人经风险评估后认为对刘某滨无逮捕必要:(1)本案属轻伤害案件,符合轻罪不捕直诉的条件和范围;(2)刘某滨作案时已满16岁未满18岁,是未成年人,犯罪手段简单,且是在校生,属偶然犯罪,主观恶性较小,可以认定其犯罪情节轻微;(3)刘某滨没有前科是初犯,且经了解其平时表现良好;(4)刘某滨归案后对犯罪事实供认不讳,悔罪态度较好;(5)犯罪嫌疑人刘某滨父母在石狮打工多年,有相对固定的居住场所,基本符合取保候审、监视居住的条件。本案经科室讨论一致同意,并经分管副检察长批准,于2008年8月18日以无逮捕必要对犯罪嫌疑人刘某滨作出不捕决定,建议公安机关直诉。(三)和解难以实现案件移送审查起诉后,本着教育感化的原则,也本着关护当事人双方学生心灵、成长的责任感,公诉科承办人员继续审查逮捕阶段的思路,综合考量本案的具体情况,认为该案完全符合刑事和解的条件,根据我院对刑事和解工作的规定,案件由公诉部门移交控申部门主持刑事和解。控申部门经多次做工作,并与被害人所在地司法所联系,主持双方法定代理人多次协商,但双方在赔偿金额上存在较大分歧:被害人家属一方认为其已支付了较多医疗费用,且同类案件本地区以往赔偿金额都较高,要求赔偿4万元;犯罪嫌疑人家属这方只能赔偿8000元,和解工作一度陷入僵局。在这种情况下,主持和解的控申科长柯健国本可以就此放弃,宣布和解不成功,案件交还公诉部门直接提起公诉,利索省事。但柯科长没有这样做,他考虑更多的是应该用足所有的救济手段,尽量挽救不经意间失足的在校生,让其不因一时失足而影响其今后的人生道路。柯科长考虑到双方都有和解意愿,只是数额不能达成一致,因此化解双方在调解数额上的分歧当是解决问题的关键。找到突破口后,柯健国科长深入工作后发现犯罪嫌疑人家属确因家庭贫寒虽极有赔偿意愿终无法满足被害人家属的赔偿要求。为了使被害人一方能够在亲眼目睹犯罪嫌疑人的贫困家境后在赔偿数额上作出让步,柯科长即邀请被害人家属一同到犯罪嫌疑人家乡探个究竟,遭到被害人家属拒绝后,柯科长没有气馁,决定自己前往,将所见所闻通过录像和照片,带回来让被害人家属过目,起到邀请其一同前往的效果。于是,柯科长不辞辛劳,驱车几百公里,奔走于刘某滨住所地仙游县山区农村,通过实地走访其家庭,深入了解当地派出所、村委会,所见所闻证实犯罪嫌疑人确实家徒四壁,其家人也诚恳表示了要尽力赔偿被害人损失的意愿,所在村委会也表态要帮助筹款。检察机关即将走访的情况进行了录像和拍照。被害人家属一方观看后也觉得于心不忍,便主动降低了要求赔偿的金额,最终双方达成和解协议并实际履行,我院据此对犯罪嫌疑人刘某滨作出了相对不起诉决定,刘某滨也得以继续其中专学业。正是检察人员秉持了忠诚、文明和良知,不计较个人得失,心怀当事人利益,才使一起看似不能和解的案件得以和解,一宗看似不能化解的社会矛盾得以顺利化解,一个看似不能继续学业的未成年失足在校生得以继续其光辉灿烂的前程。三、徐先生故意受伤(一)施某为某提供的工具车被扣车案犯罪嫌疑人许某东,男,1966年1月生,高中文化,石狮市人。2007年3月8日,许某东因不满被害人施某到其经营的服装厂里挖工人,便扣押施某的工具车。次日,施某到服装厂要回被扣车时再次与许某东等人发生争执,许某东对施某头部、面部进行殴打,致施左耳鼓膜外伤性穿孔,且左侧第8肋骨骨折,全身多处软组织挫伤。经鉴定,被害人施某鼓膜外伤性穿孔为轻伤。(二)许某东变更强制的理由是什么?公安机关对许某东取保候审向我院直诉后,许某东虽归案但拒不供认犯罪事实,也拒绝与被害人进行和解,施某无心其本人企业经营,四处上访。案经检委会审查后认为,从该案的证据角度看,现有证据基本可认定许某东伤害施某致其轻伤的事实,鉴于其虽归案接受审查但拒不供认自己的犯罪事实,并且拒绝与被害人就民事赔偿部分进行调解,认罪态度不好,没有悔罪表现,且被害人四处上访,从化解社会矛盾的角度考虑,决定运用逮捕强制措施对许某东进行制约,敦促其与被害人进行和解,因此会议决定,对许某东变更强制措施为逮捕。许某东被执行逮捕后,马上改变态度,供认其伤害施某的犯罪事实,其家属也积极着手与被害人进行调解,最后在我院及镇调解委员会的共同努力下,双方最终达成和解协议,被害人也因此停止对许某东的上访,安心自己的企业经营。从案件的角度看,对许某东运用逮捕强制措施的目的已经达到,相应的社会矛盾已经化解。另一方面,经查,犯罪嫌疑人许某东为主经营管理的企业系纳税较大户,其被执行逮捕后,企业即陷入经营困境,接近停产边缘,几十名企业工人也陷入失业危险中,社会稳定也因此面临一定的压力,在这种情况下,我院检委会即在对许某东变更强制措施一个月后果断再次变更强制措施为取保候审,并在综合考量该案犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现的基础上最终决定对其作相对不起诉决定。2009年上半年,许某、施某两家企业再次恢复了业务往来。该案对犯罪嫌疑人从取保候审到决定逮捕,再从逮捕到决定取保候审,石狮市人民检察院在法律框架内灵活运用强制措施成功化解了一场企业主之间为争夺工人而产生的纠纷,既充分维护当事人的合法权益,也顾全社会经济发展大局,该案的成功处理,使当事人双方、当地党委、政府、企业界都较为满意,取得政治、社会、法律效果三丰收。四、蔡恩和蔡恩都经历了故意伤害(一)蔡某表面形成不同人道案纠纷案犯罪嫌疑人蔡某彬,男,1993年5月生;犯罪嫌疑人蔡某达,男,1993年6月生。二人均系石狮市人,在校初中学生。2008年3月8日凌晨0时许,蔡某彬在石狮市绿洲大酒店因琐事与邱某(被害人)等人发生纠纷,被邱某叫来的人打伤,后蔡某彬、蔡某达到等人追上邱某等人,对邱某拳打脚踢,致其胰腺体尾部挫裂伤。经鉴定邱某的伤情为重伤。案发后,两犯罪嫌疑人协助将被害人送往医院、其家属也积极与被害人达成和解协议。(二)本案的社会危害性分析案件移送我院审查起诉后,了解到两犯罪嫌疑人蔡某彬、蔡某达都是初三学生,都面临初中毕业会考的问题,如果错过会考机会,将就此阻断今后的升学路。因此承办人和承办部门考虑对其变更强制措施为取保候审。恰好石狮市机关工委及两犯罪嫌疑人所在的学校也就能否对两犯罪嫌疑人取保候审与我院交换意见。承办人经审查并经检委会研究,认为本案虽造成被害人重伤的结果,但鉴于以下理由,决定变更强制措施为取保候审。(1)犯罪嫌疑人蔡某彬、蔡某达系刚满14周岁的在校生。根据最高人民检察院《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第13条的规定,对于罪行比较严重,但主观恶性不大,有悔罪表现,具备有效监护条件或者社会帮教措施,不具有社会危险性,不会妨害诉讼正常进行,属于已满十四周岁不满十六周岁的未成年人或者系在校学生的,也可以依法不予批准逮捕。(2)经公安机关查明,犯罪嫌疑人蔡某彬、蔡某达没有前科劣迹,是初犯,且经了解两犯罪嫌疑人在家里、学校及乡村平时表现都不错,其所在班级的班主任都表示愿意提供担保。(3)从案件起因分析,这起故意伤害事件是因蔡某彬先被殴打所致,被害人具有一定的过错,且案发后犯罪嫌疑人主动将被害人送至医院,说明其主观恶性不大。(4)双方经调解,达成赔偿协议且已经履行完毕,被害人表示谅解,希望对蔡某彬、蔡某达到免除民事、刑事责任。故本案的社会危害性较小。(5)经查明,两名犯罪嫌疑人均系石狮市本地人,且系在校生,有固定的居住场所。两犯罪嫌疑人被变更强制措施为取保候审后,顺利参加在六月份进行的相关科目会考,从而避免因在押错过会考而影响其今后的学习生活。随后,我院承办人加强与犯罪嫌疑人所在的家庭、社区和学校的联系,共同做好回归矫正工作。在实体处理时,考虑到办案期限即将届满,案件应当立即作出处理决定。从案件本身来看,应该说,本案属于可诉可不诉的情形。但在考虑诉与不诉问题时,却陷入两难境地:一是如果作出相对不起诉决定,两犯罪嫌疑人即将参加中考,在中考情况未明了情况下,万一犯罪嫌疑人不珍惜给予的宽大机会,没有认真参加考试,不能继续升学而是流入社会的话,很难保证对其能继续跟踪帮教到位,则不起