燃料乙醇对我国农业生产的影响

燃料乙醇对我国农业生产的影响

一、燃料乙醇发展现状随着我国经济的快速发展，对能源的需求也显著增加。国家生产区秩序变得越来越严重，污染日益严重。2005年我国石油净进口1.4亿吨,占国内石油需求总量的44%(国家统计局,2006)。国际能源署的一项研究认为,到2020年,我国石油进口量将占到国内总需求量的77%,到2030年将达到84%(IEA,2005)。我国石油进口量的大幅增加也引起了世界其他国家的关注,一些国家甚至抛出针对中国的“石油威胁论”。传统能源消耗的大幅增加也使环境污染和温室气体排放等问题变得愈加恶化。面对国家能源安全和环境污染的双重压力,生物燃料乙醇作为一种可再生的新型能源,其重要性日益凸显。在燃料乙醇发展的初始阶段,我国主要通过对科研项目(如863计划)进行资助的方式鼓励燃料乙醇的技术开发。2001年我国投资50亿元在黑龙江、吉林、安徽和河南等省建立了四个大型燃料乙醇生产企业,年生产能力在100万吨左右。从世界范围内来看,燃料乙醇也受到了各国政府和企业界的广泛重视。欧美等发达国家,以及巴西、印度、印度尼西亚等发展中国家纷纷制订了燃料乙醇中长期发展战略规划。美国燃料乙醇生产在过去几年迅速发展,2006年产量达到了1700万吨,并计划到2017将燃料乙醇产量提高到1.2亿吨。欧盟也开始启动生物能源发展规划,计划到2012年使生物能源占运输部门能源总消费量的5.75%,到2020年使该比例增加到10%。巴西计划到2012年使燃料乙醇产量达到3000万吨,并且计划到2020年使燃料乙醇占到汽油总消费量的20%。在燃料乙醇产业迅速崛起的同时,各国政府和社会各界对燃料乙醇发展可能带来的影响也表示了极大关注,并开始冷静思考燃料乙醇未来的发展战略和政策问题。支持燃料乙醇发展的人认为,它不但能缓解能源危机和减轻环境污染,而且将提升农业在经济发展中的地位和作用,提高农民收入。反对燃料乙醇发展的人则认为:燃料乙醇最多只能提供世界能源总需求的4%—5%,难以缓解全球性的能源危机;燃料乙醇原料的生产需要投入大量的化肥、农药、机械等,燃料乙醇的加工也需要消耗能源,对环境可能产生更大污染;燃料乙醇发展也将占用大量耕地,威胁世界粮食安全,同时富人的能源需求争夺穷人的食物需求还将带来许多社会公平问题。2006—2007年世界和国内玉米等粮食价格大幅上涨后,我国政府紧急出台政策,要求限制使用粮食生产燃料乙醇,燃料乙醇产业也陷入进退两难的境地。目前国内外学术界对发展燃料乙醇对世界及我国粮食安全、区域农业发展的影响等重大问题还缺乏深入系统的研究。国务院发展研究中心对我国的生物能源产业化发展的现状、未来的发展思路等进行了讨论,但研究主要以定性分析为主,缺乏严格的量化分析(国务院发展研究中心,2007)。黄季焜等(2007)对发展燃料乙醇对我国的经济影响作了初步的定量研究,认为发展燃料乙醇将导致我国粮食价格显著上升,在促进农民收入增长和农业发展的同时也给物价上涨带来压力,但他们的研究主要侧重于对珠江三角洲的农业影响。国际上对燃料乙醇经济影响的研究也刚刚开始。曾经提出“中国使世界饥饿”的Brown(2007)认为,发展燃料乙醇将普遍提高世界粮食价格,这对那些尚未解决温饱问题或依赖粮食进口的穷国将产生严重的负面影响。国际食物政策研究所(2006)对印度、美国、巴西等国发展燃料乙醇经济影响的研究结果表明,如果这些国家按照预定的目标生产燃料乙醇,将导致世界农产品价格上升10%左右。作为能源消费大国,如何应对燃料乙醇发展所带来的影响、应采取怎样的燃料乙醇发展战略与政策是我国政府目前所面临的紧迫问题。例如,燃料乙醇的发展对我国的粮食安全会产生什么影响,燃料乙醇的发展对我国整体和不同地区的农业生产将产生什么影响?本文的主要研究目标是在对我国燃料乙醇产业发展进行考察的基础上,运用多区域一般均衡模型,定量分析我国采用不同农作物为原料生产燃料乙醇对全国及各地区农业生产、农产品价格、农业要素分配以及农业生产净值等的影响。本文第二部分回顾了我国燃料乙醇的发展状况,特别是发展燃料乙醇的目标、原因和相关政策等;第三部分介绍了研究所使用的模型方法及模拟方案设计;第四部分是对模型模拟结果的讨论;最后是对全文的总结及讨论。二、中国燃料乙醇的发展与政策(一)燃料乙醇生产企业我国从20世纪80年代中期开始启动燃料乙醇的研究和发展规划,初期主要是通过对科研项目进行资助的手段支持燃料乙醇生产的技术开发。20世纪90年代后期,开始进入燃料乙醇试点生产阶段。2001年国家投资建立了四个大型燃料乙醇生产企业,其中黑龙江、吉林和安徽的三个企业以玉米作为主要原料,三个企业的年均综合生产能力为90万吨左右,在河南省建立的企业主要以陈化的小麦作为原料,年均燃料乙醇生产能力约为20万吨。目前这四个企业在税收优惠和政府直接补贴的支持下继续运营,年产燃料乙醇130万吨左右。2007年政府又批准在广西建立一个以木薯为原料的燃料乙醇生产企业,年生产能力为20万吨,已于2008年初正式投产。目前我国的燃料乙醇生产主要以玉米为原料,随着消费者对畜产品需求的增长,未来即使在不生产燃料乙醇的条件下,我国可能仍然需要通过进口饲料来满足国内的畜牧业生产需求。考虑到上述因素,政府近期开始试验用木薯、甘蔗、甜高粱等作物来生产燃料乙醇。但是我国目前木薯产量很小,2004年全国木薯种植面积只有30万公顷,主要集中在广西和海南两省。如果政府计划扩大木薯乙醇的产量,这些地区的木薯生产必须大幅增加,或者从老挝、泰国甚至非洲等国家进口木薯。而利用甘蔗生产乙醇的前景也不乐观,我国近几年已经处于糖净进口状态,2007年的净进口量达119万吨(海关总署,2008)。(二)燃料乙醇的补贴为了促进燃料乙醇生产,我国政府从本世纪初期就开始采取了多项政策鼓励措施。2001年,政府发布《新能源和可再生能源产业发展“十五”规划》以及《变性燃料乙醇及车用乙醇汽油“十五”发展专项规划》,强调发展燃料乙醇及其他可再生能源是“优化能源结构,改善环境,促进经济社会可持续发展”的重要战略措施之一。2002年国家发展与改革委员会等八家部委共同发布了《车用乙醇汽油使用试点方案》,决定在河南和黑龙江两省的五个城市试点使用含10%燃料乙醇的汽油。2004年之前,国家主要通过以下四条措施来鼓励生物燃料的发展:(1)免除乙醇汽油(含10%的乙醇)的5%的消费税;(2)免除所有燃料乙醇生产企业的增值税(17%);(3)中央和地方政府对燃料乙醇企业所使用的原料(主要是国家粮食储备中的陈粮)进行补贴;(4)中央政府对燃料乙醇企业按照“保本微利”的原则进行直接补贴,使每个企业都能获得一定水平的生产利润。在前期试点的基础上,2004年中央政府又扩大了燃料乙醇生产和使用的试点范围,并发布了《车用乙醇汽油扩大试点方案》和《车用乙醇汽油扩大试点工作实施细则》,决定将使用乙醇汽油的省份从原来的2个增加到9个。燃料乙醇年均产量设定目标是130万吨,约占全国汽油需求的1.1%。这两项新的政策同时也保证国家将继续从财政上对燃料乙醇企业进行扶持。但是为了鼓励和促进企业提高自身生产效率,政府将对企业的补贴标准改为按照“平均先进”的原则定额补贴,2006年每吨燃料乙醇的直接补贴为1370元。2005年我国政府颁布了《可再生能源法》,明确将大力发展包括燃料乙醇在内的可再生能源。根据该法律精神,中央政府制定了《可再生能源中长期发展规划》。计划到2010年使掺加燃料乙醇的汽油占中国汽油消费量的一半以上,到2020年使我国燃料乙醇的年生产能力达到1000万吨。为了达到上述目标,中央政府又下发了《关于发展燃料乙醇和生物化工财税扶持政策的实施意见》,明确了对燃料乙醇与生物化工行业的四大财税扶植政策,包括建立风险基金制度、实施弹性亏损补贴,对原料基地进行补助支持,对具有重大意义的技术产业化企业的示范补助,以及税收扶植四个方面的政策优惠。2006年以来,由于国际和国内农产品价格的大幅上涨,政府又出台新政策,要求避免燃料乙醇“与人争粮”和“与粮争地”。新的政策规定将不再批准设立新的用粮食作物生产燃料乙醇的企业。三、燃料乙醇制约因素的定量分析本文利用“中国农业可持续发展决策支持系统”对我国发展燃料乙醇可能给区域农业和农村发展带来的影响进行了定量模拟分析。本部分对分析方法和工具、模拟方案设计以及模型中所使用的主要参数进行详细介绍。(一)模型描述和变量CHINAGRO模型是一个可用于我国农业区域发展研究的多区域均衡模型(KeyzerandvanVeen,2005)。模型是一个数学优化系统,目标函数是使所有区域所有类型的消费者效用最大化,约束条件包括各区域所有产品市场出清、生产技术约束、贸易平衡约束、资源和劳动力约束等。该决策支持系统以农业为主,共包括小麦、玉米、甘蔗、薯类、猪肉等17种主要农产品。与其他一般均衡模型相比,该系统具有以下两个明显优势,使之更适合模拟燃料乙醇对农业发展的影响。第一,区域和住户类型划分详细,可以模拟燃料乙醇对不同区域、不同人群的影响。模型将全国分为华北、东北、华东、华中、华南、西南、西北、青藏等8个区域,每个区域内的城市和农村消费者按照收入水平各分为三类。1农业生产的模拟具体到县级水平,生产者在生产技术、土地、劳动力等约束条件下,对农产品市场价格作出反应,实现利润最大化。第二,模型充分考虑了自然资源条件约束、生产和消费的相互影响、种植业和畜牧业的相互联系,以及农业部门不同产品之间的相互影响,并且考虑了区域之间以及区域内部的贸易运输成本。模型的具体描述如下:V=max∑rαuruur(xur)+∑r∑c∈Crαvcuvc(xvc),V=max∑rαuruur(xur)+∑r∑c∈Crαvcuvc(xvc),约束条件:模型的目标函数表示所有区域所有类型消费者的效用最大化,其中,uur(xur)表示第r个区域的城市消费者的效用水平,αur表示第r个区域消费者的福利权重,uvc(xvc)表示第c个县的农村消费者的效用水平,αvc表示该消费者的福利权重。模型中的效用函数采用Stone-Geary效用函数形式。约束条件(1)表示:所有产品在区域层次上的均衡,影子价格pr表示市场均衡时各种产品的市场价格,xur表示第r个区域的城市消费者消费产品的数量,vrr′表示产品从区域r流向区域r′的数量,z+c和z-c分别表示c县从所在区域市场上购买和向该市场出售产品的数量,gr表示区域r的交易成本数量,m+r和m-r分别表示r区域从国际市场上进口和出口产品的数量,ωur表示区域r中城市消费者所拥有的资源禀赋。约束条件(2)表示产品交易成本gr是区域间贸易交易成本∑r′θ´rr′vrr′∑r′θ′rr′vrr′、区域市场与各县的交易成本∑c∈Cr(τ+c′z+c+τ-c′z-c)∑c∈Cr(τ+c′z+c+τ−c′z−c)、进口的交易成本ζ+′rm+r以及出口交易成本ζ-′rm-r的总和。约束条件(3)表示国际贸易收支平衡约束。其中ˉp+r和ˉp-r分别表示从世界市场进口和向其出口产品的价格,ˉB表示全国的进出口收支平衡约束。约束条件(4)表示农业产品在县级水平上的均衡,影子价格pc表示均衡时各县的市场农产品价格,其中ec表示生产过程中中间投入品的数量,ωvc表示c县的资源禀赋。约束条件(5)表示所有县的农业生产技术约束。模型中的生产函数的具体形式为Mitscherlich-Baule生产函数形式,也包括各类农业生产资料,如土地和劳动力。(二)燃料乙醇生产方案根据相关燃料乙醇发展规划和政策,特别是2007年公布的《可再生能源中长期发展规划》2,本研究假设中国2020年将生产1000万吨燃料乙醇,并模拟采用不同的作物作为原料进行生产对我国整体及各区域农业发展的影响。模型模拟中,我们首先根据所设定的燃料乙醇发展目标和相关的技术参数,计算了生物燃料乙醇发展对不同能源作物的需求数量,然后在模型中增加了一个对这些能源作物的外生需求变量,即假设农业生产不仅要满足传统的消费需求、饲料及工业等需求,还必须满足这个外生的需求(即发展燃料乙醇的需求)。本项研究设定了四种可能的燃料乙醇生产方案进行了模拟分析。假设2020年主要利用玉米、甘蔗、薯类生产燃料乙醇。3模拟方案(S1)假设中国2020年生产的1000万吨燃料乙醇全部使用玉米作为原料;方案(S2)假设全部使用甘蔗进行生产;方案(S3)假设全部利用薯类进行生产;方案(S4)假设所生产的1000万吨燃料乙醇中,50%用玉米生产,25%用甘蔗生产,剩下的25%用薯类生产。虽然我国未来的燃料乙醇生产会在一定程度上利用多种原料进行生产,本研究的前三种模拟方案却采用了比较极端的假设,主要目的是分析我国以这些原料来生产燃料乙醇的可行性,为政府部门制定近期和中长期燃料乙醇发展政策提供参考依据。4为了分析燃料乙醇对我国各区域农业发展的影响,研究将对不同方案的模拟结果与基准方案(S0)的结果进行对比。基本方案假设如下:(1)今后20年,我国将维持目前燃料乙醇130万吨的产量水平;(2)随着技术进步和非农产业部门投资增长,未来20年非农部门将依然保持较快增长;(3)非农产业增长导致农业劳动力、农业用地、农用水资源等出现下降趋势;(4)居民收入增长将导致畜产品、水果和蔬菜等在消费结构中的比例上升;(5)贸易自由化的发展使产品关税进一步降低。世界其他国家燃料乙醇的发展也会导致国际农产品市场价格的变化,但是由于到目前为止还没有相关研究结果可以参考,本研究将假设在所有的模拟方案下,国际市场价格与基准方案一致。由于在2010年以后,我国玉米、蔗糖等燃料乙醇作物在基准方案下已经处于净进口状态,如果在其他模拟方案中假设世界市场农产品价格与基准方案一样,必然导致燃料乙醇所需的原料都由进口来补充。因此,为了探索我国在不依赖国际市场的条件下,发展燃料乙醇对我国区域农业发展的影响,本研究假设,玉米、蔗糖、薯类的净进口数量不能超过基准方案下所得到的进口数量。(三)相关参数的配置1.鲜甘蔗-乙醇的转化率根据作者对一些燃料乙醇生产企业的访问及相关资料,在目前的技术水平下,我国每吨玉米能够生产0.31吨燃料乙醇。模拟中我们假设到2020年,该生产效率将比目前提高5%,即每吨玉米可以生产乙醇0.33吨。与美国目前0.4的转化率相比,该转化率依然是比较低的。我国用甘蔗生产乙醇的技术效率也低于美国和巴西等国家的水平,目前的甘蔗-乙醇转化率约为1∶0.05,即每吨鲜甘蔗可以生产乙醇0.05吨(李杨瑞等,2006),而美国和巴西的转化率为0.08左右。我国目前甘蔗-乙醇转化率较低的原因主要有两个:一是我国的甘蔗含糖率低于巴西等国家(中国为13%左右,巴西为15%左右),二是我国目前的乙醇企业生产效率较低。考虑到上述两点实际情况,我们假设通过技术进步我国甘蔗-乙醇的转化率在2020年将达到1∶0.06。薯类包含的作物品种较为广泛,如木薯、甘薯等都可以用于乙醇的生产,所以其乙醇转化率在不同的产品上也会存在一定差异。本研究设定的转化率主要根据目前国内的木薯-乙醇转化率,假设每吨鲜木薯能够生产0.14吨乙醇,该转化率与其他国家基本相同(王文泉等,2006)。根据上述的转化率,我们计算了生产1000万吨燃料乙醇在不同模拟方案下对各种作物的需求量(表1),即在S1方案下,全国需要3030万吨玉米来生产燃料乙醇,S2方案下鲜甘蔗的需求量为16670万吨(约为2000万吨蔗糖),S3方案下鲜薯类产品的需求量为7150万吨,S4方案下玉米、甘蔗和薯类的需求量分别为1515万吨、500万吨和1788万吨。2.生产原料作物在各个区域的产量情况由于模型假设产品在国内各区域间的贸易存在运输成本,因此,燃料乙醇生产企业在不同区域的位置对各区域农业的发展也会产生影响。为了便于模拟分析,我们也对燃料乙醇生产企业在各区域的分布进行了设定。对未来燃料乙醇生产企业的分布假设主要根据其所需的生产原料作物在各区域的产量情况。例如,用玉米生产燃料乙醇的企业主要分布在玉米生产量比较大的区域(如东北、华北等),因为企业在这些区域可以以较低的价格获得所需的生产原料。表1列出了2020年各模拟方案中我国燃料乙醇生产企业在各区域的分布状况。其中,在S1方案中,我们假设华北将生产全国35%的乙醇,东北、西北和西南地区生产的乙醇分别占全国总产量的30%、20%和15%。由于甘蔗生产主要位于南部地区,所以在模拟方案S2中,我们假设华南地区和西南地区分别生产全国燃料乙醇总产量的75%和25%。在模拟方案S3中,我们假设这些企业分布在四个区域,华南地区生产40%,西南、华北和西北各生产20%。模拟方案S4是一个混合方案,各企业在不同地区的分布比例与前三种方案中相应作物的分布类似(见表1)。四、燃料乙醇在农业生产中的用量及对我国农业的影响本文利用“中国农业可持续发展决策支持系统”分析了如果2020年中国利用不同的农作物(玉米、甘蔗和薯类作物)生产1000万吨燃料乙醇对我国整体及各地区农业价格、农业生产结构、农业劳动力分配、农业净产值等的影响。(一)原料的价格和农业技术进步模拟分析结果表明燃料乙醇发展将导致所有农产品价格的显著上升。其中,能源作物的价格上升幅度最大。由于能源作物生产的扩张必然要占用大量农业生产资源,如土地、劳动力、水资源等,所以会带动整个农业部门产品价格的上涨。表2显示了相对于2020年基准方案模拟结果,不同方案下燃料乙醇发展所引起的农产品价格变化情况。在全部使用玉米作为原料的方案S1中,全国玉米平均价格比基准方案下玉米的价格提高74.3%,因此玉米种植户将会从玉米价格上涨中获得较大收益。模拟结果也显示,其他农产品的价格也会随着玉米价格的上涨而上涨,但价格变化的程度取决于这些产品与玉米之间在生产和消费上的替代程度。例如,在玉米方案S1下,小麦价格将会上涨约9.2%,水果价格将会上涨6.6%。由于饲料价格上升以及部分生产要素转移到种植业部门,畜产品的价格也明显上涨,其中禽肉和猪肉将分别上涨9.8%和9.7%。模拟方案S2的结果表明全部使用甘蔗作为原料生产燃料乙醇在我国可行性不大。模拟结果表明,在不增加蔗糖进口的情况下,发展燃料乙醇将导致国内糖的价格增长近四倍。同时糖类价格的上升也会带动其他农产品价格的上升,其中较为显著的是大米价格的上升(11.8%),原因可能是甘蔗生产的扩张大量占用了水稻生产用地,因此降低了水稻的总产量。需要指出,本项研究假设我国未来的甘蔗生产技术进步程度依然保持在过去10年的平均水平上,因此可能高估了使用甘蔗生产乙醇所带来的影响。最近几年,特别是2006年以来,我国的甘蔗生产技术取得了很大进步,甘蔗的单产提高很快,另外,随着科研投资增加,一些以燃料乙醇生产为目的的新甘蔗品种也可能出现。因此,农业科研投资和农业技术进步也将是影响我国生物燃料乙醇发展的重要因素。模拟方案S3的结果表明,我国仅用薯类生产燃料乙醇将会导致全国薯类作物的价格上升98.8%(表2第三列),同样,其他农产品的价格也会上升。混合方案S4的模拟结果表明,在该方案下三种原料的价格上升程度都小于前三种方案。这与我们的预期是一致的,因为在该方案下,三种农作物(玉米、甘蔗、薯类)同时被用来生产乙醇,这将减轻对任何单一农作物的需求压力。与基准方案相比,该方案下的玉米、甘蔗、薯类作物的价格将分别上升约42.2%、78.6%和23.3%。同时其他产品的价格也都出现上涨。上面分析了我国在主要依靠国内农作物生产的情况下,发展燃料乙醇对我国玉米、甘蔗和薯类价格的影响。随着我国农产品市场日益融入国际市场,未来这些产品的价格究竟会上升多大幅度将更多地取决于国际市场的价格变化情况。因此,还需要对其他国家,尤其是美国、巴西、印度、欧盟国家等未来燃料乙醇发展对世界农产品市场价格的影响进行深入分析。如果国际市场的玉米、甘蔗和薯类价格上升幅度小于我国,从上面的分析可以得出我国必然会大幅增加对这些农产品的进口来满足燃料乙醇的发展需求。(二)玉米和混合方案产出量的变化燃料乙醇生产原料价格的上涨将促使农民增加对这些产品的生产,但是由于农业生产资源有限,特别是劳动力、土地等资源的限制,也会导致部分农产品的产出下降,进而对整个农业部门的生产结构产生影响。表3显示了与基准方案模拟结果相比,不同燃料乙醇发展方案对2020年我国主要农产品产量的影响。在模拟方案S1下,我国玉米产量将增加20.8%,进一步的分析表明,玉米产量的增加主要发生在东北到西南的传统玉米生产地区,尤其是东北、华北和西南地区,这三个地区的玉米产量占到全国总产量的80%左右。另外,西北地区,特别是新疆西部的玉米生产也会有较大幅度增长。同样,在其他模拟方案下,能源作物的产量与基准方案结果相比都出现大幅增加。例如:在甘蔗方案(S2)下,我国糖类作物的产量将增加154.3%;在薯类方案(S3)下,薯类作物的产量将增加43.9%;而在混合方案下,玉米、甘蔗、薯类的产量将分别增加9.7%、6.5%和26.6%。我们的模拟结果表明,生物能源作物的发展将导致其他农产品产量下降,但下降幅度不大。在所有四种模拟方案下,能源作物以外的所有农产品产量都出现小幅度的下降,稻谷和小麦产量下降在0.4%—1.8%之间;在玉米方案和混合方案中,粮食总量增长(主要是玉米产量增长)。我们的研究表明:一方面,由于受到土地和农业劳动力等要素总量的约束,能源作物生产的扩张必然会导致农业生产要素从其他产品转移到能源作物生产,因此导致其他农产品产量的下降;另一方面,燃料乙醇发展会带动所有农产品价格的上升(如表2所示),并促进化肥、农药等农业生产要素投入的增加,进而提高农作物的单产水平,因此燃料乙醇发展对非能源作物生产的影响并不大。(三)各领域劳动力流向林业部门产品价格的变化也会影响农业生产要素在各部门及不同作物间的分配。特别是玉米和薯类产品价格的上升将导致畜牧业饲料价格上升,进而削弱畜牧业部门的相对竞争优势,使农村劳动力等生产要素从畜牧业流向种植业部门。表4列出了与基准方案结果相比,燃料乙醇发展所导致的农业劳动力在种植业和畜牧业部门的流动情况。模拟结果表明,在所有四种方案下,燃料乙醇发展都将导致劳动力从畜牧业部门流向种植业部门。从四种方案对全国的总体影响来看,薯类方案对农业劳动力在种植业和畜牧业部门的分配影响最大,使种植业部门的劳动力数量增加0.9%。玉米方案S1下,种植业部门劳动力数量增加0.8%,混合方案S4为0.7%,甘蔗方案S2为0.3%。发展燃料乙醇对要素分配的影响基本反映了各区域在不同燃料乙醇原料生产上的比较优势。例如,在玉米方案下我国玉米的主要生产区东北、华北和西南地区的种植业部门劳动力增幅都超过1%,而玉米生产较少的区域如青藏和华南等地区劳动力的流动幅度都较小。在甘蔗方案下,我国甘蔗主产区华南地区的种植业部门劳动力将增加0.9%,由于糖的价格上涨,我国主要的甜菜生产区域如东北和西北等的种植业部门劳动力增加也高于其他地区。同样,在薯类方案下,中国薯类作物的主产区华南、华北、西南、西北地区的种植业部门劳动力数量增加超过1%,而青藏地区由于基本不生产薯类作物,该方案对青藏地区的劳动力分配几乎没有影响。(四)对养殖业的影响上面分析了燃料乙醇生产对我国不同区域农业生产、农产品价格及劳动力在种植业和畜牧业部门间分配的影响,但上述指标还不能看出发展燃料乙醇对这些区域的综合影响。原因主要有两方面:一是各地区的种植结构差异很大,燃料乙醇原料作物在各区域农业生产中所占的比例差异很大,例如,由于玉米在华南地区产量很小,所以玉米产量和价格的变动不会对该地区的农业产值产生明显影响;二是各区域的农作物生产替代弹性差异较大,所以能源作物的发展对其他作物及畜牧业生产的影响也不同。为了综合分析发展燃料乙醇对不同地区农业发展的影响,本研究进一步分析了燃料乙醇发展对不同地区农业净产值的影响(见表5)。将四种方案的结果相比较可以得出,与基准方案相比,燃料乙醇的发展会使我国农业部门获得约3.2%—8.1%的净收入增加(表5最后一行)。其中,薯类作物方案下,农业部门获得的净产值增长幅度最大(8.1%),甘蔗和混合方案分别为6.7%和4.1%,玉米方案下的净产值增长幅度最小(3.2%)。从种植业和畜牧业两个部门的净产值变化来看,甘蔗方案下种植业净产值将增加11.7%,玉米方案下的种植业净产值增长幅度最小,为9.3%。模拟结果表明,燃料乙醇的发展将对畜牧业的发展产生较大负面影响。畜牧业部门净产值在所有地区、所有方案下都出现下降,其中玉米方案对畜牧业生产的负面影响最大,净产值下降6.1%,而在混合方案、薯类方案和甘蔗方案下分别将下降3.4%、1.6%和0.7%。畜牧业部门净产值的下降主要是由于能源作物生产占用大量土地和其他投入要素,并提高了玉米等饲料的价格,导致畜牧业部门生产成本增加。除华南和青藏地区外,我国大部分区域的农业部门将从燃料乙醇发展中获益,但不同地区受到的影响差异较大。与基准方案相比,青藏地区在所有四种方案下的农业生产净值都出现下降。另外,在玉米方案下,燃料乙醇的发展会对华南地区的农业部门产生负面影响(净产值下降0.5%)。其他地区的农业生产在所有的模拟方案下都受到正面影响。在玉米方案S1下,东北、西北和华北等地区所受的正面影响较大,农业部门的生产净值将分别上升13.6%、7.7%和5.5%,其他地区虽然都受到正面的影响,但影响幅度不大。甘蔗方案S2下,中国的甘蔗主产区华南和西南地区的农业生产净值将分别上升18.3%和7.6%,甜菜主产区东北和西北地区的农业生产净值也有较大幅度增长。薯类方案S3下,除青藏地区受负面影响外,其他地区所受的正面影响差异不大(6.5%—9.7%)。在混合方案S4下,东北、西北和华北等地区将受到较大的正面影响,农业生产净值将分别增加9.0%、6.6%和4.9%,其他地区受到的影响较小。五、燃料乙醇对南南合作农业发展方向的影响我国政府将发展燃料乙醇作为保障国家能源安全、降低环境污染和促进农业发展的重要措施。本文利用“中国农业可持续发展决策支持系统”分析了燃料乙醇发展对我国及各区域农业生产、农产品价格以及农业生产净值等的可能影响。研究结果表明,发展燃料乙醇将对我国未来农产品价格和各区域的农业生产布局产生重要影响,它对农业的总体发展和农民增收将起到积极的促进作用,虽然对稻谷和小麦等粮食安全有一些负面的影响,但影响并不大。具体来看,我们的研究主要得到以