环境公益诉讼的实践与思考望城县人民检察院环境公益诉讼案简介

环境公益诉讼的实践与思考望城县人民检察院环境公益诉讼案简介

一、环境公益诉讼的实践2008年，湖南省望城县平塘市花扎街村（以下简称花扎街村）的十几名农民和企业家向公司报告。自2007年下半年以来，长沙某水泥有限公司（以下简称“水泥公司”）生产的新水泥受到严重影响。首先，噪音很大。生产时的噪音使人非常的烦躁和不安;二是空气污染(灰尘)严重。如果连续放晴,村民的菜地、田里、树上都是一层白色的水泥灰;三是振动明显。附近村民在家里每天24小时都感觉振动明显,特别是土木结构的房屋,墙壁上的裂缝越来越宽,随时可能垮塌。为此,花扎街村的村民和企业曾经多次就“灰尘费”和水泥公司进行协商,一直未果。2007年12月30日上午,村民周某与其他10多名村民一起,去水泥公司再次讨要“灰尘费”,由于公司负责人不在,周某一怒之下将公司摆放在一楼大厅的一只价值3600元的花瓶打碎。水泥公司随即报案,望城县公安局以“涉嫌故意毁坏财物罪”对周某立案侦查。2008年3月24日,望城县公安局以涉嫌故意毁坏财物罪将周某移送我院审查起诉。当时分管公诉和民事行政检察(简称民行)业务的副检察长在审批案时发现,该案的起因是被告人到水泥公司索要“灰尘费”未果而引起的,而灰尘污染是一种严重影响人们身体健康的环境污染,遂决定对周某作出不起诉决定同时以检察院为原告提起环境公益诉讼,帮助村民彻底解决水泥公司的环境污染问题。该决定得到了本院及长沙市人民检察院的支持。民行部门的同志到受污染的花扎街村十几户农户家中进行实地调查询问,到生产区周围实地查看,并进行录音、摄像,收集了环境污染的直接证据,掌握了该公司确实对周边产生环境污染的第一手材料。同时还请环境监测站对部分村民住宅进行了环境噪声等的监测,结果表明,噪声污染已超过《环境噪声污染防治法》规定的最高限值,最严重的甚至超过限值3倍多。二、打造环境公益诉讼制度,维护国家利益和社会公共利益在办案过程中,我们遇到的第一个问题是以何种方式进行诉讼。在我们对受害群众进行调查时,曾经启发甚至是要求他们向法院起诉水泥公司,检察机关依照《民事诉讼法》第15条的规定作为支持起诉方参与诉讼,帮助他们维护自身合法权益。但由于目前农村青壮年基本上都外出打工,留在家里的都是一些“老父老母”,他们的文化程度都很低,根本就不会写诉状,最关键的还是他们“害怕”官司打不赢,认为该公司的董事长是一个社会关系硬,拥有资产过亿元的大老板,还是长沙市人大代表,他们没有一个人愿意以自己的名义向法院起诉水泥公司,只是请求我们“为民作主”,帮他们向人民法院起诉。支持起诉,受害村民不敢或不愿意;提起公益诉讼,由于《民事诉讼法》第108条的规定,检察机关以原告身份直接起诉在法律上依据不足,主体不适格,使我们一时进退两难。为解决提起公益诉讼适用法律的问题,我们多方与县法院领导及立案庭、民庭等相关业务部门负责人沟通、协商,终于达成共识:立法滞后是客观存在的,国家和公共利益的确需要一个专门的机构来维护,而《人民检察院组织法》第9条规定:人民检察院依照法律独立行使检察权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。检察机关权力的行使不具有实质处分的性质,处于一种超然的地位,使其不会因部门利益而损害国家利益和社会公共利益,其独立行使检察权又可以使其避免非法的行政干预或其他干预,在出现公益诉讼事由时,能够忠实地维护国家利益和社会公共利益,检察机关能够直接向人民法院提起公益诉讼。况且,一项新的立法必须要有司法实践来支撑,我们就做第一个吃螃蟹的人。虽然《民事诉讼法》第108条是限制起诉主体的条款,但《环境保护法》第6条规定:“一切单位和个人都有保护环境的义务,并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”;第41条规定:“造成环境污染危害的,有责任排除危害,对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”根据单行法优于普通法的规则,我们直接向人民法院起诉也于法有据。我们遇到的第二个问题是如何拟写公益诉讼起诉书。对环境污染侵权提起公益诉讼是一项创新性的工作,没有现成的模式可能参照,连起诉书该怎么写都必须反复推敲,斟酌再三。我们结合民事起诉状和刑事起诉书的模式,为充分体现公益诉讼特征,我们将民事诉状中的“原告”改为“起诉机关”,在事实与理由的论述中先列举环境污染的客观事实,然后根据望城县环境监测站的《环境污染监测报告》,分析、论证长沙坪塘水泥有限公司的行为已构成环境污染侵权,经反复推敲,四易其稿,最后拟定了《公益诉讼民事起诉书》。2008年5月21日我院向望城县人民法院提起了公益诉讼,诉讼请求为“判令被告停止噪声、振动和空气污染侵害,改进设备,达到环保要求;由被告承担全部诉讼费”。起诉书送达被告水泥公司之后,引起该公司董事会高度重视,立即召开相关会议,制定《振动、噪声整改方案》(在我们起诉后,该公司对空气污染已经采取有效措施进行整改),并积极要求与我院达成和解协议。检察院和法院协商后都认为,这个案件“宜调不宜判”,如果不能做通水泥公司的工作,即使判决,能否执行到位又是一个问号。检察机关既要维护弱势群体的利益,又要维护生产企业的合法权益,二者必须兼顾。况且我们提起公益诉讼的目的是督促制造污染的企业进行整改,使其达到环保要求,维护周边群众的利益,而不是要将该企业“一棍子打死”,既然该公司有认真整改的诚意,而法律对公益诉讼进行调解也没有限制性规定,为构建和谐社会,我们遂与水泥公司签订了协议书,望城县人民法院根据我们的协议书于6月12日作出了望民初字第670号民事调解书,水泥公司已根据调解书将环境污染赔偿款赔偿到位。三、检察机关自身:形成公益诉讼制度的和诉讼一是公益诉讼有助于推动我国的法制建设。公益诉讼是应对实践中保护公共利益的现实需求而产生的,这意味着实践中对公益法律保护的需求。目前,我国没有公益诉讼方面的立法,应当在民事诉讼立法上建立检察机关提起公益诉讼制度,明确公益诉讼的提起主体、受案范围、诉讼费用、管辖制度、证据规则、庭审规则、执行规则等内容,使检察院今后提起公益诉讼有法可依。二是公益诉讼的实践使检察机关职责的履行更加充分。在公益诉讼实践中,检察机关以原告名义提起公益诉讼,维护国家、社会以及部分社会成员的利益,与其职责完全相符,从而使得检察机关职责的履行更加充分,对于维护公共利益也具有积极意义。三是办案远期社会效果强于近期社会效果。我们办理这起公益诉讼案最大的着眼点就是关注民生。因为环境保护是我国的一项基本国策,我们办的这个案子引发了各方面对加强环境保护,维护人民群众生产、生活环境的关注,促进相关职能部门考虑如何加强环境监管职能,制造商、生产商