生殖技术的发展与应用

生殖技术的发展与应用

生殖技术表明，人类对自己有更多的选择性，可以表达自己的意愿，并且可以进行自我控制。生殖技术的发展,是人类对自身生殖的干预,可以解决一些不育的问题,也可以达到优生的目的。人类可以通过生殖技术来控制人的生命的开端。生殖技术指代替自然生殖过程的某一些步骤或全部步骤的手段。三种基本的生殖技术:人工受精、体外受精和克隆。人工受精代替性交,体外受精代替性交、输卵管受精和自然植入子宫。我们先看一下前两种非自然生殖方式的产生背景和遭遇的伦理困境。1在精子库的条件上,要有伦理道德上的制约1780年意大利生物学家斯帕兰查尼首先在狗的身上做了人工受精的实验,实验完全获得了成功。到20世纪初,生物学家开始研究将人工受精技术应用到家畜优良品种的繁育上。现在,在畜牧业生产中应用人工受精技术已是件很常见的事情。将人工受精技术应用于人类,可以解决某些夫妇不育的问题。人工受精技术不仅可以解决男性不育的问题,而且可以使某些不宜生育的遗传病男性患者,如血友病、囊泡状纤维化、镰刀形红血球贫血病等患者,或既成事实的近亲结婚者,可以通过这种技术得到健康的孩子,达到优生的目的。人工受精的方式有两种,一种是配偶间的人工受精(AIH,artificialinseminationbyhusband),另一种是非配偶间的人工受精(AID,artificialinseminationbydonor),即使用供体的精子。一般而言,对于人工受精的第一种情况,AIH(同源人工受精)即使用丈夫的精液而进行的人工受精,是容易被接受的,这有利于解决不能通过性交而生殖的特殊情况(比如精子缺乏症等),有利于给家庭带来福音和欢乐。但对于AID(异源人工受精)这种方式,对于传统婚姻家庭的伦理情感的接受上和在事后的效应上都有诸多的问题,谁是父亲?提供遗传物质的生物学意义上的是,还是抚养的社会学意义上的是?精子的道德地位如何?非婚妇女允许不允许人工受精?等等一系列的伦理问题仍然困扰着我们。所以对于需要供体精子夫妇的条件、精子库的权限以及社会的控制上都应该有伦理道德上的制约和法律上的规范。首先,对于需要供体的夫妇来说,已婚妇女的丈夫确实是不能提供精子的情况(存在遗传病或缺乏精子等),并且要在丈夫的知情同意的条件下方可考虑,因为这是关系夫妇两个人的事情,要充分考虑到“个人的自主权”,尊重人的尊严,体现“尊重当事人的自主意志”这一伦理原则;同时需要丈夫签署相关法律文件,承担孩子出生后的责任义务,同时附有出现残疾儿的处理情况。对于供体的信息,有的人主张应该让委托夫妇和出生后的孩子了解一切真相,供体和主治医生也应该是透明的,而有的人认为这些方面都应该是互盲的,以免以后会出现诸多问题。综合各个因素考虑,在孩子成人之前关于供精者的信息最好是处于保密状态,还要避免让孩子知道自己的出生方式,这样有利于孩子的健康成长,否则小孩在成长中有过多的心理压力,会损害心理生理方面的健康,也容易使家庭处于较为尴尬的境地,甚至小孩会有寻找生物学意义父亲的强烈愿望和行为,特别是在中国,这个问题尤为突出,中国十分重视血亲关系。当找到生物学意义上的父亲后,可能出现财产纠纷和家庭纷争,而这些对于得到供体精子的夫妇和供体者自身及家庭、孩子的成长都会带来不可预测的纠纷和危害,不利于个人的发展和家庭的幸福。委托妇女有权知道精子的来源,对于其他人是否也应该知道,对于我们中国而言,一定要慎重。国家必须有一定的社会组织来统一管理个人的DNA报告,并与结婚的登记有全国联网的功能,防止出现伦理乱序问题。有这样一则报道,一位意大利夫妇感情甚好,但由于丈夫缺乏生育能力,婚后两年一直没有孩子。经夫妇商量决定让妻子伊丽莎使用意大利精子库提供的冷冻精子受孕,结果如愿生下一对试管女婴。但是……,精子银行却透漏消息说,伊丽莎所用的精子,与18年前伊丽莎的母亲怀孕生下她所用的精液是同一个批号,即精液是同一个人提供的,这样就造成了伊丽莎与所生的双胞胎之间是“母女关系”,还是“亲姐妹”关系。这就需要对于精子库这样的组织有着更高的标准要求,首先精子库的设立及其行为的实施必须在国家伦理委员会的监督下才具有合法性,并遵守相应的职业道德。精子库在提供精子时要防止同一供体的精子提供给多个妇女,每份精液给多少位妇女合适呢?在我们中国采取的是每份精液给5-6位妇女的卵子受精后就不许再用了。国外规定捐精者的精子最多可以让10位妇女怀孕。我认为每份精液最多能提供给6个妇女受精。在供体与受体的空间距离上要尽量拉长,防止婚配出现近亲现象。还要严格审核供体者,供体必须身体健康、精神健康,且是已婚男性,有自己的子女并且不想再要孩子,供体的妻子也具有知情同意权。2理性的人是“社会的机器”体外受精技术是在20世纪50—60年代,通过对家畜和其他动物大量成功实验基础上形成的,于60年代末才应用到人体上。1969年在英国工作的医学科学家斯特普托和爱德华兹报告了人的精子和卵子在体外受精获得成功。这项技术为解决不能以正常方式怀孕的妇女的生育,开辟了广阔的前景。同时,体外受精一胚胎移植技术也可以使绝经后的妇女同样可以生出健康的婴儿,这说明她们的子宫仍然有孕育胎儿的功能。在体外受精一胚胎移植中,接受移植的小胚胎,并不一定必须是婴儿的生物学的母亲,一位代理母亲就可以做这些事情,于是有些难以怀孕的妇女甚至有些不想生育但想要孩子的妇女就有了寻找代理母亲的现实可能性。关于“代孕”的定义,常用的是这一种,代孕是用现代医疗技术将丈夫的精液注入自愿代理妻子怀孕者的体内受精,或将人工培育成功的受精卵或胚胎植入代理妻子怀孕者的体内怀孕,待生育后由委托夫妇抚养。其基本特征是“借腹生子”“借腹怀孕”,即由妻子以外的女性自愿代理怀孕分娩。康德认为自由的行为应该是,我只是考虑这个行为,并且为了它自身的缘故而选择它作为它自身的目的。人所从事的一切行为应该是有益于实现人自身内在价值。如果为了满足少数人的私欲而使用代理母亲,无异于把代理母亲当作个人利益实现的手段(代理母亲的生理和心理承受),代理母亲是有理性的人,有感受性的人,是能够感受到伤害的人;未来婴儿对于代理母亲和委托夫妇很容易当成商品来处理,即为了个人的健康和幸福而以损害他人的健康和幸福为代价,由此类推,也可以允许个人器官的买卖,甚至会把“卖淫”的行为作为一项合法的行为,毕淑敏女士在2001年的力作——《血玲珑》:卜绣文的女儿夏早早患上了绝症,骨髓停止造血,医生提出了名为“血玲珑”的医疗方案:让卜绣文再生一个与夏早早基因相同的孩子,抽取新生儿的骨髓挽救夏早早。小说在抽骨髓的针指向婴儿的一刻结束了,一切悬而未决。如果这个动作继续进行,那将是多么可怕的事情。当一个社会的伦理道德沦丧时,社会的结构也解体了。这样做和纳粹差不多了,纽伦堡审判时,纳粹战犯的一条罪状就是把人当作实现其他目的的手段,而不把他们作为目的本身来对待。所以,我们不能因为某件事物具有存在的现实可能性就要给予打开方便之门,由此开辟的是不公平的缺口,人性的堕落、道德的沦丧和社会被历史的尘土淹没也是自然的事情,就像古巴比伦的消失一样。人类表现得越来越技术,拉美特利的“人是机器”的论调在今天也许就要赋予新的含义和评价。当人表现得越理性的时候,并不意味着人类进化的越完美,反而失去情感维系的人类会变得越来越孤独和寂寞。随着社会经济和科学技术的发展,越来越多的女性在经济上独立了,于是她们在个人的生活上也要追求更多的自由。这样就出现了非婚女性想要孩子的愿望,而在现实生活中又有技术的可能性。有人认为,作为女性她们有天然拥有孩子的权利,可以允许,可对于以这种方式出生的孩子的权利呢?他们是否愿意以这种方式出生,因为他们出生后要面对的是一个不怎么被社会认同的母亲,一个不健全的家庭,甚至是经济非常困难的成长环境,这样产生心理问题的机率和社会问题的概率很大,对于孩子自身、母亲和社会都会带来难以预测的危害。另一方面,如果说,女性有这种权利,那么男性在当前的技术条件下也具有拥有孩子的现实可能性,那么男性如果也有这种要求,我们的社会又当如何对待呢?目前来讲,我认为对于非婚女性想拥有孩子的要求,国家和社会相关组织要确立严格的标准。首先应确认她们确实对婚姻失去兴趣,对于年龄上也要有所限制(30-50岁),这些女性已经具有一定的独立能力,有一定的人生阅历和理性,这些女性必须有能够敢于承担诸多可能发生问题的长远勇气,并且要有处理好这些问题的经济能力和精神承受力。当然对于非婚女性中的不同情况也要具体问题具体分析,对于在爱情婚姻中遭受情感重创的女性可以根据补偿原则,给予考虑,因为她们由于失去的太多,会更加珍惜所拥有的。而对于女同性恋者要加以限制。毕竟,在当今社会,通过自然的方式受精生殖是社会的主流,只有在少数特殊的情况下(人工受精仅施于丈夫患有精子缺乏症、不育症,Rh因子阴性、遗传病等病状)采用非自然的生殖方式。就像对于锻炼身体而言,打球跑步的场所可以在户外,也可以在户内,而户外是主流,因为户外的减少和技术的发展才使得户内成为可能。在医学的前沿,要引导把注意力放在解决不育的治疗研究上。毋庸置疑的是,人工授精和体外受精技术的发展,确实是给一些家庭带来了福音和幸福,我们对此应该持乐观的态度。康德曾经说过,在这个世界上,没有什么东西有可以无限制地被认为好的可能。所以在使用非自然生殖方式时,还要对有可能带来的权利、义务、伦理、家庭、社会问题做全面分析,比如说什么是父亲?代理母亲的地位,胎儿的道德和法律地位如何?……其中所遵循的原则就是要本着能否促进家庭的幸福和社会的稳定,对他人和社会有无损害的原则,要体现代际的公平,尊重未来人的权利,即遵循生命伦理学中四个基本原则——尊重、不伤害、有利、公正的原则。伦理道德是科技良性运用的前提条件,否则科技的滥用将会给人类带来毁灭性灾难,加勒特·哈定曾