浅析著作权集体管理组织的垄断性

浅谈著作权集体管理组织的反垄断规制著作权集体管理组织的概况2001年10月新修订的《著作权法》第一次出现了著作权集体管理一词，但对于这一术语却没有明确的解释。而理论界对著作权集体管理的认识可谓“仁者见仁，知者见知”，众说纷纭。WIPO的一份很有影响力的关于此方面的研究报告将其描述为：“在集体管理的框架下，权利人授权集体管理组织管理其权利，即监督相关作品的使用、与潜在的使用者谈判、在合适的情况下发放许可收取合适的许可费、收集并向权利人分配收取的许可费。”笔者认为，对于著作权集体管理虽然大家意见不同，但大多都认为所谓的著作权集体管理是指著作权人将其权利授予著作权集体管理组织行使，由管理组织与使用人进行磋商、代为收取使用费、进行诉讼、发放使用费等活动。著作权集体管理组织最早可追溯到1777年的法国。1777年7月，世界上第一个作者协会由博马舍创立于法国，这是著作权集体管理组织的雏型，作者协会主要致力于使其会员获得法律对作者权利的承认，并帮助会员从剧院获得作品的使用酬劳。该协会经过自己的不断努力，于1791年使得法国政府正式颁法律规定作者的相关权利，实现了自己的目标。此后，欧洲一些国家相继成立了保护著作权的相关组织。时至今日，英国、美国、意大利、德国、香港、日本等地都有了完备的科学管理、运作精良的著作权集体管理组织。我国的著作权集体管理组织起步较晚，发展缓慢，至今只有1992年设立的中国音乐著作权协会、2008年5月设立的中国音像著作权集体管理协会、2008年10月成立的中国文字著作权协会和11月设立的中国摄影著作权协会四个。著作权集体管理组织进行活动的原理其实和国内的苏宁或国美家电超市相不多，众多的家电生产家将自己的商品放在苏宁的卖场里供消费者选购，一来市场上不仅存在着许多著作权人同时也有很多潜在的著作权使用人，在没有著作权供给与需求信息的市场情况下著作权的交易活动得不到顺畅的进行，从而阻碍了社会主义市场经济的建设与发展；二来也节约了大量的财政支出，省却了很多时间消耗与售后烦恼。著作权集体管理组织作为一个联系着著作权人与使用者之间的纽带，简化了著作权交易的过程，使经济利益可以实现“帕累托最优”，具体来说，著作权集体管理组织主要有以下五大职能：第一、接受著作权人的授权，代表著作权与使用人谈判；第二、发放许可证后收取使用费；第三、监督、检查使用人使用作品的情况；第四、分配使用费；第五、行使诉权。以上五大职能各国对此并无统一规定，有的在法律中明列，有的依著作权人与集体管理组织之间的合同约定取得。我国《著作权集体管理条例》第二条明列著作权集体管理组织行使以下四种权利：与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；向使用者收取使用费；向权利人转付使用费；进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。现今各国对著作权集体管理组织的设立模式各不相同。大陆法系对设立著作权集体管理组织一般采取垄断模式，而英美法系国家则倾向于自由竞争模式。大陆法系国家的著作权集体管理组织具有行政色彩，政府在组织的设立、管理、经营与监督上都有一定的干预；而英美法国家则对著作权集体管理组织采取开放的态度，只要设立人具备设立的条件就可以成立著作权管理组织。我国《著作权集体管理条例》第七条规定：“依法享有著作权或者与著作权有关的权利的中国公民、法人或者其他组织，可以发起设立著作权集体管理组织。设立著作权集体管理组织，应该具备下列条件：（一）发起设立著作权集体管理组织的权利人不少于50人；（二）不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合；（三）能在全国范围内代表相关权利人的利益（四）有著作权集体管理组织的章程草案、使用费收取标准草案和向权利人转付使用费的办法草案。”从第七条第二款中我们明显可以看出我国采用的是建立垄断模式的集体管理组织。著作权集体管理组织的垄断性中国正处于社会主义的初级阶段，对于新生事物理应在稳定中求发展，中国音乐协会虽然在我国生长了十多年，但其受客观条件的制约，自身基础与力量等方面都不可与发达国家那些实力雄厚、历史悠久的著作权集体管理组织相比较，差距也较大。而且在我国已加入WTO承诺加强知识产权保护的大环境下，著作权集体管理组织更要加快实现与国际的接轨，这样更加需要借助国家行政部门的力量来加强、壮大著作权集体管理组织的力量。所以，我国选择垄断模式的著作权集体经济组织是符合当前中国社会经济发展需要的。垄断作为一种非常态的竞争形式必然有其不能克服的缺陷，著作权集体管理组织具有垄断优势之后常常会借助优势滥用权利对他人造成不必要的损害。著作权集体管理组织滥用市场优势主要表现在以下几个方面：一、限制会员退出。集体管理组织为了保证自己管理作品数目的最大化，强化自己的谈判能力，常常会为会员的退出设置各种各样的障碍。规定集体管理组织对会员的退出不作任何限制是不现实的，集体管理组织需要保证其管理作品目录的相对稳定性，从而使得版权用户对授权期限有一个正常的预期，所以对于会员的退出作一定期限的限定是大多数国家都许可的。但是法律并不是无条件、无限制的允许管理组织设置一个不合理的限期的，法律在此情况下通常会做出除外规定，例如，法律干预或禁止著作权集体管理组织要求会员签署长期的许可协议、设置很长的退会通知期限、限制向即将退会的会员发和许可费、要求退会后一段时间里仍然对管理组织授权、对转会会员实施财产上的惩罚等。以上做法不仅给著作权人造成极大的损害，也有损正常的市场竞争。二、强迫接受一揽子许可协议。站在用户的立场，一揽子许可协议是有其合理之处的。一揽子许可协议使得集体管理组织避免了就单个交易发放特定作品许可的成本，从而使得用户能够以较低的许可费获得授权。而对于某些大型用户而言，他可以按自己的意愿依据该协议获得全部作品的使用权，无需担心自己无意之中超出特定的授权范围而承担侵权责任。例如，卡拉OK行业就非常适用。但是，从某种意义上说，一揽子许可协议属于一种搭售行为。某些用户（尤其是中小型用户）可能只需要使用部分作品