上市农村商业银行经济价值创造能力研究

上市农村商业银行经济价值创造能力研究摘要在经济全球化背景下，银行业迅猛发展。农村商业银行由于地域受限、治理结构陈旧等因素，发展速度落后于资金充足的国有银行和勇于创新的股份制商业银行，农商行需尽快找到提升办法。文章以江苏省上市农村商业银行为例引入EVA绩效评价体系，研究提高农村商业银行经济价值创造能力的方法。文章论述了引入EVA绩效评价体系的必要性和可行性，并调整得出适合农商行经营状况的EVA指标模型。将比较分析和回归分析结合：比较分析部分选取了2016年至2018年5家农商行、3家国有银行和3家股份制银行的年度数据，比较发现农商行经济价值创造能力在整个银行业处于底端，经济增加值为31517万元、经济增加值收益率为3.16%，均与平均数值3497108万元、4.76%差距明显。回归分析部分选取了2010年至2018年6家江苏省上市农商行的数据，采用Stata软件进行回归，得出影响经济价值创造能力的因素主要有总资产额、资本充足率、成本收入比和存贷比，前3个影响因素与经济增加值收益率呈负相关，第4个影响因素与经济增加值收益率呈正相关。总资产额影响程度最大，影响系数为-3.05，这是由于上市农商行受地域限制，客户资源有限，其现有资产规模已足够应对有限的业务量，继续增加反而不利于银行发展，应注重提高资产质量。资本充足率影响程度次之，系数为-1.05，这是由于农商行存在地方优势，资本充足，若为提高资本充足率而增大融资，反而会增加银行风险。成本收入比影响程度排第三，系数为-0.34，说明农商行应适当降低成本，提高利润空间。存贷比影响程度最小，系数为0.15，说明农商行在提高贷款规模的同时也要扩大业务品种，增加“新”收入。关键词农村商业银行；EVA；REVA；比较分析；回归分析ResearchontheEconomicValueCreationAbilityofListedRuralCommercialBanksAbstractInthecontextofeconomicglobalization,thedomesticbankingindustryhasdevelopedrapidly.Duetogeographicalconstraintsandoutdatedgovernancestructures,ruralcommercialbanksarelaggingbehindstate-ownedbankswithsufficientfundsandinnovativejoint-stockcommercialbanks.Ruralcommercialbanksneedtofindwaystoimprovespeedofdevelopmentassoonaspossible.ThispapertakesthelistedruralcommercialbanksinJiangsuProvinceasanexampletointroducetheEVAevaluationsystemandstudythewaystoimprovethecreativeabilityofeconomicvalueofruralcommercialbanks.ThearticlediscussesthenecessityandfeasibilityofintroducingEVAevaluationsystemtoruralcommercialbankes.ThenitadjuststheEVAindicatormodelsuitablefortheoperationstatusofruralcommercialbanks.Thearticlrcombinescomparativeanalysiswithregressionanalysis.Thecomparativeanalysisselectstheannualdataof5ruralcommercialbanks,3state-ownedbanksand3joint-stockbanksfrom2016to2018.Itisfoundthatthecreativeabilityofeconomicvalueofruralcommercialbanksisatthebottomofthewholebankingindustry.Itsevawas315,170thousandyuan,andrevawas3.16%,whichwassignificantlyworsethantheaveragevalueof34,710,082thousandyuanand4.76%.TheregressionanalysisselectedthedataofsixlistedruralcommercialbanksinJiangsuProvincefrom2010to2018.TheregressionwascarriedoutbyStatasoftware.Thefactorsaffectingthecreationofeconomicvalueweremainlythetotalassets,capitaladequacyratio,cost-to-incomeratioandtheloanratio,inwhichthefirstthreeinfluencingfactorsarenegativelycorrelatedwiththeeconomicvalueaddedrate,andthefourthinfluencingfactorispositivelycorrelatedwiththeeconomicvalueaddedrate.Thetotalassetamounthasthegreatestimpact,andtheimpactcoefficientis-3.05.Thisisbecausethelistedruralcommercialbanksarelimitedbygeographicallocationandthecustomerresourcesarelimited.Itsassetsizeissufficienttocopewiththelimitedbusinessvolume.Therefore,continuousincreasingassetsizecannotmakefordevelopment.Ruralcommercialbanksshouldfocusonassetquality.Thecapitaladequacyratioissecond,withacoefficientof-1.05.Thisisbecausetheruralcommercialbanksaresupportedbylocalgovernmentandenterprises,theyhavesufficientcapital.Ifthecapitalincreaserateisincreasedandthefinancingisincreased,thebankriskwillincrease.Thecost-incomeratioisthird,withacoefficientof-0.34,indicatingthatruralcommercialbanksshouldappropriatelyreducecostsandincreaseprofitmargins.Thedeposit-loanratiohastheleastimpact,withacoefficientof0.15,indicatingthatruralcommercialbanksshouldexpanditsbusinessmixandincrease“new”incomewhileincreasingtheloanscale.Keywordsruralcommercialbank;EVA;REVA;comparativeanalysis;regressionanalysis目录第1章绪论 11.1研究背景和意义 11.1.1研究背景 11.1.2研究意义 21.2研究框架 2第2章文献综述 42.1国外文献综述 42.1.1EVA规范性文献综述 42.1.2EVA有效性文献综述 52.1.3EVA影响因素文献综述 52.2国内文献综述 62.2.1EVA规范性文献综述 62.2.2EVA有效性文献综述 72.2.3EVA影响因素文献综述 7第3章EVA绩效评价体系概述 93.14M价值体系概述 93.2EVA绩效评价体系必要性概述 103.3EVA绩效评价体系可行性概述 11第4章农村商业银行EVA绩效评估模型构建 134.1EVA指标计算方法概述 134.2税后经营净利润NOPAT调整 134.3投资资本总额TC调整 144.4加权平均资本成本率WACC调整 144.5EVA指标的内涵解释 15第5章农村商业银行经济价值创造能力实证分析 165.1银行间经济价值创造能力比较分析 165.1.1数据选取 165.1.2指标测算与分析 165.1.3纵向比较分析 185.1.4横向比较分析 205.2农商行经济价值创造能力影响因素回归分析 235.2.1选取数据 235.2.2变量描述性统计 245.2.3变量相关性检验和异方差检验 245.2.4回归实证检验 265.2.5结果分析 28第6章提高农商行经济价值创造能力的建议及进一步研究方向 316.1提高农商行经济价值创造能力的建议 316.1.1控制资产规模、完善内部治理结构 316.1.2扩大业务品种、实现产品创新 316.1.3建设独有的企业文化 326.1.4调整员工规模、开展员工培训 336.2不足之处和进一步研究方向 33结论 35致谢 36参考文献 37附表12010年至2018年农商行指标数据统计表 38附录A译文 40控制和银行业绩 40附录B外文文献 47第1章绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景自2001年我国正式加入WTO以来，政府积极开放资本市场，实行引进来走出去战略，一方面推动我国银行业全面对外开放，一方面放宽外资银行准入门槛，大量外资银行涌入国内，国内银行业竞争日趋激烈。外资银行拥有先进的信息技术水平、全球化的资金运作平台和强大的产品创新能力，威胁着国内商业银行的生存空间，但这何尝不是一把双刃剑，国内商业银行在面临许多挑战和竞争的同时也享受到新的机遇，实现飞速发展。然而，相对于大型国有银行资金雄厚、网点众多、人才济济，股份制商业银行理念先进、机制灵活，农村商业银行由于一直以来服务“三农”，业务品种单一、地域受到限制、缺乏创新能力，竞争能力更为不足，已出现了边缘化现象，提升我国农村商业银行的经营绩效和综合竞争能力迫在眉睫。而评价银行竞争力的标准之一便是经济价值创造能力，科学评估农商行的经济价值创造能力有利于农商行做出正确的经营决策，提高管理控制能力。而构建正确的经济价值评估体系是提高农商行价值创造能力的关键要素。随着我国农村商业银行内部治理结构日益完善、现代经营理念逐步建立，银行着眼点已从单纯追求经营利润转为实现银行价值最大化目标，推行以风险控制为核心的经营管理模式，注重全面可持续发展。传统的财务指标评价体系由于存在人为操作的可能性以及忽略股权资本的影响，经济价值创造能力评估结果往往缺乏真实性，不符合农商行现代经营理念。而EVA绩效评价体系在克服传统评估体系缺点的同时充分满足了银行股东价值最大化的经营目标。EVA体系以经济增加值来强化资本回报，将绩效评估体系和控制管理体系巧妙结合，通过适当的激励机制有效解决了股东利益和管理者利益的矛盾冲突，使全体员工均为企业价值最大化目标努力。EVA绩效评价体系除了评价体系之外，还包含了管理体系、激励体系和文化理念体系，有利于农村商业银行可持续发展。1.1.2研究意义自银行业进行改革以来，国内许多学者密切关注着商业银行经济价值创造能力的问题。而由于我国引进经济增加值EVA概念相对较晚，更多侧重于非金融机构对于EVA的运用，关于在农村商业银行引入EVA绩效评价体系的论文较少。因此，文章通过测算农村商业银行的EVA评价指标得出农商行真实的经济价值创造能力及驱动因素，既在一定程度上丰富了国内对于这方面的研究，又为农村商业银行未来的发展策略及提高其经济价值创造能力的建议提供理论依据。2002年，建设银行率先使用EVA绩效评价体系并获得不错成果，交通银行、招商银行、光大银行等纷纷效仿建立EVA体系，将EVA绩效评价体系引入商业银行是大势所在。长期以来，农村商业银行均采用传统的绩效评估体系，该体系由于不能体现股东资本回报率和对未来进行测算，与现代商业银行强调的股东财富最大化目标和可持续发展理念相违背，不利于农商行股东的利益和银行稳健经营。文章研究EVA绩效评价体系在农商行的应用，不仅EVA体系最终目标股东价值最大化与现代银行目标一致，而且由于EVA体系对一些会计科目作出相应调整、扣除了资本成本，能够真实准确地反应农商行的经济价值创造能力，并研究得出主要影响因素，对农商行提高经营水平、完善管理结构都有现实意义。因此，本文将从理论分析和实证分析两方面入手，论述农村商业银行引入EVA绩效评价体系对研究经济价值创造能力的意义，并建立适应农商行经营模式的EVA评价模型。通过对样本银行大量数据的研究，探究我国农村商业银行经营绩效水平和影响因素，并对如何提高农商行经济价值创造能力提出针对性建议，为日后的研究提供参考依据。1.2研究框架文章分为5个部分，第一部分为绪论，主要是阐述了研究农商行经济价值创造能力的背景、意义以及国内外学者对EVA绩效评价体系的理论及在商业银行中的运用的综述，包括规范性综述、有效性综述和影响因素综述。第二部分是对EVA绩效评价体系整体的概述，总共分为3小节。第一节写4M体系，展开描述了EVA体系的四个组成部分。第二节从外部环境、内部环境和可持续发展3方面论述了在农村商业银行引入EVA绩效评价体系的必要性。第三节从一致性、数据可得性、可接受性和有效激励性4个方面论述了EVA体系在评价农商行经营绩效是否可行。第三部分是构建农商行EVA指标模型，总共3小节。第一节论述了EVA各项指标计算方法的标准公式。第二节对税后经营净利润NOPAT、投资资本资本总额TC、加权平均资本成本率WACC的计算方法进行会计调整，使之能够与农商行经营模式相匹配。第四节是对各个指标的内涵进行了解释。第四部分是实证分析部分，将比较分析与回归分析结合。比较分析部分选取了5家农商行、3家国有银行和3家股份制银行3年的数据，确定农商行经济价值创造能力在整个银行业的水平。回归分析部分选取了2010年至2018年6家江苏省上市农商行的数据，采用Stata软件进行回归，得出影响经济价值创造能力的因素及其影响程度，并分析回归结果的深层原因。第五部分是对如何农商行提高经济价值创造能力的建议及进一步的研究展望，这部分是在第四部分的基础上，有针对性地突出建议，并对全文进行总结提出今后的研究方向和研究内容。第2章文献综述2.1国外文献综述1982年，Stern-Stewart管理咨询公司注册了“economicvalueadded”绩效考核指标，经济增加值概念正式诞生。1991年，G-Bennett根据EVA在实际操作中的成果编纂出《thequestforvalue》，标志着EVA价值管理体系正式问世。国外对于EVA研究主要集中在规范性、有效性和影响因素三个方面。2.1.1EVA规范性文献综述对于规范性研究的文献时间都较早，早在Stern-Stewart公司注册EVA指标时，EVA的计算方法的雏形就被提出，即EVA在数值上等于企业经营利润减去债务融资成本和权益融资成本之后的剩余收益。Villiers（1989）发现通货膨胀对于EVA的测算结果存在一定程度上的扭曲，提出应根据通货膨胀率对EVA进行调整。PeterF.Drucker（1995）在《哈佛商业评论》中详细阐述了EVA指标，认为EVA指标可以反映企业的价值管理。随后JamesL.Grant（1996）全面系统地介绍了EVA的计算方法，并在计算中引入风险的度量。Biddle（1997）指出不同的会计科目的处理会导致EVA计算结果不同，需要根据不同的核算方法进行相应调整。随后作为后来诸多学者进行规范性研究的参考基础，ALEhrbar（1998）对EVA的背景、计算方法、理论、优缺点进行了全面论述，他认为EVA以激励机制为核心，是一种高效全面的价值管理评价体系，同时他提出了著名的4M体系（评价体系、管理体系、激励体系、理念体系）。EdwardV.Mclntyre（1999）建议使用多层评价法测算EVA，结合相关数据共同测算可以减少EVA本身缺陷所带来的结果的误差。SDavidYoung（2002）通过大量实证研究，发现在绩效评价和薪酬激励方面，EVA指标比传统会计指标更为有效。FrancoFiordelisi和PhilMolyneux（2004）针对欧洲的银行进行实证分析，在计算前对EVA计算模型进行进一步调整使得EVA和财务指标联系更为紧密，同时发现EVA与股东价值具有很大相关性。2.1.2EVA有效性文献综述StephenF.O’Byme和Uyemura（1996）分别在工业和商业银行领域对EVA进行相关性分析，均发现EVA绩效评价指标对市场的解释力度优于传统会计指标。次年Kakhija和Lehn（1997）对452家公司10年数据进行分析，结果显示EVA与公司股票价格波动呈正相关。同年Biddle等通过对733家企业进行EVA和股票报酬的相关性检验，发现引用EVA指标能够对企业进行有效管理和激励。Biddle和Bowen（1999）通过对比采用EVA薪酬补偿的企业和采用传统会计盈余激励的企业，发现前者不仅资产使用效率得到提高，还增加了新的投资、通过股票回购增加了股息率，提高了企业的价值。SusanM.Machuga（2002）对EVA和EPS进行比较分析，发现EVA比EPS更能准确预期公司未来经营状况。同年，SDavidYoung和StephenF.O’Byrne（2002）论证了EVA在薪酬奖惩的可操作性，系统设计了一整套基于EVA的激励制度。MichaelT.Namba（2003）对商业银行的EVA和MVA进行比较分析，发现EVA比MVA更能有效体现出经营绩效，并与股东价值创造能力联系起来。SternSteward（2005）公司对66家企业进行5年以上持续跟踪，调查显示这些企业比同行多创造出49%的股东财富，同时在66家企业中引入薪酬制度的企业比同行多创造出84%的市场增值，可以得出结论：全面引入EVA薪酬激励管理体系可以大幅度增加企业价值创造能力和股东财富。James和ScottDevin（2006）研究发现EVA指标最大化和企业股东财富最大化具有很高的一致性。Alam（2012）等将EVA指标和传统指标进行结合，不仅弥补了两种考核指标的内在缺陷，也加强了对企业管理的有效性。TheoryYingH（2016）在城市轨道交通评估时应用EVA指标，他认为EVA评估模型可以帮助作出更合理的决策。2.1.3EVA影响因素文献综述国外对于影响因素方面的研究较少。Tully（1993）研究提出可以通过3种方法刺激EVA增加，分别是在保持资本总额不变的情况下增加利润、减少资本投入和提高高资本回报率项目的比例。Lawrence.Fogelberg和JohnM.Griffith（2000）将管理层持股纳入影响EVA的因素中，他们认为两者存在正相关关系。Kramer和Peters（2001）论述了资本集中度和EVA之间的关系，认为资本集中对EVA存在负面影响，即资本集中度越高，EVA越低。Ross.Levine（2012）等人提出监督管理和法律法规是影响商业银行EVA的重要因素。2.2国内文献综述我国引入EVA概念较晚，比较有影响力的是周炜炜、华彬在《财富》上发表的中国上市公司经济增加值和市场增加值排名表。此外，杜胜利（2001）对经济增加值的背景、计算方法、会计调整做了系统介绍。和国外文献综述相对应，国内文献综述也将从规范性、有效性和影响因素这几方面进行阐述。2.2.1EVA规范性文献综述国内关于EVA的研究主要集中在规范性研究上。李玮和邹刚（2002）将EVA计算公式进行调整使得其适用于商业银行，同时揭示了EVA指标的内涵，并且通过阐述新加坡银行EVA绩效评价体系的运用状况来引出我国商业银行引入EVA绩效评价体系的意义所在。李志强（2003）就国外已成熟的EVA理论和实际运用进行详细论述，他认为EVA体系可以为企业高管提供明确的价值导向和战略规划方向。同年，张庆萍（2003）详细研究了EVA的实际应用，她提出EVA绩效评价体系普遍适用于企业绩效评估的任一阶段，此外，她指出EVA评价体系的引入可以协调经营者和股东之间的矛盾，激励全体员工共同为企业价值最大化目标努力。李怀德（2004）指出商业银行的资本应用来抵御未来可能发生的风险所造成的损失，银行财管的核心目标应该是风险因素而不是现金流量指标，因此以未来风险测算出来的EVA值能更真实地反应银行的经营水平。谢清河（2005）初步探讨了我国引入EVA绩效评价体系可能会遇到的困难，并就适合我国商业银行的EVA体系中会计科目的调整提出建议。关新红（2006）先是梳理了我国商业银行经营绩效评价体系的运用历史，然后指出当前绩效评价体系的致命缺陷，从而提出应推广EVA绩效评价体系在我国银行的全面运用，这样才能有效提高银行的经济价值创造能力。林文杰（2012）以宁波银行为例，详细演示了如何调整EVA模型以适应银行的经营模式，以及EVA指标完整的计算过程。2.2.2EVA有效性文献综述李延喜（2002）对海尔、春兰、上菱、海信4家上市公司1996年至2000年数据进行实证研究，发现EVA变动趋势和市场价值变动趋势相吻合。王建伟、瞿绍（2003）发分别对EVA指标、传统评价指标与股价的相关性进行回归，结果显示EVA的解释度为13%，而传统指标仅为3.1%，在股价变动方面EVA更为有效。赵云阳、李元（2004）对股票收益率回归检验，发现EVA指标比传统会计指标包含更多股价波动信息，对股价的解释程度更高。同年王国颖和彭宏（2004）运用EVA绩效评价体系评估上市公司经营绩效时发现虽然在绝对有效性上EVA指标与传统指标存在一定差异，但相对有效性上与传统绩效指标较为一致。李敏和袁媛（2004）指出EVA指标与企业股东收益最大化目标一致，能够有效反映价值创造效应。曹秀英、李洪、张学崛和张学德（2006）运用斯皮尔曼相关系数排序和主成分分析法对454家企业实证分析，发现EVA指标数据能够和传统指标数据相互影响和解释，因此他们提出将传统指标和EVA指标相结合，这样能够使得对企业经营绩效计量更为合理。田育新（2007）等针对东北三省上市公司分析EVA指标和传统会计指标与市场价值的相关性，结果表明在市场价值方面EVA有效性弱于传统指标。成蕴琳（2014）以建设银行为例，论述了我国在使用EVA绩效评价体系中的问题，并对其有效应用提出建议。2.2.3EVA影响因素文献综述国内关于商业银行EVA驱动因素的研究相对较少。朱建武（2005）对我国26家中小股份制银行的EVA收益率和公司治理结构的相关性进行实证分析，发现中小银行EVA收益率不是由于规模扩张而提高的，而是取决于银行内部股权结构和激励机制是否合理有效。田中禾、史青青（2006）将EVA分解得出影响EVA的因素有财务性因素（如经营利润率）和非财务性因素（如客户满意程度）两个方面。同年，关新红（2006）从宏观和微观两个层面出发，提出法律法规、社会稳定程度、公司治理结构、风险控制防范能力、经营管理制度等都会影响银行的经济价值创造能力。同年，郑东岩（2006）认为可以从银行存贷款结构、资本成本、产品定价、中间业务等方面提高银行的EVA。林潘颖、郑鸣（2006）对14家银行9年的EVA数据进行计量回归，发现银行经济价值创造能力的影响因素有股权集中程度、市场结构和管理层薪酬。曹冬艳（2009）在剔除宏观因素影响后认为盈利能力、成本控制、风险控制和创新能力是影响EVA值的最大因素。刘宇迪（2012）从资产规模、资产质量、资产管理情况、资本管理情况、经营效率5个方面对商业银行的驱动因素进行回归，发现主要驱动因素有总资产规模、不良资产拨备覆盖率、资本充足率、非利息净收益比率和固定资产投资比率。

第3章EVA绩效评价体系概述3.14M价值体系概述1998年，ALEhrbar对EVA的计算、理论、优缺点进行系统论述，他认为EVA以激励机制为核心，其价值管理高效全面，同时他提出了著名的4M体系，分别是评价指标、管理体系、激励制度、理念体系。4M体系是对EVA绩效评价体系的全方位阐述，后来许多学者进行研究均以该理论作为基础。第一，评价指标概述。EVA是衡量企业业绩的尺度，对于不同时期的企业业绩都能作出准确测度。EVA绩效评价体系由EVA价值中心、EVA价值诊断和EVA价值报告三部分组成。该体系从经营利润角度出发，根据不同主体构建不同的绩效评价指标并在计算前作出相应的会计科目的调整，使得计算结果更为真实。多角度构建评价指标能更准确地反应企业运用状况、企业价值，测算企业未来发展趋势。这也是EVA体系区别于传统会计指标评价体系的重要方面之一。EVA绩效评估体系以企业价值创造能力为核心目标，充分考虑了企业规模、发展阶段和行业特点，从股东财富创造角度出发，重视对经营结果的审查，使得企业能够长远健康发展。第二，管理体系概述。EVA管理体系作为指导运营、战略制定、决策方法及财务管理的基础，包含企业日常经营管理的多个方面，如企业并购和资本分配等。EVA管理体系以股东价值最大化为目标，各绩效考核指标均围绕这一目标展开，是一套完整的企业管理体系。企业将EVA管理体系应用到管理决策中，通过对资本使用进行约束，使得企业管理者使用资金时更为谨慎，做出主要决策时能够从股东利益出发，EVA管理体系通过有效经营提高企业经营收入和运营效率。第三，激励制度概述。EVA绩效体系克服了传统体系中管理者和所有者利益的矛盾，使两者的利益得到统一，即管理者创造EVA值越大，为股东某得财富越多，那么其获得奖励就越多，使得企业管理层在考虑管理决策时能从增加股东财富角度出发。同时，EVA激励制度中奖金激励不设上下线，高管们业绩越好，报酬越高，最大程度提升企业绩效。此外，为保证企业能够长远发展，EVA激励制度中这样规定：只有管理者能够保持EVA未来N年的增长速度，超额EVA奖金才会发放。比起传统激励制度，管理者在EVA激励制度下更为关注改善企业的长期绩效。此外，EVA激励体系不仅仅针对高级管理层，它根据不同部门制定不同的激励制度，鼓励全体员工为股东价值最大化目标共同努力。这有利于留用人才，即使市场经济周期波动，企业内部人员数量也能保持相对稳定。第四，理念体系概述。EVA体系注重全面可持续发展。随着EVA体系全面推广，企业内部治理结构得到完善，EVA体系中的管理和激励制度对企业的核心理念、价值文化产生重要影响。由于在EVA体系下，全体人员目标一致，企业各部门之间比以往联系更为紧密，消除隔阂提高彼此信任度使得企业的运营效率得到有效提高，减去了许多不必要的成本。EVA理念体系赋予了管理人员价值创造的责任，同时引导管理者和所有者关注长远利益、注重可持续发展、突出核心业务、提高风险防范意识，最终全面提高企业的综合竞争能力。3.2EVA绩效评价体系必要性概述经营绩效评价体系有许许多多，文章之所以采用EVA绩效评价体系是经过了多方面的考量最终做出的决定，接下来将从外部环境、内部环境和可持续发展三方面对农村商业银行引入EVA体系的必要性进行论述。第一，外部环境要求。在金融一体化大背景下，越来越多的外资银行涌入国内，一方面改善了国内银行业的竞争环境，一方面由于其压倒性的竞争优势抢夺了许多优质客户资源。同时，外资银行越来越注重对中国本土人才的挖掘和培养，进一步导致国内本土银行人才的流失。面对国外、国内银行业越来越激烈的市场竞争，各银行纷纷在各地加设营业网点，抢夺市场资源。对此，银监局的监管模式相应发生改变，要求各银行以增加市场价值为主要经营目标，注重控制风险成本，保证资产质量，明确资本回报。而在EVA绩效评价体系中经济资本最为重要，经济资本的计算基础是风险资产，因此引入EVA绩效考核体系可以有效进行风险管理，提高资本质量。同时，大型国有银行有国家支持，规模大、信誉好；股份制商业银行管理机制先进、创新能力强，面对这两大竞争对手，引入EVA评价管理体系来提高经营绩效对于我国农村商业银行非常有必要。第二，内部环境要求。自2011年以来，各地的农村信用社逐步改制成立农村商业银行，为地方政府、企业、百姓提供金融服务，是地方金融的主力军。然而，随着中国经济在稳增长、促改革、调结构、惠民生以及防风险方面的发展，国有银行和股份制商业银行纷纷进行经营改革、转型升级，而农商行由于隶属地方，较为闭塞落后，其弊端逐渐凸显，如农商行普遍人员素质较低、人才储备不足；业务特色不突出，地域限制不利于分散风险；经营机制与内控管理不相适应，执行不力；缺乏创新能力、业务品种单一等等。因此，我国农村商业银行必须积极实施改革，完善内部治理结构、提高创新能力。传统的经营绩效评价体系指标单一，难以反映农商行的非财务因素，如人员素质、客户忠诚度等，不利于银行找到内部改革要素。而EVA绩效评价体系能够从多方面进行对农村商业银行价值进行评估，了解到限制农商行发展的更深层次的因素。EVA体系从银行价值最大化角度对风险因素和客户需求进行评估，使得推出产品与客户和市场需求高度匹配，同时通过建立完善的市场退出机制，提高银行抵御风险的能力，保证农村商业银行可持续发展。第三，可持续发展要求。银行是以货币为主要经营对象的特殊行业，行业风险非常之高，因此银行经营注重控制风险成本。风险可以分为系统风险和非系统风险，系统风险是市场整体的风险，一般难以规避，而非系统性风险可以通过一系列操作来降低。银行的非系统性风险包括信用风险、市场风险等，均可以通过考核指标计量反映。传统的绩效考核体系忽略了风险资本的成本，导致许多安全隐患，不利于农村商业银行稳健经营。此外，传统的评价体系过于重视经营能力而忽略了创新能力，减小农商行未来潜力。现代商业银行强调可持续发展能力，要求银行能够有效平衡短期利益和长期发展，而传统的会计评价体系只着眼于现在忽略了将来，因此，农村商业银行必须加快建立有利于可持续发展的绩效评价体系。3.3EVA绩效评价体系可行性概述既然将EVA绩效评价体系引入我国农村商业银行确实存在一定必要性，那么该体系是否适应我国国情及银行这个领域呢？还需进行可行性检测。一套切实可行的经营绩效评价体系需满足四点要求，分别是一致性、可接受性、数据可得性、有效激励性，以下将从这四个方面一一论述。第一，一致性概述。现代商业银行的核心经营目标是股东价值最大化，而EVA绩效评价体系中经济增加值指标是扣除资本成本之后的税后经营净利润的余额，能够直接反应股东财富的损益。当EVA＞0时，企业才会产生正的经营绩效，这部分收益归股东所有，最大程度上保护了股东权益，因此EVA绩效评价体系与现代商业银行经营目标一致。将EVA绩效评价体系引入农村商业银行可以有效解决所有者和管理者之间的利益矛盾，提高农商行经营效率。第二，可接受性概述。EVA绩效评价体系是在传统的绩效考核体系的基础上引入资本成本概念，由于我国农村商业银行内部已形成一套成熟的会计利润财务指标体系，在替换成EVA绩效评价体系时只需要将一部分会计科目进行调整，并在此基础上调整激励机制、文化理念等等，不是对以往会计体系的完全颠覆，更有利于被银行员工理解接受并实施。第三，数据可得性概述。农村商业银行财务报表已非常完善，各项财务数据及相关计量指标均在季度或年度报表中陈述清楚，EVA绩效考核体系中所需要的数据均可以直接查找获得，大部分数据代入公式进行计算时不需要再进行调整，少部分数据进行会计科目的调整步骤也不是非常繁琐，这大大降低了农村商业银行绩效考核指标计量时查找数据的成本。第四，有效激励性概述。EVA绩效评价体系不仅仅是考核体系，还包括了管理体系、激励体系和文化理念体系，如现金奖励计划，将农村商业银行的经营绩效和员工工资奖金相挂钩，充分调动了员工的积极性；将管理者的薪酬奖励与所有者的资本回报相挂钩，把经理人为实现企业价值最大化目标有机统一到股东价值最大化目标上，实现了“激励相容”，有利于提高农村商业银行价值水平。

第4章农村商业银行EVA绩效评估模型构建4.1EVA指标计算方法概述EVA是全面衡量企业经营绩效和经济价值创造能力的一种方法。在EVA体系中经济增加值是指税后经营净利润中减去资本成本后的余额，计算公式是：经济增加值=税后经营净利润-投入资本总额*加权平均资本成本率，即EVA=NOPAT-TC*WACC。而实际操作中不同企业存在会计制度的差异会扭曲企业真实的经营状况，在计算中需要对部分会计科目的数据进行调整，如利息支出加回到营业利润中；商誉作为永久资产将当期商誉摊销部分计回到税后经营净利润中等等。经过调整之后，具体计算方法如下：税后经营净利润NOPAT=主营业务收入-主营业务成本-营业税金及附加-销售折扣折让-所得税额+本期商誉摊销额±递延税贷（借）方余额增加额+各项准备金项目余额增加额+利息支出+少数股东本期损益额+资本化研发费用-资本化研发费用本期摊销额投入资本总额TC=债务资本额BC+股本资本额EC+投入资本调整额债务资本额BC=短期借款+长期负债股本资本额EC=普通股股本资本+少数股东权益投入资本调整额=各项准备金余额增加额±递延税款贷（借）方余额增加额+报告期前多有累计摊销的商誉额+资本化的研发费用-在建工程净值余额加权平均资本率WACC=ED+E×Re+[DD+E]×Rd4.2税后经营净利润NOPAT调整农村商业银行是以货币经营为主要业务的企业，吸收存款所支付的利息应当计入主业业务成本这部分会计科目中，所以在计算农村商业银行税后经营净利润NOPAT时，吸收存款支付的利息不需再加回到净利润。此外，相对于其他企业，农村商业银行固定资产所占比重小很多，因此折旧摊销和资本性支出占比很小，为了之后实证分析计算方便，将这部分剔除。经过上述调整后最后公式为：税后经营净利润NOPAT=主营业务收入-主营业务成本-营业税金及附加-销售折扣折让-所得税+各项准备金项目本期变化额±递延税款贷（借）方余额增加额4.3投资资本总额TC调整投资资本总额包括债务投资资本和股权投资资本，而农村商业银行为吸收存款所支付的利息是作为主营业务成本计入经营净利润抵减项，这部分若作为债务融资成本会造成EVA的重复计算，因此不能计入债务投资资本。此外，农村商业银行金融债券发行较少，对银行价值影响较小，为了之后实证分析方便计算，这部分债务投资资本暂且忽略不计。因此，农村商业银行投资资本总额TC可以用权益资本额EC（股东投资的机会成本）替代，最后公式调整为：TC=EC=股东权益+各项准备金项目本期余额±递延税款贷（借）方余额增加额4.4加权平均资本成本率WACC调整之前已说明农村商业银行资本成本总额不考虑债务融资成本，因此在计算WACC时只需计算权益成本资本率即可。目前绝大多数研究者均采用资本资产定价模型CAPM模型计算权益资本收益率，本文也沿用该种模型：Re=Rf+β(Rm-Rf)（Rf其中，无风险利率Rf是指投资一项完全没有风险的资产组合所能获得的投资收益率。我国较常采用国债利率、银行间市场拆解利率等替代无风险利率。本文将采用5年期的国债利率作为无风险收益率Rf的替代值,统计数据见表3.1。表3.12016年至2018年5年期国债利率时间5年期国债利率20164.3220174.2220184.27风险溢价Rm-Rf是指市场组合的平均资产收益率与无风险市场收益率的差值。美国经60多年测算得出市场风险溢价率为6%，由于我国证券市场起步较晚，我国资本市场风险溢价水平预期值低于美国，所以本文将采用4%作为我国市场的风险溢价率代入公式。β系数表示资产组合的系统性风险，然而由于我国商业银行并不定期公布β值，要获取每家银行的定期β值比较困难，因此本文从万德数据库找到整个银行业过去60个月的β值0.816代入到CAPM模型。综上所述，加权平均资本成本率WACC=4.5EVA指标的内涵解释不同于传统的会计利润概念，在EVA绩效评估体系下农村商业银行税后经营净利润还要扣除企业全部资本成本，以此来反应农商行为得到利润付出的机会成本。农村商业银行经济价值创造能力不再取决于传统上的税后经营净利润，而是考虑了税后经营净利润与总投资成本的差额收益大小，更真实地反应了农商行经营状况和价值创造能力，也在一定程度上与现代商业银行股东财富最大化目标相一致。此外，EVA体系不仅包含了绩效评估体系，还包含了管理、激励和文化理念体系，有利于农村商业银行实现全面可持续发展。EVA=NOPAT-TC×WACC，当税后经营净利润大于资本成本时，即EVA＞0时，农村商业银行获得正收益，这部分超出股东预期的最低资本回报额的超额收益归农商行股东所有，表明农商行经济价值创造能力良好，股东价值增值。反之，当税后经营净利润小于投资成本即EVA＜0时，农村商业银行经营利润不足以支付股东要求的最低资本回报，损害了股东权益，表明农商行经营状况堪忧。第5章农村商业银行经济价值创造能力实证分析上文已详细论述了将EVA绩效评价体系引入我国农村商业银行的必要性和可行性，并通过会计调整得出适合农商行经营状况的EVA指标模型，那么在实证分析部分将把比较分析和回归分析结合，进一步确定农村商业银行经济价值创造能力水平和影响因素，以此来找到提高农商行价值创造能力的方法。5.1银行间经济价值创造能力比较分析5.1.1数据选取由于在全国范围内，江苏省的农村商业银行发展势头最为迅猛，居于前列，因此，本文将以江苏省农商行为代表选取5家上市农商行为样本，分别是苏农银行、常熟银行、无锡银行、江阴银行和张家港银行。若仅从农村商业银行这一主体出发过于片面，为了更全面有效地评价农商行在整个行业中的价值水平，我还将引入国有银行、股份制银行同农商行进行比较。选取数据原则与农商行相对应，在江苏省的国有银行中工商银行、农业银行、中国银行3家大型国有银行表现较好，在江苏省的股份制银行中招商银行、民生银行、浦发银行3家股份制商业银行发展势头良好。本文均选取了2016年至2018年的平均数据进行各项指标测算，由于不同的银行之间存在规模差异，为了使得测算结果更具有可比性，本文将引入经济增加值收益率REVA概念，数值上为经济增加值与资本总额的比值，即REVA=EVA/TC。5.1.2指标测算与分析经过会计调整和大量计算，全部测算结果见表5.1：表5.1各银行2016年至2018年指标数据表银行年份NOPAT（万元）TC（万元）WACC（%）EVA（万元）REVA（%）ROE（%）ROA（%）苏农银行2016651457924647.5850440.648.360.862017813308573777.48171632.008.740.842018730419355667.5325560.277.80.70常熟银行201615929810601257.58788987.4410.560.88201714591511296447.48613725.4312.080.96201813046312954707.53328622.549.220.78无锡银行2016892458942817.58214222.4010.180.7420171113989476287.48404784.2710.750.76201811977611060547.53364463.3010.10.74张家港银行2016630817455107.5865420.889.410.812017945328631547.48299333.479.220.782018676359115437.53-1040-1江阴银行20161535359131937.58842789.238.890.7920171015399524107.48302613.188.840.71201810853810884517.53265342.448.150.70工商银行2016266155001988495007.58115347535.8014.131.202017297181002161050007.48135448016.2713.451.142018299699002354866007.53122283395.1912.781.11农业银行2016172185001323194007.5871833965.4313.950.992017198624001443961007.4890557956.2713.530.952018211385001690329007.5384035614.9712.140.93中国银行2016183935001499187007.5870236654.6811.661.052017191782001588825007.4872874334.5911.520.982018178250001717114007.5348882632.8511.160.94浦发银行20165633000380345007.5827484637.2315.20.9820176102300438169007.4828230436.4413.280.9220186257700486235007.5325944055.3412.270.91民生银行20165186000359530007.5824593246.8413.970.9420175552100395608007.4825913696.5513.140.8620185044600432530007.5317859184.1311.980.85招商银行20166976300418352007.5838035189.0915.431.0920178745600502502007.4849848759.9214.611.1520188705200551859007.5345474948.2414.921.24（数据来源：万德数据库和银行年报）由表5.1可以明显看出，无论是税后经营净利润NOPAT、资本总额TC这些绝对数据，还是经济增加值收益率REVA、股东权益收益率ROE这些相对数据，农村商业银行和国有银行、股份制商业银行差距均非常明显。以2016年为例，表现最差的是苏农银行，NOPAT仅有65145万元，EVA仅有5044万元，工商银行NOPAT和EVA最大，分别是26615500万元和11534753万元，两家银行相差几百倍。经观察发现，NOPAT、EVA与TC的变化具有普遍一致性，即TC增大，NOPAT和EVA随之增大，因此农村商业银行NOPAT、EVA比其他银行小如此之多，应当是由于农村商业银行相对来说体量较小、业务品种较少，农商行局限于地区，客户资源有限，长期以来单一的业务结构也让农商行无法取得更多的新兴业务收入。农商行REVA、ROE和其他银行也有很大差距，同样以2016年为例，苏农银行REVA仅有0.64%，ROE仅有8.36%，而招商银行却高达9.09%和15.43%，且股份制银行同样领先于国有银行。这可能是由于股份制银行积极改革，完善治理结构，使得资金利用效率得到提高，收益率得到提高，而农商行经营效率低下，存在大量的中间过程的消耗和资金占用，使其REVA和ROE很低。5.1.3纵向比较分析为了能够更为清晰地看出经济增加值收益率和股东权益收益率这两项指标在3年中的变化，以便进行纵向比较，本文将三类银行数据分别进行算术平均，得到表5.2和图5.1、5.2。表5.22016年至2018年各类银行绩效指标均值银行年份REVA（%）ROE（%）20164.129.48农商行20173.679.9320181.698.4920165.3013.25国有银行20175.7112.8320184.3412.0320167.7214.87股份制银行20177.6413.6820185.9013.06图5.12016年至2018年经济增加值收益率趋势图5.22016年至2018年股东权益收益率趋势由图5.1和图5.2可以看出，2016年至2017年农商行、国有银行、股份制银行的经济增加值收益率REVA和股东权益收益率ROE有升有降，但2017年到2018年却无一例外下降，尤其是REVA下降幅度较大，结合表5.1得知这并不是个例，本文所研究的11家银行均为这样的下降趋势，这可能是某些宏观因素的作用导致整个银行业在2018年经营绩效大幅下降。而2018年中国银行业确实遇到诸多挑战，如：复杂多变的国际形势加大经营风险；非常规货币政策退出加剧信用及汇率风险；国际金融监管趋严加剧合规及流动性风险等等，进一步证明了图5.1和5.2的变动趋势。面对种种困难，国内银行应该加快改革管理进程，在挑战中谋得机会。此外，不同于国有银行、股份制银行2016年至2017年REVA和ROE一升一降，农商行REVA和ROE均呈下降趋势，即无论是传统会计评价体系下还是EV绩效评价体系下，农村商业银行近两年的经营绩效均不理想，呈倒退状态，必须加快速度找到提高农商行经济价值创造能力的方法。5.1.4横向比较分析为了经济增加值同税后经营净利润、经济增加值收益率和股权收益率的横向比较更为清晰明了，文章对EVA、REVA、NOPAT、ROE、ROA2016年至2018年均值进行统计，汇总结果如表5.3、图5.3和5.4。表5.32016年至2018年11家银行绩效评价指标均值银行名称EVA3年均值(千元）REVA3年均值（%）NOPAT3年均值（千元）ROE3年均值（%）ROA3年均值（%）苏农银行82549.060.97731723.008.300.80常熟银行577111.295.141452255.6710.620.87无锡银行327825.533.321068068.6710.340.74张家港银行118119.451.41750831.678.600.73江阴银行470248.794.951212045.338.630.73工商银行124359650.925.75287678333.3313.451.15农业银行82142512.985.56194064666.6713.210.95中国银行82142512.984.04184655666.6711.450.99浦发银行27219707.456.3359976666.6713.580.94民生银行22788710.635.8452609000.0013.030.88招商银行44452959.199.0881423666.6714.991.16图5.3农商行经济增加值与税后经营净利润比较图5.4国有银行、股份制银行经济增加值与税后经营净利润比较由于农村商业银行同国有银行、股份制商业银行绝对数值差距过于庞大，为了图片的清晰美观，将农村商业银行的数据单独做图5.3。由图5.3和图5.4可以看出11家银行的税后经营净利润NOPAT均比经济增加值EVA高出一大截，大的差额甚至高于2倍，这说明传统会计绩效评价体系的财务指标很大可能虚增了银行实际收益金额，这或许是由于传统的绩效评价体系忽略了企业的股权成本，并且对于一些会计科目没有进行相应修正。此外，传统会计指标需要一些人为操作，这也为企业经营者为业绩达标而操纵数据提供了空子。同时，结合表5.3，图5.3和5.4我们可以非常明显地看出，无论是NOPAT3年均值还是EVA3年均值，均呈现出这样的现象：大型国有银行＞股份制商业银行＞＞农村商业银行。其中，工商银行税后经营净利润和经济增加值最大，分别为287678333.33千元和124359650.92千元；苏农银行税后经营净利润和经济增加值最小，仅为82549.06千元和731723千元。这可能是由于大型国有银行的经营规模和业务种类大于股份制商业银行和农村商业银行，某些业务存在垄断，使得税后经营净利润数额和经济增加值遥遥领先。图5.511家银行经济增加值收益率和股东权益收益率比较图5.5是剔除了规模效益之后各家银行经济增加值收益率REVA和股东权益收益率ROE的比较，我们可以看出无论是REVA还是ROE，股份制商业银行总体表现最佳，国有银行位于中等但和股份制银行相差不大，而农村商业银行表现最差，与其他两类银行差距明显。其中，招商银行经济价值收益率突出，高达9.08%，股东权益收益率也较高，为14.99%，而苏农银行经济价值收益率很低，仅为0.97%，股东权益收益率也只有8.30%。这表明股份制商业银行的经济价值创造能力优秀，农村商业银行经济价值创造能力较差，这可能是由于股份制商业银行理念比农村商业银行更为先进、更为重视业务绩效和经营效率，使得股份制商业银行资金利用效率很高，而农村商业银行由于发生较多不必要的成本支出和资金占用，经济增加值收益率持续走低。总体来讲，在整个银行业中，农村商业银行无论是绝对数据经济增加值还是相对数据经济增加值收益率都非常低，且农村商业银行内部之间差异也较为明显，农商行经济价值创造能力堪忧。因此，农商行应该向国有银行和股份制商业银行借鉴经验，积极创新、扩大业务，完善管理制度、提高经营效率，提高农村商业银行的经济价值创造能力。5.2农商行经济价值创造能力影响因素回归分析农村商业银行引入EVA绩效评价体系能更真实地反应其经营绩效，但本文不仅仅是为了计算农商行的经济增加值收益率、比较农商行的经济价值创造能力水平，更重要的是研究影响因素，从而有针对性地提出建议，提高农商行的管理效率、实现价值最大化目标，因此本文将选取数据并通过Stata软件进行经济价值创造能力影响因素的回归分析。5.2.1选取数据影响现代商业银行经济增加值的因素分为宏观因素和微观因素，由于宏观因素影响范围是整个资本市场，一般难以控制改变，因此本文主要研究微观方面的驱动因素。根据以往学者的研究结果，本文回归分析中的解释变量将从6个方面选取，分别是资产规模、资产质量、资产管理情况、资本管理情况、经营效率和创新能力。其中，资产规模的代表变量是资产总额TA，由于数额相比其他指标过于庞大不利于分析，这里对其求对，得到LNTA；资产质量的代表变量是存贷款比LDR和不良资产拨备覆盖率PCR；资产管理水平的代表变量是固定资产投资比例FAR；资本管理水平的代表变量是资本充足率CAR；经营效率的代表变量是成本收入比CBR；最后，创新能力的代表变量是非利息净收益率NIIR。同时，为去除规模效应对回归结果的影响，本文的被解释变量选择REVA。综上，农村商业银行驱动因素的实证模型为:REVA=其中，β0为截距项，μi为随机变量，εit为随机误差项（i=1,2，….，n；t=1,2,…..,T）文章选取了苏农银行、常熟银行、张家港银行、无锡银行、江阴银行和紫金银行6家江苏省上市农村商业银行2010年至2018年9年的数据，共计54个样本。数据统计见附表15.2.2变量描述性统计在进行检验和回归之前，文章对指标变量进行描述性统计，分析各影响因素数值的变化差异，对于各因素的影响程度作初步猜测。表5.4变量描述性统计表VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxREVA549.1962964.5936622.9935.76LNTA5425.151480.36404124.4125.97LDR5469.063525.06591259.9980.2PCR54254.360276.84468169.72536.25CAR5413.445931.3061918.7517.09FAR540.9877780.4371550.462.3CBR5432.692964.22185622.4641.62NIIR548.0533334.4564261.5326.03从表5.4可以看出，经济增加值收益率REVA均值为9.19%，数值不理想，说明整个中国银行业经济价值创造能力较弱。REVA最大值达35.76%，而最小值仅有2.99%，银行之间差距悬殊，结合表5.4可发现REVA低值主要集中在农村商业银行，这说明我国农商行经营能力还有很大提升空间。此外，不良资产拨备覆盖率PCR、固定资产投资比率FAR和非利息净收益比率NIIR最大值与最小值差距也较大，这和波动大的经济增加值收益率相对应，在此猜测是否这三种指标是最主要的影响因素，具体分析见下文。5.2.3变量相关性检验和异方差检验由于本文截取的数据是9年间6家银行的面板数据，所以在进行回归之前，我们要对面板数据进行相关性和异方差检验，以消除伪回归等现象。对于长数据来说，我们要考虑是否存在组间异方差、组内自相关或组间同期相关，以此来决定是否需要进行广义最小二乘法FGLS来估计。如果存在异方差，那么通过OLS回归得到的参数可能不是有效估计量，会对显著性检验的准确性产生不利影响。这里使用沃尔德检验来检验异方差和组内自相关，LM检验来检验组间同期相关。异方差检验：原假设“不同个体的扰动项方差均相等”，即Η0表5.5变量异方差检验ModifiedWaldtestforgroupwiseheteroskedasticityincross-sectionaltime-seriesFGLSregressionmodelH0:sigma(i)^2=sigma^2forallichi2(6)=132.75Prob>chi2=0.0000使用沃尔德检验来查看选取的数据是否存在组间异方差，及时发现避免影响参数估计。由表5.5可以看到P值为0，因此沃尔德检验强烈拒绝“组间同方差”的假设，即认为存在“组间异方差”。组内自相关检验：原假设“不存在组内自相关”，即Η表5.6变量组内自相关检验WooldridgetestforautocorrelationinpaneldataH0:nofirst-orderautocorrelationF(1,5)=40.423Prob>F=0.0014仍使用沃尔德检验来检查数据是否存在组内自相关，以便选取回归方法。由表5.6可以看到P值为0.0014，小于0.05，因此沃尔德检验拒绝“不存在一阶组内自相关”的原假设，即认为存在“组内自相关”。组间同期相关检验：原假设“不存在组间同期相关”，即Η表5.7变量组间同期相关检验Correlationmatrixofresiduals:__e1__e2__e3__e4__e5__e6__e11__e20.13441__e30.6560.36871__e40.1037-0.2672-0.28961__e50.18510.54740.24550.51931__e6-0.44040.7566-0.1018-0.24560.40111Breusch-PaganLMtestofindependence:chi2(15)=21.710,Pr=0.1156Basedon9completeobservationsoverpanelunits使用LM检验来检查选取的数据是否存在组间截面相关，以便选取回归方法。由表5.7可以看到P值为0.1156，大于0.1，因此LM检验接受“无截面相关”的原假设，即认为组间不存在截面相关。综上，本文选取的样本数据存在组间异方差、组内自相关，不存在组间截面相关，所以需对模型进行进一步的FGLS估计。5.2.4回归实证检验在长面板数据中，由于n相对于T较小，可能存在固定效应，对于可能存在的固定效应，加入个体虚拟变量即可（LSDV法）。表5.8LSDV法估计双向固定效应模型LinearregressionNumberofobs=54F(4,5)=.Prob>F=.R-squared=0.4889RootMSE=3.7804(Std.Err.adjustedfor6clustersinid)RobustREVACoef.Std.Err.tP>t[95%Conf.Interval]LNTA-10.750114.35157-0.750.488-47.641926.14183LDR0.2150690.1270021.690.151-0.11140.541539PCR-0.007590.012103-0.630.558-0.03870.023523CAR-0.586970.283149-2.070.093-1.314830.140888FAR-4.717884.497972-1.050.342-16.28036.84453CBR-0.468470.384325-1.220.277-1.45640.519473NIIR0.03110.140970.220.834-0.331270.393474id23.8826645.2658470.740.494-9.6536317.41895id3-1.108932.208781-0.50.637-6.786784.568923id42.4399861.1659112.090.091-0.557085.437055id50.8515961.1786590.720.502-2.178243.881434id66.1628265.4752541.130.311-7.9117620.23741t0.386511.6466220.230.824-3.846274.619287_cons290.2999368.74940.790.467-657.6011238.201表5.8显示，id虚拟变量的P值为0.494、0.637、0.091、0.502、0.311，大多数都大于0.1，时间效应的P值也较大，为0.824，因此判定文章选取的数据不存在固定效应，之后的FGLS模型应采用针对组内自相关和组间异方差的随机效应模型。表5.9随机效应模型Cross-sectionaltime-seriesFGLSregressionCoefficients:generalizedleastsquaresPanels:heteroskedasticCorrelation:panel-specificAR(1)Estimatedcovariances=6Numberofobs=54Estimatedautocorrelations=6Numberofgroups=6Estimatedcoefficients=8Timeperiods=9Waldchi2(7)=49.53Prob>chi2=0.0000REVACoef.Std.Err.zP>z[95%Conf.Interval]LNTA-3.053541.595314-1.910.056-6.18030.073219LDR0.145070.0840741.730.084-0.019710.309853PCR0.0009020.0049770.180.856-0.008850.010657CAR-1.050170.274258-3.830-1.5877-0.51263FAR-0.635421.367564-0.460.642-3.315792.044958CBR-0.3430.112058-3.060.002-0.56263-0.12337NIIR-0.037480.091838-0.410.683-0.217480.142518_cons102.012737.125062.750.00629.24896174.7765由表5.9可知，总资产额LNTA、存贷款比LDR、资本充足率CAR和成本收入比CBR均通过了显著性检验，而不良资产拨备覆盖率PCR、固定资产投资比率FAR和非利息净收益比率NIIR均不显著。根据随机效应模型的回归数据可得农村商业银行经济价值创造能力驱动因素的实证模型为：REVA=102.0127z检验值（-1.91）（1.73）（0.18）-（-3.83）（-0.46）（-3.06）（-0.41）5.2.5结果分析第一，总资产规模LNTA对农商行REVA的影响。在实证模型中，LNTA的z值为-1.91，P值为0.056，在10%的检验水平上通过了显著性检验，且影响系数为-3.053，这说明农商行资产总额与经济增加值收益率呈负相关关系，每一单位资产总额的变动将引起经济增加值收益率3.053单位的变动。这似乎和传统印象中的规模经济效应相悖，但我们可以从另一个角度看待问题：农村商业银行立足于农村，存在区域限制。一个地区的客户总量、交易总量较为固定，即农村商业银行的资源是有上限的，而作为已经上市的农村商业银行，其资产规模已足以对付有限的业务量，即使农商行不断在原来的区域里增加分支机构和营业网点，也无法使银行的经营绩效得到巨大提升，盲目扩大银行资产规模甚至会加重银行财务负担，带来负面影响。那么，既然资产总量无法扩大，我们可以从质量入手，在保持合适的资产规模的基础上提高农商行的资本质量、资产质量，最大程度提高农商行的经济价值创造能力。第二，存贷比LDR对农商行REVA的影响。回归模型中存贷比LDR的z值为1.73，P值为0.084，通过了10%水平上的显著性检验，影响系数为0.145，这说明农村商业银行存贷比与经济增加值收益率正相关，每一单位存贷款比率的变动会导致0.145单位经济增加值收益率的变动。在农商行各项经营业务中，贷款收益是银行最主要的收入来源，贷款占比越大则意味着农商行未来盈利资产额增加。但是我们需要注意的是，随着银行业的不断发展，贷款业务收入在全部营业收入中比重逐年减少，资产管理和中间业务收入占比逐年提高，这是整个银行业的大趋势，农商行也不能例外，这也是存贷比对于银行影响没有从前大的原因。因此，农商行不能过度依赖贷款业务收入，应当在扩大存款规模的同时增加业务品种，进行业务创新，增加其他方面的收入。同时，我们也要注意不能盲目扩大贷款数额来提高短期业绩，这很有可能会导致许多不良资产的产生，反而增大了农商行的经营风险，不利于可持续发展。只有在存款和贷款之间做好平衡，才能使农村商业银行收益得到保证。第三，资本充足率CAR对农商行REVA的影响。资本