新时代“枫桥式”人民法庭工作机制与完善

新时代“枫桥式”人民法庭工作机制与完善从党的十八大以来，习近平总书记高度重视坚持和发展新时代“枫桥经验”，并对此作出了一系列重要指示。2022年中央一号文件《中共中央国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见》，/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm，2023年3月5日最后访问。《中共中央国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见》，/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm，2023年3月5日最后访问。

“枫桥式”人民法庭发展过程“枫桥式”人民法庭是与“枫桥经验”相结合发展而来的，是人民法庭随着时代的发展以及各地的实际情况在“枫桥经验”的基础上形成的一种解决矛盾纠纷的模式。“枫桥经验”是枫桥镇的干部群众在20世纪60年代初期开展的社会主义教育运动中创造形成的。基层治理是国家治理的基础REF_Ref7799\r\h[1]。在之后60年的发展过程中，“枫桥经验”在我国的基层社会治理方面发挥着不可或缺的作用。（一）“枫桥式”人民法庭的诞生在上世纪60年代初期，毛泽东同志认为坚持社会主义全民所有制就是正确的思想REF_Ref11767\r\h[2]。1962年，从中央到地方出现了越来越多的关于包产到户、分田单干的现象与呼声。因此，1963年，中共中央决定在农村开展“四清”运动1963年至1966年5月在部分农村和少数城市工矿企业、学校等单位开展的一次清政治、清经济、清组织、清思想的运动。四清,在农村中最初是“清账目、清仓库、清财物、清工分”。。根据中央的指示，除杀人、抢劫等对群众人身和财产危害性极大的犯罪分子必须立即进行逮捕并严加惩处之外，对有其他破坏性活动的“四类分子”四类分子指20世纪40—70年代，对地主分子、富农分子、反革命分子和坏分子这四类人的统称。基本实行“一个不杀，大部不捉”的方式。同年5月，中共中央发布印发“前十条”毛泽东：《中共中央关于目前农村工作中若干问题的决定(草案)》，/xwzx/gnsz/szyw/200706/06/t20070606_11620207.shtml，2023年3月15日最后访问。的通知。1963年至1966年5月在部分农村和少数城市工矿企业、学校等单位开展的一次清政治、清经济、清组织、清思想的运动。四清,在农村中最初是“清账目、清仓库、清财物、清工分”。四类分子指20世纪40—70年代，对地主分子、富农分子、反革命分子和坏分子这四类人的统称。毛泽东：《中共中央关于目前农村工作中若干问题的决定(草案)》，/xwzx/gnsz/szyw/200706/06/t20070606_11620207.shtml，2023年3月15日最后访问。但是在“四清”运动开展的过程中，有部分地区采用捆绑、殴打等激进的方式，甚至成为主要的斗争方式，以这种方式对其进行管教，不仅不会让“四类分子”自愿地接受教育改造，反而会引发其逆反心理，容易激化人们之间的矛盾，造成社会秩序的混乱。就在这些地区采取“武斗”的方式进行改造时，“枫桥经验”诞生了。枫桥镇的人民群众在工作队的组织带领下选择对进行破坏性活动的“四类分子”进行说服教育，采用摆事实、讲道理的方式对他们进行教育改造，并没有采用其他地区“武斗”的方式。枫桥镇的方法成为当时的社会环境下的一股清流，这些“四类分子”都自愿通过这种方式接受教育改造，取得了十分有效的成果。因此，1964年，我国便提出在全国推广“枫桥经验”。在“四清”运动的过程中，部分地区误将一些问题作为阶级斗争看待，导致我国的法治进程遇到一定阻碍。在这一时期，枫桥法庭在“枫桥经验”的指导下刚刚冒出头来，并且枫桥法庭还没有和“枫桥经验”融会贯通，其运行模式还不够成熟，仅在枫桥镇等部分地区建设与开展，所以并未发挥出其应有的功效。不过“枫桥经验”为我国社会主义教育运动的开展以及之后“枫桥式”人民法庭的发展与完善起到了很好的借鉴作用。（二）“枫桥式”人民法庭的恢复与发展“枫桥经验”在全国推广仅仅两年的时间，便遭受到了巨大的冲击——1966年“文化大革命”开始，当时的工作重心是以阶级斗争为纲，在这期间的主要任务是进行对敌斗争，对“四类分子”的教育改造逐步消失在大家的视野中，人们对“枫桥经验”的推广力度变小，以“枫桥经验”为基础的“枫桥法庭”便也随之遭到打击，人民群众对“枫桥法庭”的工作方式并不买账。值得庆幸的是，“枫桥经验”以及“枫桥法庭”在改革开放时期得以恢复。1978年，在党的十一届三中全会之后，党和国家就把工作重心从以阶级斗争为纲转移到以经济建设为中心上。枫桥镇的人民群众在继承原有“枫桥经验”的基础上根据时代的特征赋予其新的内涵，即“党政动手，依靠群众，立足预防，化解矛盾，维护稳定，促进发展”REF_Ref12084\r\h[3]。改革开放之后，“枫桥经验”便紧紧抓住“依靠群众化解社会矛盾”这一主线任务以“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地解决”为目标不断拓展和丰富着自身的历史价值和时代内涵REF_Ref4116\r\h[4]。“枫桥式”人民法庭在改革开放这一时期积极发挥其作用，在中国经济、政治、文化等综合实力不断迅速发展的同时，“枫桥式”人民法庭也在维护社会秩序、丰富发展“枫桥经验”等方面做出努力。在我国经济迅速发展的背景下，社会各类矛盾也在不断出现，随之而来的就是案件数量不断增加，“枫桥法庭”以其独特的优势在这一时期灵活地化解了出现的各类矛盾，在我国法庭建设层面以及维护社会秩序方面取得了飞跃性的成就。“枫桥式”人民法庭根据“枫桥经验”的指导，为中国的改革开放、社会和谐稳定以及综合实力的提升注入动力。（三）“枫桥式”人民法庭的新时期自2002年开始，“枫桥式”人民法庭进入新时期，其在与“枫桥经验”的结合中不断适应时代的发展，积极与我国经济发展相适应，取得了十分重大的成就，全国各地争相效仿，努力开展“枫桥式”人民法庭的建设进程。2002年，枫桥法庭将“枫桥经验”与法院工作相结合，创造性地提出了“四环指导法”，即诉前普遍指导、诉时跟踪指导、诉中个别指导以及诉后案例指导。实时跟踪案件的进程，认真对待每一个案件，充分体现了以人为本的思想，将每一个案件都解决的十分透彻。2003年—2004年，在该解决方法的指导下，枫桥法庭的案件数量大幅下降，并且通过调解解决了70%以上的案件。2008年，我国社会矛盾随着城镇化速度的加快各类矛盾不断出现，并且以基层社会矛盾为主，枫桥法庭在“枫桥经验”的指导下，创造了人民调解劝导制，即在解决群众的矛盾冲突的过程中，向当事人出示法庭制作的《调解劝导书》，劝导当事人选择以非诉的方式解决纠纷。因为在基层有些纠纷矛盾的处理，如从诉讼的时间、经济、风险分析，诉讼往往并不是最佳解决途径REF_Ref6859\r\hREF_Ref6859\r\h[5]。2012年，习总书记对“枫桥经验”与新时代相结合作出一系列重要指示，对“枫桥经验”的发展表现出高度重视。2018年以来，枫桥法庭收案已经实现三年连续下降，2020年收案959件，下降至1000件以内。三年间枫桥法庭没有一件超过12个月长期未结的案件，也没有发生一起涉诉信访。2021年1-6月，收案498件，同比下降6.06%，法庭服判息诉率达94.80%；改判、发回重审案件数为0，一审判决案件改判发回瑕疵率为0；法庭当庭宣判率82.71%，正常审限内结案率100%REF_Ref12508\r\h[6]。“枫桥式”人民法庭在“枫桥经验”的发展过程中也在不断适应时代的要求，在基层社会治理过程中发挥其独特的功能，在我国各地的司法实践中都取得了不错的效果，例如诸暨市的枫桥法庭、南昌县的塘南法庭、河北安新县的白洋淀法庭等都是“枫桥式”人民法庭发展过程中的典型案例，各个地区的“枫桥式”人民法庭都结合当地实际，以“枫桥经验”推进人民法庭的建设，有效促进基层矛盾纠纷的化解。二、“枫桥式”人民法庭的工作机制及其存在的问题（一）“枫桥式”人民法庭的工作机制我国各地在司法实践中都根据本地实际采取了不同的矛盾解决方式，但是其中都有共同之处，即都遵循了多元化纠纷解决机制，这就是新时代“枫桥式”人民法庭的工作机制。通过各地的人民法庭在司法实践中的实际效果来看，多元化纠纷解决机制对当前社会的平稳发展具有深刻的现实意义。该机制是由多样化、多种类的矛盾解决方式组成的，共同在解决矛盾纠纷方面发挥作用。在人类社会中，由于人的需求是多种多样的，冲突也是多种多样的，每个人的思想观念也不完全相同，这种客观情况就决定了采用多元化纠纷解决机制解决人类社会的矛盾冲突的必要性。（二）“枫桥式”人民法庭工作机制存在的主要问题及原因当前，多元化纠纷解决机制随着司法改革的深化也在不断地发展与完善，我们应当始终坚持党的领导，坚持以人民为中心的原则，重点关注人民群众对于纠纷解决的需求。习总书记强调：要想全面建设社会主义现代化国家，最艰难最繁重的任务依然在农村，最广泛最深厚的基础依然在农村REF_Ref12606\r\h[7]。因此建设“枫桥式”人民法庭对于基层社会秩序稳定和人民生活稳定意义重大。但是在我国各地建设和发展“枫桥式”人民法庭的过程中还存在着制约枫桥法庭进一步发展的因素，具体可体现为以下几点：1.法律规范方面首先，由于我国缺乏有关多元化纠纷解决机制的法律法规，没有相对完整的法律框架对其进行规范。就当前的立法工作而言，现有的法律适用范围过于狭窄，涉及矛盾纠纷的范围不够宽泛、解决矛盾冲突的法律法规较为分散，没有一个完整健全的法律体系。矛盾调解要始终坚持以人为本的思想，体现解决矛盾冲突的灵活性，缺乏一套完善的程序，因此容易造成调解工作的标准化程度低、公信力弱等一系列问题，不利于各方调解人员参与到基层矛盾纠纷解决过程当中。其次，“枫桥法庭”的运行程序也缺乏法律规定。随着当前科学技术的发展，“枫桥经验”已经实现从基层统一治理发展成为网格化管理。当前，只有部分地区规定了基层治理的网格化管理制度，由于网格化管理不同于以往传统的社会管理模式，该制度的要求更加严格，如果没有相关的法律法规对其进行规范，没有办法做到有法可依，不利于基层社会治理的法治化发展。最后，因为民主协商在法律体系的建设中不够突出，在基层治理过程中，治理主体不能充分考虑人民群众的意愿，基层群众也由于其自身的局限性不能充分理解相关的法律法规内涵，并且也不能及时地关注法律制度变化的情况，所以在基层治理中会出现许多问题，例如群众对相关制度理解不到位、基层矛盾纠纷解决效果不佳等问题。2.制度体系方面完备的制度体系是提升基层治理能力和治理体系的重要基础和保证。首先就是尚未构建一个常态化协调机制。人民法庭与其他相关部门的联系较为分散，在处理一件矛盾纠纷时，往往需要多个部门进行多次协调。在这个过程中，由于部门之间联系较为分散，往往就会出现互相推诿的情况，并且不能一次性地走完所有流程，需要一次次地去到不同部门进行协调，这样会极大地拉长矛盾解决的时间，不利于纠纷的化解。其次是因为群众对矛盾纠纷解决的参与度不高，人民法庭联系群众、动员群众的能力有待加强，群众参与基层治理的机制也不够完善，所以群众没有参与到基层治理工作中的意愿。最后是调解等相关工作的操作机制也不够完善，具体工作操作层面的制度不健全，运行不规范，缺乏制度化、规范化，因此在相关人员处理基层矛盾时没有一个专门的、完善的操作指导，基层司法人员若在推进纠纷解决的过程中没有基本的工作操作指南，容易发生操作错误，不仅不会对矛盾的化解起到促进作用，反而还会引起社会秩序的混乱。3.治理体系方面首先是治理方式过于单一。目前单一守旧的工作方法不足以有效地应对新时代基层社会治理的司法需要。一直以来，基层治理都采用的是干群调解的方式，没有创新解决方式，人民群众对解决问题的手段过于熟悉，没有想要让其参与解决矛盾纠纷的兴趣，因此并不利于治理主体很好地把握人民群众的诉求和想法，不利于矛盾的化解。其次是治理手段相对落后。由于部分地区的人民法庭应用“互联网+司法”的信息化手段的不够熟练，一般来说，各个法院都有属于自己的信息交流平台，很少与其他法院进行信息上的交流与联络，各法院之间缺乏统一的信息交流平台，因此导致信息的交流沟通存在障碍，在很大程度上存在信息闭塞、效率不高的问题。并且仍有部分干警不能适应信息化、数字化的迅速发展，造成线上线下交流、信息共享的速度比较缓慢、方式比较落后，沟通不畅导致基层治理与互联网结合的水平较低。在现阶段，互联网普及程度之高，若仍停留在以往的旧模式，没有和时代发展相结合，终将被人民群众和时代所抛弃。最后是治理工作的保障程度较低。治理手段和治理方式的发展顺利与否与工作保障程度的高低联系十分密切，有的地方在推动人力、财力、物力等要素向基层下沉的力度还不够REF_Ref12711\r\h[8]。因此各方在建设“枫桥法庭”的动力以及支撑不足，就算相关部门想要参与基层治理工作，但由于治理工作的保障性不足，所以造成了“心有余而力不足”的局面。4.相关人员配置方面目前我国各地基层人民法庭的纠纷解决人员的业务水平参差不齐。虽然有一部分调解员具有丰富的群众工作经验，可以很从容地应对问题，但是有关法律知识有所欠缺，在处理纠纷的过程中容易在专业领域显得力不从心，在需要调解员发挥其专业素养时十分迷茫，不能很好地解决群众问题，对矛盾纠纷的解决也毫无利处；还有一部分调解员具有充足的专业知识储备，但是缺乏实际的群众工作经验，不能选择合适的调解方式，容易导致调解成功率降低，甚至激化基层社会纠纷，不利于基层社会治理。三、“枫桥式”人民法庭工作机制的完善路径2019年，周强院长在全国高级法院院长座谈会上提出，依据习总书记的指示提出要全方位构建集约高效、多元解纷、便民利民、智慧精准、开放互动、交融共享的现代化诉讼纠纷解决体系REF_Ref18113\r\h[9]。这为人民法庭参与基层社会治理指明了方向。针对上文中所提出的当前多元化纠纷解决机制中存在的问题，在以下内容中提出相应的解决方法，为提高基层治理体系与治理能力现代化程度以及实施乡村振兴战略提供一定的完善思路。习近平总书记强调：“要善于把党的领导和我国社会主义制度优势转化为社会治理效能。”坚持中国共产党作为社会基层治理的领导核心地位。只有坚持党的绝对领导，才能切实把握各类风险发生以及演变的规律和方向，寻找防范和化解各类风险的规律，坚持预防在先的方法，对各类风险的演变进行动态观察、实时预警，努力做到对矛盾纠纷的发生与发展从源头进行控制REF_Ref4024\r\h[10]。（一）加快相关立法进程目前，随着时代的发展，人民群众对民主、法治以及公平等需求不断提升，矛盾纠纷呈现出的多方面、多主体的发展态势，当前我国的司法资源比较有限，甚至在一些地区十分短缺，难以满足人民群众对司法资源的需要，而非诉讼解决方式在维护群众自身合法权益方面具有十分便捷和低成本的强大优势。需要借助制定一系列综合全面的法律和规范性条例，确保基层社会治理有法可依。从我国各地的司法实践的现状来看，目前的非诉讼纠纷解决机制已经不能很好地适应当前社会发展的需要。只有通过建立一部完善的综合性法律，明确多元化纠纷解决的基本内容和司法人员必备的相关行为程序要件，我们才能充分调动相关部门相互配合、相互协调的工作积极性，从而实现各个部门之间的有效联动。加大民主协商在建设法律体系中的力度。“枫桥经验”始终坚持的就是以人为本的思想，与“枫桥经验”紧密结合的“枫桥式”人民法庭也要重视人民群众的力量，重视人民群众的需求，对人民群众的意愿进行充分调研，在进行法律体系建设时，要站在群众的角度考虑，对部分有难度的法律法规及时做好解释，让人民群众充分了解其内涵和主要目的。（二）完善相关制度体系新时代“枫桥经验”根据时代的发展，以化解矛盾纠纷为切入点，以协同互动、综合治理为主要手段，以打造共建共治共享的社会治理格局为最终目标REF_Ref4184\r\h[11]。基层社会治理不能依靠党委政府单打独斗，而是要汇聚全社会的力量REF_Ref8354\r\h[12]，政府、社会组织以及人民群众都是参与基层社会治理的重要力量与组成部分，在这三方中，政府是主导者，社会组织是组织者，人民群众是基层社会治理当中的一部分。三者之间相互合作，共同为基层社会治理做出努力，促进基层社会治理的有序运转。首先就是要建立一个常态化协调机制。将政府、社会组织以及人民群众联系起来，加深三者之间的关系，完善基层社会治理运行机制，让三者的功能作用都能有效发挥出来。其次是完善群众参与机制。人民群众是“枫桥式”人民法庭的重要组成部分，既是基层社会矛盾纠纷的参与者，又是解决矛盾纠纷的参与者，让人民群众在基层社会治理中发挥其作用，提高人民群众在其中的积极性，有助于提高基层治理的效能，为“枫桥式”人民法庭的完善提供方式。最后就是要完善工作运行机制。在政府部门、社会组织以及人民群众之间建立一个完善的工作机制，衔接好三者以及各种矛盾纠纷解决机制，让政府部门不再互相推诿，让社会组织主动承担责任，让人民群众发挥主体作用。不仅如此，还要加大对基层社会治理的保障力度。只有幕后保障充足，群众、社会组织以及政府部门才能没有任何顾虑地在解决矛盾纠纷的舞台上施展拳脚。（三）创新“互联网+枫桥经验”的矛盾纠纷解决方式现代科技的发展和支持对深化多元化纠纷解决机制的改革具有重要作用。创新线上矛盾化解机制，在时代发展的道路上，让多元化纠纷解决机制与科技发展充分结合，为推动“枫桥经验”在新时代的发展增添了信息化、数字化的支持。加快推动“枫桥式”人民法庭在解决矛盾纠纷时形成一个较为固定的模式——社会调解优先，法院诉讼断后。运用现代科学技术，努力研发相关的软件程序以及网站，让群众、社会组织以及有关政府部门能够充分应用，实现线上与线下的无缝对接，促进智慧法庭的建设更加深入，争取做到在诉前调解的阶段解决纠纷。（四）加强“枫桥式”人民法庭的人才队伍建设推进人民法庭的人才队伍建设是在案多人少的社会背景下司法改革中的关键一步。司法资源的充分利用、司法公正的维护、审判质量和效率的提升都离不开优良的司法队伍的建设。首先，明确审判辅助人员的选拔标准和专业要求。通过这样保证相关人员具备基本的专业能力，才能对“枫桥式”人民法庭的发展起到人才支撑作用。其次相关人员在上岗之前应当充分接受岗前培训，接受培训结束还要对培训效果进行考核。考核内容不能仅以书面形式进行，还应当包括有关的实践水平考核，待培训考试与实践水平考核均合格之后才能持证上岗。在平时的工作当中，为进一步提高工作的效率和质量，让矛盾纠纷化解的效果更加符合群众的需求，司法辅助人员也要接受定期的培训和考核。最后，人员结构管理体系还应当与审判辅助人员的职位特点相适应，这样才可以进一步完善审判辅助人员的工作制度。结合地区实际，制定科学合理的法官业绩考评制度。首先，要安排专门的部门对法官工作成果进行考评。要着重加强对考评人员的职业素养的培训与考察，在符合我国国情的基础上，学习借鉴国外的做法。其次要把质量、效率和结果一起放在对法官业绩的考评的优先位置，司法人员在工作的过程中要同时关注效率和办理案件的质量，如果过于拖沓则会使得案件审理时间过长，容易让群众丧失信心，并且损害人民法庭的公信力和权威性；司法人员也不能只追求办理案件的效率，而忽略案件的质量，使实体正义得不到实现。基层人民法庭的法官在基层司法实践中，必须兼具扎实的法律知识与丰富的社会阅历，充分调动和运用自身的人际网络和资源参与调解，以便更彻底地化解纷争REF_Ref6307\r\h[13]。建设一支专业化水平高的调解人才队伍。随着当前时代的发展，基层矛盾纠纷已经逐渐地从传统的矛盾纠纷拓展到各个行业的专业领域。因此，现实的需要要求我们不仅要培养兼职人民调解员，还要注重培养专职人民调解员。要注重协调不同行业的管理部门，积极同公安、工商等相关部门相互配合，共同协作，做好对调解人员的业务培训工作，努力建设一支高素质、高水平的调解人才队伍。

结语“枫桥经验”被誉为“东方之花”，经过60年的发展，它的身上有着时代的印记、群众的智慧与努力以及坚固的群众基础。新时代“枫桥经验”在60年的发展过程中不断的发展和创新，积累了丰富的实践经验，在不同的历史时期有着不同的内涵与关键任务，但是坚持的原则仍然是以人民为中心REF_Ref13184\r\h[14]。不仅如此，“枫桥经验”还时刻加强与多元化纠纷解决机制之间的内在联系。在当前的时代背景之下，诉讼并不是解决矛盾纠纷的唯一手段，非诉讼纠纷解决机制在现代社会展现出了不一样的魅力。当前新时代发展的必然要求就是坚持和传承“枫桥经验”，完善多元化纠纷解决机制。通过坚持和传承“枫桥经验”，完善法律法规以及相关的配套设施，促进多元化纠纷解决机制改革，将深化司法改革与发展新时代“枫桥式”人民法庭相结合，结合实际完善相关的制度体系；加强司法工作队伍人才建设，挖掘更多优质人才，为“枫桥式”人民法庭的建设与发展提供人才支撑；通过创新“互联网+枫桥经验”的线上