加快推进基本公共服务均等化

加快推进基本公共服务均等化一、本文概述随着社会的快速发展和全面进步，基本公共服务均等化已成为衡量一个国家或地区发展水平和民生福祉的重要指标。本文旨在探讨如何加快推进基本公共服务均等化，确保全体公民都能享受到公平、优质的基本公共服务。文章首先界定了基本公共服务均等化的概念，阐述了其重要性和紧迫性。接着，分析了当前我国基本公共服务均等化面临的挑战和困难，包括城乡差距、区域差异、资源分配不均等问题。在此基础上，文章提出了加快推进基本公共服务均等化的总体思路、主要任务和保障措施。总体思路包括坚持以人民为中心的发展思想，强化政府责任，优化资源配置，创新体制机制等。主要任务包括提升基本公共服务水平、扩大基本公共服务覆盖面、加强基本公共服务均等化制度建设等。保障措施则包括完善法律法规、加强财政保障、强化监督检查等。通过实施这些措施，我们有信心能够逐步推进基本公共服务均等化，实现社会公平正义和全面可持续发展。二、基本公共服务均等化的理论基础基本公共服务均等化，作为现代国家治理体系的重要组成部分，其理论基础源于公平正义的社会价值观，以及公共服务均等化的国际发展趋势。公平正义是社会主义的核心价值观之一，它要求在发展成果分配上，实现机会公平、过程公平和结果公平。基本公共服务均等化正是这一价值观在公共服务领域的具体体现，它强调所有公民不论其身份、地域和收入差异，都应享有基本均等的公共服务。基本公共服务均等化也符合全球公共服务发展的趋势。随着全球化和信息化的发展，公共服务均等化已经成为各国政府追求的重要目标。通过提高公共服务的覆盖率和质量，不仅可以增强公民的社会福祉，还有助于促进社会和谐与稳定。在理论上，基本公共服务均等化还依赖于公共经济学、社会福利理论、区域发展理论等多个学科的支持。公共经济学认为，政府应当通过公共支出提供基本公共服务，以满足公民的基本需求。社会福利理论则强调，基本公共服务均等化有助于实现社会福利的最大化，减少社会不平等。而区域发展理论则指出，基本公共服务均等化有助于促进区域均衡发展，缩小地区间的发展差距。基本公共服务均等化不仅符合公平正义的社会价值观，也是全球公共服务发展的趋势所在。通过多学科的理论支持和实践探索，我们可以更加深入地理解基本公共服务均等化的重要性，并为其实现提供有力的理论支撑和实践指导。三、国内外基本公共服务均等化的实践与经验近年来，我国在推进基本公共服务均等化方面取得了显著成就。例如，通过实施九年义务教育制度，确保了每个孩子都有接受基础教育的权利。在医疗保障方面，建立了覆盖城乡的基本医疗保障制度，有效减轻了民众的医疗负担。我国在扶贫、社会保障等领域也采取了一系列措施，推动基本公共服务向基层和农村地区延伸。这些实践表明，政府主导、制度保障、财政支持是推动基本公共服务均等化的关键。在国际上，许多国家和地区在推进基本公共服务均等化方面积累了丰富的经验。例如，一些发达国家通过建立完善的社会保障体系，实现了公共服务的高覆盖率和高质量。同时，这些国家还注重通过立法手段保障基本公共服务的公平性和可持续性。一些国家还通过引入市场竞争机制，提高公共服务的效率和质量。这些经验为我国推进基本公共服务均等化提供了有益的借鉴。国内外的基本公共服务均等化实践为我们提供了宝贵的经验和启示。政府应发挥主导作用，加大财政投入，确保基本公共服务的普及和质量。应建立完善的制度体系，通过立法手段保障基本公共服务的公平性和可持续性。应注重引入市场竞争机制，提高公共服务的效率和质量。同时，我们还应根据国情和实际情况，因地制宜地推进基本公共服务均等化，确保各项政策措施落地生根、取得实效。四、我国基本公共服务不均等的现状分析近年来，我国在推进基本公共服务均等化方面取得了显著成效，但仍然存在一些问题和挑战，导致基本公共服务在不同地区、不同群体之间存在明显的不均等现象。城乡之间的基本公共服务不均等现象依然突出。尽管农村地区的公共服务设施得到了不断改善，但与城市相比，农村在教育、医疗、社保等方面的服务水平仍然存在较大差距。例如，农村地区的学校设施、师资力量和教学质量普遍不如城市，农民在享受高质量教育方面面临诸多困难。区域之间的基本公共服务不均等现象也比较明显。一些经济欠发达地区的公共服务水平相对较低，无法满足当地居民的基本需求。这些地区的医疗、教育、社保等条件与城市相比存在较大差距，导致当地居民的生活质量受到严重影响。不同社会群体之间的基本公共服务不均等现象也不容忽视。例如，残疾人、老年人、贫困人口等特殊群体在享受基本公共服务方面面临诸多困难。他们的教育、医疗、社保等需求往往无法得到满足，生活质量受到严重影响。五、加快推进基本公共服务均等化的必要性基本公共服务均等化，是指政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共物品和公共服务。党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出了逐步实现基本公共服务均等化的目标。实现这一目标，对于贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会，都具有十分重要的意义。推进基本公共服务均等化是坚持以人为本、贯彻落实科学发展观的必然要求。以人为本是科学发展观的核心立场，其基本要求是尊重人民群众的主体地位，发挥人民群众的首创精神，保障人民群众的各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。基本公共服务均等化，就是要让全体社会成员都能享受到改革发展成果，就是要保障人民群众的基本生存权和发展权，让改革发展的成果惠及全体人民。推进基本公共服务均等化是构建社会主义和谐社会的必然要求。公平正义是社会主义和谐社会的重要特征之一。公平正义是指社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求。只有在全体人民共建共享发展成果的基础上实现社会公平，才能为构建社会主义和谐社会奠定坚实的社会基础。基本公共服务均等化，就是要通过政府作用，调节社会财富分配，缩小社会成员在收入分配、财富积累和生活水平上的差距，使全体社会成员都能享受到改革发展的成果。推进基本公共服务均等化是全面建设小康社会的必然要求。党的十六大提出了全面建设小康社会的奋斗目标，党的十七大对实现全面建设小康社会奋斗目标提出了新要求。这些新要求中，很重要的一条就是“覆盖城乡居民的社会保障体系基本建立，人人享有基本生活保障”。基本公共服务均等化，就是要让全体社会成员都能享受到基本公共服务，使他们的基本生存权和发展权得到保障，从而为实现全面建设小康社会的奋斗目标奠定坚实的社会基础。加快推进基本公共服务均等化不仅是满足人民群众基本生活需求的必要举措，也是实现社会公平正义、构建和谐社会、全面建设小康社会的必然要求。我们必须从战略和全局的高度，深刻认识加快推进基本公共服务均等化的重要性，采取切实有效的措施，推动基本公共服务均等化不断取得新的进展。六、推进基本公共服务均等化的策略与措施为了加快推进基本公共服务均等化，我们需要采取一系列策略和措施。要完善基本公共服务的法律法规体系，确保服务的提供有明确的法律依据和制度保障。这包括制定和完善基本公共服务的相关法律法规，明确服务内容、标准、提供方式和责任主体等。要加大财政投入力度，提高基本公共服务的供给水平。政府应加大对基本公共服务的财政投入，确保服务的资金来源稳定可靠。同时，要优化财政支出结构，提高基本公共服务支出的比重，确保服务的质量和效率。第三，要推进基本公共服务的改革创新，提高服务的质量和效率。这包括探索基本公共服务的新模式、新机制和新方法，推动服务的数字化、智能化和个性化发展。同时，要加强基本公共服务的监督评估，确保服务的公正性和透明度。第四，要加强基本公共服务的区域协调发展，缩小地区间的服务差距。政府应加大对欠发达地区的支持力度，提高这些地区的基本公共服务水平。同时，要加强不同地区之间的合作与交流，推动基本公共服务的均衡发展。要加强基本公共服务的宣传教育，提高公众的知晓率和满意度。政府应通过各种渠道和方式加强对基本公共服务的宣传教育，提高公众对服务的认知度和信任度。同时，要建立完善的服务反馈机制，及时回应公众的关切和需求，提高服务的满意度和认可度。七、结论随着社会的不断进步和经济的快速发展，推进基本公共服务均等化已成为我国现代化建设的核心任务之一。本文深入探讨了加快推进基本公共服务均等化的重要性、必要性以及所面临的挑战和可能的解决路径。通过系统分析，我们可以清晰地看到，实现基本公共服务均等化，不仅有助于缩小社会差距，促进社会公平与和谐，也是推动经济社会持续健康发展的关键所在。我们也必须清醒地认识到，基本公共服务均等化的推进是一项长期而艰巨的任务，需要政府、社会各界以及广大人民群众的共同努力。在这个过程中，政府应发挥主导作用，通过制定科学的政策体系、优化资源配置、加强监管评估等措施，确保基本公共服务的质量和效率。同时，我们还需激发社会各方面的参与热情，形成政府主导、社会协同、公众参与的良好格局。展望未来，我们坚信，在全社会共同努力下，我国基本公共服务均等化水平必将得到显著提升，为构建更加公平、正义、和谐的社会奠定坚实基础。让我们携手共进，为实现这一伟大目标而不懈奋斗。参考资料：京津冀是我国的重要区域之一，其基本公共服务的均等化水平对于整个国家的发展具有重要影响。当前京津冀基本公共服务面临着多重困境，包括资源配置不均衡、财政支持不足、人才短缺等问题。如何解决这些问题，实现京津冀基本公共服务的均等化，成为了亟待解决的问题。京津冀地区的基本公共服务资源存在着明显的差异。北京作为我国的首都和直辖市之一，拥有着得天独厚的优势，包括教育、医疗、文化等方面的资源都相对较为丰富。而天津和河北则存在一定差距，尤其是河北省的一些地区，由于经济发展相对滞后等原因，导致基本公共服务资源匮乏。这种资源配置的不均衡不仅影响了当地居民的生活质量，也制约了京津冀地区的整体发展。财政支持是保障基本公共服务均等化的重要因素之一。目前京津冀三地的财政状况存在着明显差异。北京的财政收入较高，能够为基本公共服务提供充足的资金支持。而天津和河北的财政收入相对较低，对基本公共服务的投入有限。这种财政支持的不均衡使得各地的基本公共服务水平参差不齐，难以满足人民群众的需求。基本公共服务需要大量的人才支撑。目前京津冀地区存在着人才短缺的问题。一方面，一些领域的高端人才集中在北京等地，而其他地区的人才储备相对较少；另一方面，随着城市化进程的加速，越来越多的年轻人选择到北京等大城市就业和生活，导致人才流失严重。这使得京津冀地区的基本公共服务缺乏足够的人才支撑，难以提高服务质量和效率。加强政策引导和支持，促进基本公共服务资源的合理配置和优化布局。政府可以通过制定相关政策和法规，加强对薄弱地区的基本公共服务投入力度，推动基本公共服务资源的均衡分布。同时，鼓励企业和社会组织参与基本公共服务建设，形成多元化的投资格局。加大财政支持力度，确保各地的基本公共服务经费得到充分保障。政府可以通过加大对贫困地区的转移支付力度，增加对基本公共服务的投入。还可以通过税收优惠等政策吸引更多的企业和个人投入到基本公共服务建设中来。随着中国社会经济的快速发展，流动人口的数量不断增加，这部分人群在城市工作、学习和生活的过程中，面临着许多与计划生育相关的挑战。推进流动人口计划生育基本公共服务均等化已成为当前社会的焦点问题。本文将从现状分析、均等化推进的措施、思考与建议等方面展开讨论，以期为解决这一问题提供思路。目前，我国流动人口数量庞大，且多集中在经济较为发达的地区。这些地区的计划生育公共服务供给相对充足，但仍然存在一些问题。由于流动人口的流动性强，他们在工作、居住地之间的转移过程中，往往无法享受到与户籍人口同等的计划生育服务。部分流动人口由于教育水平较低，对计划生育政策的认识和了解不够深入，容易受到不良信息的影响。针对这些问题，国家制定了一系列政策措施，旨在推进流动人口计划生育基本公共服务均等化。一方面，各级政府不断完善相关法律法规，为流动人口提供制度上的保障；另一方面，通过增加投入、完善服务网络等措施，提高计划生育公共服务的供给水平。在实际操作过程中，仍存在一些问题。比如，不同地区之间的政策差异较大，流动人口难以获得均衡的公共服务；一些流动人口在面对计划生育服务时，仍然存在认识不足、重视不够等问题。要解决这些问题，需要从多个角度入手。政府应加大投入力度，提高计划生育公共服务的整体水平，尤其要经济较为落后、流动人口集中的地区。制定更加灵活、多样化的政策措施，满足不同流动人口的需求。社会各界应积极流动人口的计划生育问题，为他们提供必要的支持和帮助。例如，开展宣传教育活动，提高流动人口对计划生育政策的认识和重视程度。流动人口自身也要加强学习和了解计划生育政策，以便更好地维护自己的合法权益。推进流动人口计划生育基本公共服务均等化是一项长期而艰巨的任务。这需要政府、社会和流动人口自身共同努力，通过制定完善的政策法规、提高服务供给水平、加强宣传教育等措施，为流动人口提供与户籍人口同等的计划生育服务。只有才能真正实现社会公平和谐，促进经济社会的可持续发展。还需要注意防范和化解潜在的风险和问题，不断总结经验教训，持续优化相关政策和服务。随着中国经济的快速发展，城乡差距逐渐成为社会关注的焦点。城乡基本公共服务均等化作为解决城乡差距的重要途径，越来越受到重视。财政政策作为国家宏观调控的重要手段，在推进城乡基本公共服务均等化方面具有重要作用。本文旨在探讨如何通过财政政策推进城乡基本公共服务均等化。城乡基本公共服务均等化是指政府为城乡居民提供的基本公共服务应达到均衡水平，确保城乡居民享有同等的基本公共服务权利。推进城乡基本公共服务均等化具有以下意义：促进社会公平正义：实现城乡基本公共服务均等化，有助于保障城乡居民享有同等的基本公共服务权利，促进社会公平正义。推动城乡一体化发展：通过财政政策推进城乡基本公共服务均等化，可以促进城乡资源的合理配置，推动城乡一体化发展。提升国家治理能力：实现城乡基本公共服务均等化，需要政府加强财政监管和公共服务供给能力，从而提升国家治理能力。财政政策在推进城乡基本公共服务均等化中具有重要作用。具体表现在以下几个方面：财政投入：政府可以通过加大财政投入力度，增加对农村基本公共服务的支持，提高农村地区的基本公共服务水平。税收优惠：政府可以通过税收优惠政策，鼓励企业和社会资本参与农村基本公共服务建设，提高农村地区的公共服务供给能力。转移支付：政府可以通过转移支付手段，将财政资金从富裕地区转移到贫困地区，支持农村地区的基本公共服务建设。财政监管：政府应加强对基本公共服务供给的监管，确保财政资金的有效使用，提高基本公共服务的供给效率。加大财政投入力度：政府应加大对农村基本公共服务的投入力度，提高农村地区的基本公共服务水平。同时，应优化财政支出结构，优先保障教育、医疗、社保等领域的支出。完善税收优惠政策：政府应进一步完善税收优惠政策，鼓励企业和社会资本参与农村基本公共服务建设。例如，可以对投资于农村地区的企业给予一定的税收减免，提高其投资积极性。加强转移支付力度：政府应加大对贫困地区的转移支付力度，支持农村地区的基本公共服务建设。同时，应建立科学的转移支付制度，确保财政资金的有效使用。强化财政监管：政府应加强对基本公共服务供给的监管，确保财政资金的有效使用。同时，应建立完善的问责机制，对违规行为进行严肃处理。创新公共服务供给模式：政府应鼓励创新公共服务供给模式，如公私合营、政府购买服务等模式，提高基本公共服务的供给效率。同时，应加强对新型供给模式的监管，确保其合规、合法运行。提升基层服务能力：政府应加大对基层服务机构的投入力度，提升基层服务能力。例如，可以加大对基层医疗机构的投入力度，提高基层医疗水平；可以加大对基层教育机构的投入力度，提高基层教育质量。推进数字化公共服务建设：政府应积极推进数字化公共服务建设，提高基本公共服务的便利性和可及性。例如，可以建设数字化政务平台，提供线上政务服务；可以建设数字化教育平台，提供线上教育资源。完善相关法律法规：政府应完善与城乡基本公共服务均等化相关的法律法规，为财政政策的制定和实施提供法律保障。例如，可以制定《城乡基本公共服务均等化法》，明确各级政府在推进城乡基本公共服务均等化中的职责和义务。加强国际交流与合作：政府应积极开展国际交流与合作，借鉴国际先进经验，推动城乡基本公共服务均等化的实现。例如，可以与国际组织合作开展相关项目，引进国际先进理念和技术；可以与发达国家交流经验，学习其成功做法。基本公共服务均等化是指全体公民都能公平可及地获得大致均等的基本公共服务，其核心是促进机会均等，重点是保障人民群众得到基本公共服务的机会，而不是简单的平均化。推进均等化是一项长期艰巨的任务。“十三五”时期，按照中央脱贫攻坚目标，必须重点确保贫困地区基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平，从而达到2020年基本公共服务均等化总体实现的目标。毋庸置疑，经过前一阶段的经济快速增长和社会急剧转型，我国经济社会的基本需求发生了深刻变化，这不仅要求尽快转变经济发展方式，以应对生态环境恶化和能源资源短缺引发的严峻挑战，而且要求加快建立覆盖全体社会成员的基本公共服务体系，逐步实现基本公共服务均等化，以应对基本公共需求全面快速增长所带来的新的挑战。有关资料显示，进入21世纪以来，我国多项经济社会发展指标相继超越生存型社会的临界值。就恩格尔系数来看，2000年城市达到4%，农村达到1%，均低于50%的临界值。同年，第一产业就业比重首次降至50%的临界值。2001年，第一产业比重降至1%，首次低于15%的临界值；第三产业比重达到7%，首次超过40%的临界值。2003年，城镇化率达到5%，首次超过40%的临界值。从这些量化标准来判断，我国在21世纪初开始由生存型社会向发展型社会过渡。在这一进程中，广大社会成员的公共需求全面、快速增长同公共产品短缺、基本公共服务不到位的问题成为日益突出的阶段性矛盾。由此可见，推进基本公共服务均等化已经成为我国经济社会发展的紧迫任务。社会发展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。而推进基本公共服务均等化，是实现人人共享社会发展成果的必然选择。换句话说，基本公共服务均等化是过程，共享社会发展成果是结果，它们在本质上是一致的，都是要维护社会公平。在当前，通过实现基本公共服务均等化，让人民共享改革发展成果，是解决民生问题、化解社会矛盾、促进社会和谐、体现社会公平的迫切需要。现实生活中存在的诸多不和谐因素，有的是发展不够的问题，有的则是共享不够的问题，即没有很好地让全体人民公平公正地享受到社会发展的成果。按理说，社会进步的成果应当由全社会来共享，但实际上是由强势群体来享受或首先享受；同样，社会代价的后果应当由全社会来分担，但实际上大部分却由弱势群体来承担或主要来承担。处在强势群体中的人，与处在弱势群体中的人，对社会的关系是不一样的。强势群体由于得到很多利益，认为这个社会好，希望维持现状，对社会认同感较高；而处在弱势群体中的人，由于地位下降或利益受损，对社会有一种不满情绪，甚至希望改变现状，因而对社会的认同感较差。这种复杂的情况必然导致社会矛盾和冲突的产生。所以，必须针对影响社会和谐的突出矛盾，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，真正把改革发展成果体现在人民的生活质量和健康水平的不断提高上，体现在人民的思想道德素质和科学文化素质的不断提高上，体现在人民享有的经济、政治、文化和社会等各方面权益得到充分保障上，以此来促进和谐社会建设。还应当看到，基本公共服务均等化是衡量共享改革发展成果的可行标准。共享改革发展成果的目标实现与否需借助科学、合理的评判标准，但它具有难测度性，需要一个可行的衡量标准来评判它。基本公共服务均等化正是一个可行的衡量标准。一方面，基本公共服务均等化的本质是共享改革发展成果，基本公共服务均等化程度的高低直接反映了人们共享改革发展成果程度的高低；另一方面，相对于共享改革发展成果的难测度性，基本公共服务均等化的各项指标可以量化，所以它是衡量共享改革发展成果的可行标准。目前，“4E”标准即效果性、效率性、经济性、公平性是评价政府基本公共服务的客观标准，其中的公平性标准即为基本公共服务均等化。如“基准评价指标”（即标杆法，就是预先选定一个组织或一个标准，并将其作为本组织一定期限内努力的方向和试图达到的目标，到设定期末，测度本组织完成预定目标的程度和质量，即为该组织的基准绩效得分）、“地区差异指标”（即同一种公共服务，评估得分最大地区与评估得分最小地区间的得分之比）等，均是很实用的公平性评价标准。为实现共享改革发展成果的目标，我国政府重视推进基本公共服务均等化，但现阶段仍面临许多挑战，基本公共服务依然存在非均等化现象，甚至在有些方面呈现出某种恶化的态势。根据基本公共服务供给的主体和客体划分，基本公共服务非均等化可分为政府（主体）基本公共服务“供给不均”与公众（客体）对基本公共服务“享受不均”两个方面。政府供给基本公共服务过程中同时存在着供给不足和供给不均问题，它们都是造成基本公共服务不均等的原因。对此，供给不足问题已经受到大家的强烈关注，而供给不均却往往被笼统地认为是供给不足，并被认为是在供给充足前提下才会出现。实际上，在供给不足情况下，也会因政府工作人员的故意行为而出现供给不均问题。而且，供给不足前提下的供给不均会加剧基本公共服务非均等化。监管、付费、直接提供是政府供给基本公共服务的三种基本手段。监管就是通过建立健全各种制度、机制，对非政府组织供给公共服务进行全程监督与管理；付费是政府通过付费来干预公共服务的提供，包括向服务提供者和服务需求者提供补贴等；直接提供是政府公立机构直接向公众提供公共服务。这三种手段都旨在实现基本公共服务的高效、公平。政府基本公共服务的“供给不均”贯穿在这三种手段中，表现为“制度供给不均”、“财政供给不均”和“人员、设备、设施供给不均”等。制度供给不均。主要表现为公共服务制度的城乡二元化。虽然科学发展观强调统筹城乡协调发展，但长期以来的“重城轻农”现象继续存在，在义务教育、社会保障、基础设施、环境卫生等方面依然存在城乡二元格局，有些地区因为贫富差距的拉大而更加严重。诸如，新型农村合作医疗制度的实施为广大农民解除了“大病致贫、大病返贫”的后顾之忧，但新型农村合作医疗制度旨在“大病统筹”，而非普通疾病的医疗保障。与城镇医疗制度的全面医疗保障相比，农村居民显然被排除在普通疾病的保障范围之外，看似均等的制度还是不公；失业保险主要针对事业单位、企业职工，大多数城镇困难居民及广大农村居民无缘失业保险，这种制度的存在，本身就是不均。如此等等。财政供给不均。主要体现为地方财政辖区内分配不均以及中央与地方对基本公共服务财政支出分担比例失衡。地方财政辖区内分配不均会拉大城乡及不同社会群体之间差距，加剧社会不公。在当前“工业反哺农业，城市扶持农村”的国家大政方针指引下，地方在财政分配中已逐步提高支农比例，并重点向基础教育、社会保障、公共卫生、环境保护等基本公共服务部门倾斜，取得了一定成效，特别是在经济发达省份。我国大多数省份的财政收入有限，在市县一级更是捉襟见肘，难于支付各种基本公共服务所需的资金，只能重点顾及其中一部分，造成地方财政供给不均。中央与地方对基本公共服务财政支出分担比例失衡明显。统计数据显示，2005年中央财政支农支出为147．53亿元，地方支农支出1644．87亿元，地方是中央的11倍；文教、科学、卫生事业费支出中中央支付587．67亿，而地方支付高大5516．51亿，地方高出8倍；支援经济不发达地区的支付中仅拨付6．66亿而地方承担了188．76亿，地方是中央的28倍，显然地方承担着主要的财政责任。中央与地方对基本公共服务支出分担比例失衡造成中央与地方的财权和事权不统一，中央拥有大部分的财权而对基本公共服务所承担的责任却很少，相反，地方政府缺乏足够的财权却承担大部分的基本公共服务责任。严重的权责不一，增加了地方供给基本公共服务的难度，影响了地方基本公共服务的公平性。人员、设备和设施供给不均。主要反映在各基本公共服务部门中工作人员、设备、设施配置的数量及质量上的差别。在医疗卫生、义务教育方面，城市配备了更多优秀人才、配置了更优质的设备，服务质量都比农村的高。在基础设施及环境保护方面，城市提供了更多更好的公路、厕所、垃圾处理站、供水及排水工程等。城市基本公共服务部门中工作人员、设备、设施配置在数量和质量上都比农村的高。共享改革发展成果的实质是“享受均等”。“享受均等”的前提是“供给均等”。但“供给均等”未必能保证“享受均等”，而“享受均等”却必定表明基本公共服务真正达到均等化，人人共享社会发展成果。当前“享受不均”表现在各种基本公共服务的地区差距、城乡差距上。在地区差异方面，据陈昌盛,蔡跃洲在《中国政府公共服务：体制变迁与地区综合评估》中所指可知，2000—2004年间，我国各类公共服务地区差异指标中最大与最小之比的5年平均值分别为：基础教育728，公共卫生774，社会保障351，基础设施072公共安全923，环境保护96。各类基本公共服务的地区差距在2－3倍，差距明显，尤其是西部地区遭受了巨大的不公。在城乡差距方面，我国各类基本公共服务的城乡居民享受情况是：在社会保障方面，我国8%的从业人员缺乏失业保险；80%左右的劳动者缺乏基本养老保险；85%以上的城乡居民缺乏基本医疗保障；2001至2005年，我国城镇居民最低生活保障人数分别是122221万人，而对应的农村居民最低生活保障人数分别是9万人。城镇居民最低生活保障人数是农村的3到5倍多。在基础设施方面，80%以上非水泥化道路在农村，50%以上的行政村未通自来水，60%以上的农民缺少卫生厕所。在义务教育方面，2005年国家财政性教育经费中，义务教育总支出为241亿元多，用于农村义务教育支出139亿元多，占8%，而农村义务教育学生量占全国义务教育学生数量的1%。在公共卫生方面，城市占有全国医疗资源的80%，而农村只有20%。显然，“享受不均”在城乡差距方面更为突出，消除城乡居民的“享受不均”应当成为基本公共服务均等化的重点。上述分析主要体现了数量上的不均等。其实，各种基本公共服务还存在质量上的不均等问题，城乡差距、区域差距、不同社会群体间的差距本质上反映了基本公共服务在数量或质量上不均。基本公共服务数量上的均等，未必能保证群众真正享受到质量均等的服务。这种情况在现实中已有所表现。诸如，现在我国新型农村合作医疗覆盖率达到80%以上，说明社会保障覆盖面已经扩大，但事实上，新型农村合作医疗制度主要是为大病而统筹的，一般疾病是被排除在外的，而且人均额度很低，在目前医药贵的背景下，一般疾病费用仍然高，困难群体仍然承受不起这种高价，所以新型农村合作医疗制度掩盖了服务质量不均等的事实。同样，医疗卫生方面，我国医院设立主要以行政区域为准，一般来说，一个乡镇有一个卫生院，一个县区有一家中等级别的综合医院，一个市配有一个高级的综合医院。单从数量上，县市以上的医院明显要比广大乡村卫生院要少得多，可是城市医院的医疗质量比农村卫生院强。这些事实证明，基本公共服务数量上的均等未必能保证基本公共服务质量上的均等。在现实中，基本公共服务质量上不均往往不被重视，特别是在基本公共服务资源有限的状况下，更是如此。这是由于基本公共服务具有信息不对称性，需要具备专业知识才能判断其质量高低，使基本公共服务质量具有隐蔽性和难测度性，不容易为人所认识。基本公共服务质量的隐蔽性和难测度性，可能会使基本公共服务供给者故意降低服务质量，没有尽心尽责地为群众服务，加剧了基本公共服务质量不均等，消除它的难度就很大。在消除“享受不均”的现象时，要注意防止基本公共服务数量上不均，更应该克服基本公共服务质量上的不均等。提供公共服务是政府的最基本职能。在推进基本公共服务均等化方面，各级政府充当着核心主体，承担着义不容辞的主要责任。对此，理论界和实务界已经达成诸多共识，并正在采取相关举措提升政府的基本公共服务供给能力，但从现状来看，这些措施在执行过程中存在着明显的偏颇，亟需加以匡正。避免基本公共服务供给的不当市场化而引发“泛市场化”。鉴于政府财政紧张、大包大揽基本公共服务而出现短缺、低效率等背景，基本公共服务供给市场化曾经被认为是解决政府供给不足问题的有效途径，但在运行中却容易引发“泛市场化”，即过度市场化。把不该市场化的基本公共服务也市场化了，把本属于政府的公共服务安排权放弃掉了，使基本公共服务的消费成本提高，一般群众难以承受公共服务的高价位，加剧了社会不均。实际上，政府是基本公共服务的安排者，而不是直接生产者。市场化就是让市场提供公共服务，政府出资购买，安排给群众，使他们得到能保障其基本生存及发展的服务，而不是要政府完全放弃对公共服务的安排权。基本公共服务供给主体多元化，应考虑不同类别的基本公共服务应选择不同的供给主体。有些基本公共服务只能由政府来提供，才会实现公平，这是由这些基本公共服务的特性所决定。在基本公共服务市场化过程中，允许市场进入的基本公共服务，必须要求政府控制服务的安排权，而禁止市场进入的基本公共服务则应尽可能由政府提供，以此来防止因“泛市场化”而导致的基本公共服务不均等。力求公平地分配地方政府转移支付的资金。完善公共财政政策，科学、合理地转移支付是实现均等化的直接而又容易见效的手段。正因为如此，许多专家认为“基本公共服务均等化，是扩大公共财政覆盖面，让全体社会成员共享改革发展成果的制度安排。”然而大量的事实表明，地方政府对转移支付的资金未必能做到公平分配。诸如，在经费缺乏背景下，部门间利益竞争导致转移支付的资金没有被公平、合理安排，促使部门间乱用、滥用、挪用资金等现象不断产生；公共服务部门内部未能把资金用于最需要的群体或地区，使真正需要援助的对象没能得到服务，导致严重的不公等。其实，完善公共财政政策不仅要克服基本公共服务的财政供给不足问题，而且要解决财政供给不均问题。地方对转移支付资金必须公平分配，以实现基本公共服务的财政供给均等化。为此，增加部门经费开支透明度，提高受服务对象的知情权、参与权，是预防公共财政转移支付分配不均的有效办法。在对公共服务支出进行绩效审计时，应特别考虑公共服务支出的公平性问题。推进公共服务政策制定与实施的民主化、科学化。基本公共服务均等化的实现有赖于公共服务部门科学、民主地制定并实施公共服务政策。如果公共服务政策制定与实施缺乏民主化、科学化，同样会使理想的均等化目标遭夭折。如果部门政策制定不科学、不民主，容易增加制度性的不均等。若公共服务政策制定缺乏均衡性、具体可行性、全面性、民主性、灵活性、法制性，就出现政策失衡，政策背离公民实际需要，背离国家公共服务目标，最终引发基本公共服务不均等。同时，由于部分工作人员的责任意识及服务意识不强、素质不高、工作态度不好，对政策误解、曲解，没能严格按行政程序法施行，使政策执行偏离工作要求，引发行政乱作为、不作为，导致公共服务不公平。实践证明，行政程序法、行政问责制、合理的干部考核制度、听证制度等，是保证公共服务政策科学制定与执行的科学化、民主化的有力举措。推进基本公共服务均等化，不仅要重视提升政府基本公共服务供给能力，而且要重视提高社会公众享受基本公共服务的能力。公众能否真正享受基本公共服务，也取决于公众享受基本公共服务能力的高低。为了实现均等化，必须努力追求全体社会成员具备大致相当的享受基本公共服务的能力，特别是困难群体的享受能力。首先要增强意识，提高公众对公共服务的选择能力。所有公众都有根据自己实际需要选择基本公共服务的权利，但未必所有人能有足够高的公共服务选择能力，以选择真正适合自己需要的公共服务。一部分公众有经济实力，但他们缺乏选择公共服务的意识，没有得到本来可以均等享有的基本公共服务。如他们缺乏参保意识，没有购买社保、医保、失业保险，造成机会不均。也有的公众对公共服务期望值过高或盲目信任，在选择公共服务时缺乏判断，未能经济地消费公共服务，增加了不必要的消费成本。如农民小病进大医院、盲目攀比进城择校就读等现象，就是没有经济地消费公共服务的典型。这对消费者来说也是一种不平等，但这种不平等是由消费者自己造成的，表明了他们缺乏经济地消费公共服务的意识，缺乏选择公共服务的能力。其次是增加就业，提高困难群体公共服务的购买力。“建立公共服务型政府……要贯彻‘自