脊柱脊髓功能评分标准

脊柱脊髓功效评分标准脊柱脊髓功能评分标准第1页国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最正确治疗方式争论从未间断。尽管完全意义上恢复是极难到达，不过各种手术治疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展推进下层出不穷。医生、患者和医疗保险业内人士都很想知道最成功治疗方式。不过“成功”定义是什么？“成功”不但仅意味着单一功效改进。评价标准或调查问卷对于最正确治疗方式选择是必要伎俩。国际学术经验和研究交流是推进医学发展主要原因。比较不一样治疗方式结果有效性和安全性，尤其对于症状复杂疾病，合理评价标准是前提条件。当前临床上使用评价标准较多，没有统一标准。背景脊柱脊髓功能评分标准第2页当前惯用脊柱脊髓疾病评分

Nurick评分（Nurick-score）改良JOA评分（mJOA-Score)Cooper脊髓病评分（CMS）

Prolo评分欧洲脊髓病评分(EMS)McCormick评分

Brice－McKissock评分

AISA评分

Frankel评级脊柱脊髓功能评分标准第3页Nurick评分是最古老评分之一，被很多文件使用。不过较其它评分系统，Nurick评分方法对术后疗效评定欠准确。因为Nuick评分关注步态较多，而极难反应出对上肢功效改变.在临床症状评定方面，对于根性症状评定多于对神经束症状评定。同时，该评分能够反应部分患者经济情况（和步态相关）。Nurick评分0级：有根性症状和体征但没有脊髓病证据1级：有脊髓病体征但没有行走困难2级：轻度行走困难但不妨碍全职工作3级：行走困难以至妨碍全职工作或做全部家务，但还不至于严重到需要他人助行4级：在他人或手杖助行下才能行走5级：卧床不起或轮椅脊柱脊髓功能评分标准第4页JOA颈椎评分脊柱脊髓功能评分标准第5页JOA

腰椎功效评分脊柱脊髓功能评分标准第6页1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。1981年Hirabayashi等人在Spine杂志上发表JOA评分在治疗OPLL中使用后，改良JOA评分被广泛使用和推荐，使不一样研究间比较简单易行。相对于其它评分，JOA评分对于术后疗效评定作用最好。神经系统功效评定是JOA评分主要关注领域，尤其是JOA评分能够反应上肢感觉改变。脊柱脊髓功能评分标准第7页当前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没有包含患者满意度、残疾程度、身体健康情况以及生活质量等评价。所以，年日本骨科协会发表新型改良JOA评分调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其有效性。脊柱脊髓功能评分标准第8页Cooper脊髓病分级（CMS）

CMS评分标准发表于1993年，分别评价上肢和下肢症状，包含传导束症状和本体感觉系统症状。所以评价患者神经功效状态，CMS评分优于Nurick评分。然而，Nurick评分经过对步态评定，能够和患者经济情况相关联，而CMS无关经济原因。脊柱脊髓功能评分标准第9页Prolo评分（CSM改良）脊柱脊髓功能评分标准第10页Prolo评分不能显著反应临床症状，不过就评价治愈率方面和JOA评分以及CMS评分相同。重新取得工作能力或者进行家务劳动能力在Prolo评分中得到很好评定。然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者临床症状以及术前患者严重程度评定不理想。评定患者临床状态和严重程度，EMS和CMS是非常适当评价方法。假如关注点在于患者重新取得工作和生活能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适合。脊柱脊髓功能评分标准第11页欧洲脊髓病评分（EMS）对于患者完整神经功效评价，EMS评分优于JOA评分，因为EMS评分额外评定了本体感觉和共济功效，所以能够完整反应出功效缺失。脊柱脊髓功能评分标准第12页脊髓肿瘤

McCormick分级Ⅰ级：神经系统无异常；轻度病灶损害，对患肢功效无显著影响；轻度痉挛或反射异常；步态正常。Ⅱ级：感觉运动损害表现影响患肢功效；轻到中度步态费劲；严重疼痛或感觉迟钝影响患者生活质量；仍然能够独自步行。Ⅲ级：比较严重神经损害；需要手杖支撑行走或显著双侧上肢功效损害；能够或者不能自理。Ⅳ级：十分严重神经损害；需要轮椅或者手杖助行合并双侧上肢功效损害；往往不能自理。当前在脊髓肿瘤中广泛应用评定标准。脊柱脊髓功能评分标准第13页Brice－McKissock评分Ⅰ度轻度无力，但能够行走Ⅱ度中度无力，能动双腿但不能反抗重力Ⅲ度重度无力，保留轻度运动和感觉功效Ⅳ度病变部位（节段）以下运动、感觉或括约肌功效丧失Brice和McKissock评分是在1965年被提出，主要用于椎管转移瘤评定。脊柱脊髓功能评分标准第14页脊髓损伤是一个严重损伤,至今尚无有效治愈方法。统一脊髓损伤功效评定标准对于临床及科研人员之间进行正确交流含有主要意义当前用于脊髓损伤神经功效评定标准可分为两种类型：一个侧重于对损伤早期神经损伤程度评定，即神经学检验分级标准一个侧重于对损伤后期患者日常生活能力和伤残程度评定，即功效结果评定标准脊髓损伤脊柱脊髓功能评分标准第15页Frankel分级

1969年Frankel依据脊髓损伤患者损伤平面以下感觉和运动存留情况将脊髓损伤程度分为5个级别：A级：损伤平面以下感觉及运动功效完全消失B级：损伤平面以下无运动功效“仅存一些感觉功效’C级：损伤平面以下仅存一些无用运动功效D级：损伤平面以下存在有用运动功效“但不完全’E级：感觉，运动及括约肌功效正常该分级比较简单，只需要作普通感觉和运动功效检验就能够完成。然而Frankel分级不是很严谨，C级和D级包含损伤程度范围较大，对改变观察缺乏敏感性。对感觉和括约肌功效情况表示也不详细。当前Frankel分级不论是作为脊髓损伤急性期诊疗标准还是功效结果判断标准在很大程度上已被弃用。脊柱脊髓功能评分标准第16页ASIA损伤分级ASIA标准是1982年由美国脊髓损伤协会（ASIA）制订一个脊髓损伤神经功效评定标准。最初标准包含以下定义和分级：神经损伤平面、损伤带、基于皮区图描述感觉平面定义、基于肌节并使用关键肌描述运动平面定义和运动评分。年更深入明确了运动不完全性损伤定义。运动不完全性损伤必须要有自主肛门括约肌收缩，或者有骶段感觉保留与运动平面以下存在三个节段以上运动功效残留。当前,脊髓损伤神经功效检验使用ASIA标准是美国脊柱损伤协会(ASIA)制订一个脊髓损伤神经功效分类标准，使用最为广泛。

脊柱脊髓功能评分标准第17页生活质量评价SF-36（Medicaloutcomestudy）量表（1998年WHO提出并推荐，包含生理、心理、社会关系和环境4个领域）与Barthelindex（BI）量表，是临床应用最广、研究最多一个ADL能力评定方法。脊柱脊髓功能评分标准第18页SF-36生活质量调查采取世界卫生组织（WHO）推荐健康调查简易量表SF-36

（Medicaloutcomestudy）该量表由36个单项组成，包含8大主要方面：①躯体性功效。②角色受限。③社会性功效。④心理健康情况⑤角色心里情况。⑥活力/精力。⑦身体疼痛。⑧综合健康情况。各项均按百分制进行评分，分数高表明生活质量很好。脊柱脊髓功能评分标准第19页

Barthel指数

脊柱脊髓功能评分标准第20页我院脊柱神经外科应用评分标准脊柱退行性病变：改良JOA评分（mJOA-Score)脊柱脊髓肿瘤：McCormick评分脊柱脊髓转移瘤：Brice－McKissock评分脊髓损伤：AISA评分生活质量评定：SF-36和BI

脊柱脊髓功能评分标准第21页现存问题：CVJ评分标准？至今没有适当评分标准，能够同时涵盖小脑症状、后组颅神经功效、颈髓功效及高颅压症状评定。提议：能否改良颈椎JOA评分使之涵盖对吞咽功效、呼吸功效、大便功效及共济等评价？

脊柱