探析金融市场操纵类型及防范机制

PAGEPAGE4探析金融市场操纵类型及防范机制内容摘要本文对金融市场操纵进行了分类分为基于信息的操纵、基于行动的操纵和基于交易的操纵并针对我国的现实情况提出了相关的防范对策关键词市场操纵对策金融市场操纵是与投机相关而又有区别的一个经济学范畴作为一般的投机行为其没有能力影响证券的价格单纯的希望能够在证券价格的起伏当中获取利益而操纵则有一定影响证券价格的能力并且运用该能力影响价格从中谋取非法利益因此操纵意味着具有某种影响市场价格的能力一般意义上的商品其市场价格取决于供给和需求的变化证券的市场价格尤其是股票价格除了取决于供给与需求的变化还要受到许多其他因素的影响尤其是心理因素的影响人们爱看涨的心理预期往往盲目跟着涨风进市股票价格的上涨不仅不会抑制反而会扩大对该股票的需求使股票价格进一步上涨甚至远远超过股票所应有的实值形成“泡沫”这表现出股份资本的“虚拟性”在证券市场上个别股票的价格因一时过度需求而出现超值的情形时有发生这就给市场操纵留下了空间由于我国的证券市场还不太成熟采取的是单边机制即不允许卖空在这种情况下操纵者往往采用“做多”的策略往往拥有某只流通股票的大部分然后采取“自买自卖”的策略人为的抬高股价然后在适当的时机抽身而退造成恶性后果本文针对操纵的类型及防范机制作一些研究金融市场操纵类型从现有的国外文献看金融市场操纵主要分为三类基于信息的操纵行为、基于行动的操纵行为和基于交易的操纵行为基于信息的操纵主要是指通过发布虚假信息或流言蜚语来影响市场价格基于信息的操纵按照知情者的投机行为交易所、隶属于证监会或证券业协会的行情监控系统由聘请的律师、会计师、分析师、电脑工程师等专业人才组成监控队伍实施即时监控并及时采取风险防范和警示措施控制证券经营机构及其操盘手行为各种内幕交易和市场操纵行为必然离不开证券经营机构及其操盘手的密切配合虽然分工不同却是共谋欺诈坐地分赃庄家用个人身份证开户建仓分仓买入卖出转移非法所得没有证券经营机构的配合根本不可能进行因此除在立法上强制证券经营机构及其操盘手承担连带责任外监管部门还应强化证券经营机构的内部制约机制并对违法的证券交易营业部吊销其经营执照上市公司的信息披露实施动态监管现有的监管机制满足于对上市公司的信息披露而只进行静态监管即对上市公司初次或第一时间披露的信息进行审核确认而对上市公司就同一事件先后发布的前后不一致的具有误导、欺诈、恶意影响股价行情的信息没有采取有效的跟踪和随机监管措施近几年这些恶意欺诈和误导行为在证券市场上愈演愈烈已成为一种典型的败德行为对上市公司大股东、管理层与庄家的关系透明化绝大多数内幕交易和市场操纵行为均与上市公司的大股东和管理层有关有的甚至就是由大股东或管理层一手炮制为此需要从制度上将他们与庄家的关系予以公开并进行必要的限制比如要求上市公司大股东对其直接或间接进入股市的资金数量、开户机构、持股数进行适时披露限制其通过咨询等中介公司买卖其作为股东的上市公司的股票数量并限定买卖间隔；对于上市公司董事长、董事及其他高管人员的亲属、部下或在事实上受其控制者在二级市场上以个人或公司名义直接或间接买卖该上市公司股票达到一定数量的董事长等人负有公开披露的义务打击违规操纵市场庄家应当形成这样一个共识中国证券市场是由6000万投资者支撑的市场而不是由少数庄家和机构大户支撑的市场；普通投资者才是主体而不是庄家因此规范证券市场严厉打击黑庄也许在短期内会对股价产生影响但从中长期来说保护了更多无辜的股民免受欺诈导致损失而且在客观上可以使股价回复到合理的价位挤掉由庄家制造的泡沫在这种打击下普通投资者会有损失但庄家的损失更惨重因为他们筹资成本更高资金链条更脆弱积聚的财务风险更大最终还是会起到保护普通投资者利益的目的另一方面通过培养合格的机构投资者规范公募基金启动私募基金开放有资格的证券咨询机构接受委托理财、代客买卖股票使一大批严格接受监管的“善庄”成为交易市场的主力建立利益补偿机制现有监管机制对投资者的保护大多停留在政策性宣示层面以及主要满足于向投资者提供相关信息进而向投资者作出较为抽象的系统性、非系统性风险教育和提示这些监管措施是必要的但却远远不够监管效率的重要判定标准之一应当是投资者在内幕交易、市场操纵、信息误导等欺诈行为中出现损失时能够在法律上和事实上获得补偿监管者应当通过个案处理满足或支持投资者的利益诉求无论是证券法的立法宗旨还是证监会的监管宗旨均是以保护投资者的利益为依归此外在投资者依法主张民事索赔权时监管者惟有依民事诉讼法的规定旗帜鲜明地支持投资者的诉讼请求其保护投资者利益的政策性宣示才能转化为具体的行动从而赢得投资者