【教育惩戒权的应用探究文献综述4700字】

教育惩戒权的应用研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u14133教育惩戒权的应用研究国内外文献综述 132211一、对教育惩戒权的研究 113431（一）教育惩戒权的必要性和合理性研究 130270（二）教育惩戒权的缺失现状与后果剖析 312358（三）教育惩戒权的国际经验介绍 313001（四）教育惩戒权的立法建议 419805二、教育惩戒的运用研究 415230三、教育惩戒规章政策研究 52800（一）《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》的研究 55321（二）《中小学教育惩戒规则（试行）》的研究 6一、对教育惩戒权的研究通过对现有文献进行梳理，本研究发现我国教育惩戒权的研究成果主要聚焦于教育惩戒权的必要性与合理性分析、缺失现状与原因剖析，以及国际经验介绍和立法建议等方面。（一）教育惩戒权的必要性和合理性研究其中通过在中国期刊全文数据库检索“惩戒权必要性”关键词，获得相关期刊论文47篇；检索“惩戒权合理性”关键词，获得相关期刊论文28篇。从必要性的角度来看，大部分学者主要从教育和立法的层面进行分析。基于教育的层面，劳凯声在对《学校规则及其合法性管窥》的评论中提到，“正是出于保障教育活动的有序进行、消除个别违规行为对教育活动的不良影响的考虑，学校规则才成为教育活动中加强学生行为管理不可或缺的一种工具和手段劳凯声：《中国教育法制评论》，北京：教育科学出版社2003年版，第53页。。”所以劳凯声教授认为教育惩戒的必要性体现在保证教育教学活动的有序运行方面。蒋一之蒋一之：《惩戒教育的理论与实践》，杭州：浙江大学出版社2016年版，第27页。在《惩戒教育的理论与实践》中阐释了教育惩戒的必要性在于培养学生的优良品德，其解释到，教育的基本功能是促进学生的个人发展和学生的社会发展。她把学校比喻成一个小社会，在这个小社会中，教师适当合法的使用教育惩戒能够帮助学生们更好的明辨是非，锻炼学生承担责任的能力和承受挫折的品质，更好的为适应未来实际的社会生活作准备。赵君赵君：《中小学教师惩戒权的必要性分析》，《劳凯声：《中国教育法制评论》，北京：教育科学出版社2003年版，第53页。蒋一之：《惩戒教育的理论与实践》，杭州：浙江大学出版社2016年版，第27页。赵君：《中小学教师惩戒权的必要性分析》，《科技经济市场》2015年第7期。基于立法的层面，刘旭东在《教师教育惩戒权的立法分析》中提出了关于教育惩戒权立法的必要性，他提出了没有法律法规进行规制的教育惩戒权的不足，“当下立法条款的不足既导致教师难以规范地行使惩戒权，也令司法权力难以有效介入并展开规制刘旭东：《教师教育惩戒权的立法分析》，《中国教育学刊》2020年第1期。。”刘旭东：《教师教育惩戒权的立法分析》，《中国教育学刊》2020年第1期。从合理性的角度来看，第一，从法理的层面来说，教师理应是教育惩戒权的合法拥有者和具体执行者。正如劳凯声教授在《变革社会中的教育权和受教育权：教育法学基本问题研究》中提到“惩戒权是教师权力的重要组成部分。顾名思义，惩戒权是教师依法对学生进行惩戒的权力，在一定程度上，它也是教师的一种权力。作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权作出职责范围内的专业性行为。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》，北京：教育科学出版社2003年版，第376页。。”第二，从综合层面来说，许多学者分别从哲学、社会学和心理学等多个视角对教育惩戒权的正当性也就是合理性进行了解读。从哲学的角度而言，康德认为惩戒可以将人身上的动物性转化为人性伊曼努尔·康德：《论教育学》赵鹏何兆武译，上海：上海人民出版社2005年版，第3页。。柏拉图认为惩戒可以使得人向善，惩戒对于行为失范的人可能“意味着当下身体的痛苦，但对灵魂则意味着改善，进而意味着幸福。所以正义的惩罚意味着‘好’，是对受罚者的恩惠，甚至是最大的恩惠吴新民：《柏拉图的惩罚理论》，博士学位论文，杭州：浙江大学2007年，第70页。。”从社会学的角度来谈，蒋一之认为教育惩戒是个体社会化的必要途径，“学生处于从一个‘自然人’到‘社会人’转变的过程当中，行为规范的内化是社会化很重要的一个方面内容惩戒教育正是‘他律’的一个重要手段和教育方式，可以遏止个性的过分膨胀、矫正学生非社会性行为劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》，北京：教育科学出版社2003年版，第376页。伊曼努尔·康德：《论教育学》赵鹏何兆武译，上海：上海人民出版社2005年版，第3页。吴新民：《柏拉图的惩罚理论》，博士学位论文，杭州：浙江大学2007年，第70页。蒋一之：《惩戒教育的理论与实践》，杭州：浙江大学出版社2016年版，第23页。张正江徐彩雯：《中小学实施教育惩戒的理论依据》，《上海教育科研》2020年第2期。（二）教育惩戒权的缺失现状与后果剖析通过在中国期刊全文数据库中检索关键词“惩戒权缺失”，笔者一共查阅得到相关文献48篇。通过对文献的整理、疏通，笔者发现对教师教育惩戒权缺失现状的阐述主要集中在描述当前教师教育惩戒权的法律缺失，包含法律概念的缺失，法律没有明确规定惩戒的适用条件、内容、程度、范围，教育惩戒的救济及监督措施不完善等。而对教育惩戒权缺失后的后果剖析一般集中在：教师的惩戒行为无法可依，进而教育惩戒无法规范行使、司法权力难以有效介入、教师管教学生的责任心受挫，教师职业倦怠加剧等方面。（三）教育惩戒权的国际经验介绍目前国际上对教育惩戒权的研究和应用已经较为成熟，在部分发达国家已经具有了完备的教育惩戒体系。美国目前有19个州的法律明确规定学校可以对学生实施惩戒，同时对如何实施教育惩戒做了详细的规定。在《美国公立的中小学教育惩戒的改革实践与价值转变——从“零容忍”到支持性教育惩戒》中提到“美国公立中小学的学生行为守则明确界定了教育惩戒的类别与细则，惩戒的主体、范围、实施方式及程序，还对学生在各方面所享有的权利和救济途径进行了规定同时，行为守则针对不同程度的违纪行为设计了多层级惩戒系统，这样便于学生遵守也方便惩戒主体操作，还可以防止教育惩戒被滥用穆翎：《美国公立的中小学教育惩戒的改革实践与价值转变——从“零容忍”到支持性教育惩戒》，《比较教育研究》2020年第9期。。”在刘长海刘长海：《英国中小学管理新规解读》，《比较教育研究》2015年第3期。的《英国中小学生管理新规解读》提到，2006年4月英国颁布了《2006教育与督学法》，该法律用30余页的篇幅对学生惩戒程序进行了规定。其规定了教师有惩戒不规矩学生的法定权力，说明英国的学校以及家长意识到一定程度的教育惩戒对于学生有积极的教育效果。虽然韩国在1998年明令禁止体罚，但是因为传统观念的根深蒂固，依然有部分老师体罚学生，危害了学生的身心健康也激化了师生之间的矛盾。所以，从《教育惩戒在国外》一文中我们了解到，韩国意识到了教育惩戒规范性的重要性，韩国教育人力资源部在2002年“通过了《教育处罚法》，允许使用长度不超过100厘米，厚度不超过1厘米的戒尺。该规定详细而明确地指出只允许击打手、屁股等脂肪丰富的地方，如对女生打小腿5下，男生打小腿10下等徐玉斌李迤航：《教育惩戒在国外》，《河南教育学院学报》2009年第2期。。”穆翎：《美国公立的中小学教育惩戒的改革实践与价值转变——从“零容忍”到支持性教育惩戒》，《比较教育研究》2020年第9期。刘长海：《英国中小学管理新规解读》，《比较教育研究》2015年第3期。徐玉斌李迤航：《教育惩戒在国外》，《河南教育学院学报》2009年第2期。熊仲篪：《中国与新加坡教育惩戒制度比较研究》，《武汉市教育科学研究院学报》2007年第2期。以上部分发达国家的教育惩戒体系可以与我国的教育惩戒规则进行比较研究，我国可以从中借鉴符合本国教育实际的经验。（四）教育惩戒权的立法建议通过对现有文献的梳理，笔者发现立法建议主要分为：第一，针对教育惩戒权需规范概念、界定属性。如，刘旭东在《教师教育惩戒权的立法分析中》建议将“教师教育惩戒权的定义为基于惩戒的目的同时体现教育学生的终极目标”、“教育惩戒权是指为了维护学校教育教学活动的正常秩序，保障教育教学活动的正常开展，规范学生的行为与品格，根据国家法律法规，针对学生违反特定规范与学校制度的行为，向学生施加的与其过错程度相等的惩罚措施的权力刘旭东：《教师教育惩戒权的立法分析》，《中国教育学刊》2020年第1期。。”第二，针对教育惩戒权需要细化规则。如，焦依平、朱成科的《试论中小学教师惩戒权的合理回归——对青岛市新规给予教师惩戒权的思考》中提出“教师惩戒的法定程序也需要做出明确的规定，减少教师在使用惩戒权时候的盲从与无力，减少教师因惩戒细则的缺乏而造成惩戒无头绪或者惩戒力度不准确的现象焦依平朱成科：《试论中小学教师惩戒权的合理回归——对青岛市新规给予教师惩戒权的思考》刘旭东：《教师教育惩戒权的立法分析》，《中国教育学刊》2020年第1期。焦依平朱成科：《试论中小学教师惩戒权的合理回归——对青岛市新规给予教师惩戒权的思考》，《教学与管理》2017年第36期。于善萌高维：《改革开放以来我国教师惩戒权的变迁、困境与超越》，《上海教育科研》2018年第6期。二、教育惩戒的运用研究笔者对现有的文献进行梳理，发现关于教育惩戒在教育实践中的运用研究，大部分学者依然局限于教师教育惩戒权在实践中运用的困境分析。实践困境包含教师教育惩戒权的限度不明、法律不清、司法无力等，在前文的“教师教育惩戒权的缺失现状与后果剖析”中已有详尽介绍，此处不再赘述。只有少部分学者对教育惩戒的运用提出了具体的解决方法，如叶强在《中小学教师实施教育惩戒需要家校共育》提出了建构“家校共育”的教育惩戒机制。他提出，“随着学术界对家校共育、家校合作和父母参与的持续研究，将家校共育的视角引入中小学教师实施教育惩戒的理论和实践中是有益的尝试叶强：《中小学教师实施教育惩戒需要家校共育》，《湖南师范大学教育科学学报》2020年第4期。。”但是，在其文章中并没有实际构建出一个“家校共育”的机制，仍然停留在意见层面。也有学者提出了“重新建构教师和学生之间的关系”的方法，像夏有奎、石长林和邱柏杨在《教师和学生关系的重构:教育惩戒权的正向作用》一文中提出叶强：《中小学教师实施教育惩戒需要家校共育》，《湖南师范大学教育科学学报》2020年第4期。夏有奎石长林邱柏杨：《教师和学生关系的重构:教育惩戒权的正向作用》，《海南师范大学学报》2020年第4期。三、教育惩戒规章政策研究（一）《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》的研究笔者根据对现有关于《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》）研究的文献进行查找，发现一共只有五篇学术论文。其中管华和程子洳的《教育惩戒与行政处罚的关系辨正———围绕<中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）>的思考》从法学的角度探讨教育惩戒权的权力归属，于本次研究参考性较低。其余关于《意见稿》的评析，行文逻辑几乎均是先简要介绍《意见稿》的特点和优异之处，进而指出其中的不足，最后提出相应的建议。因为《意见稿》出台时间短，对其研究也没有建立成熟的体系，呈现零散化的特征。如2020年华东师范大学郑梦雪的《<中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)>的评析》中分为四个部分：教师惩戒权的概念界定、《意见稿》的特点、《意见稿》的价值以及对《意见稿》的未来展望。其研究也仅限于文本分析，让读者了解《意见稿》的基本概况，以经验总结的方法分析《意见稿》的优越性与局限性，但是对《意见稿》的实证研究并没有涉猎。另有涉及《意见稿》的研究仅限于微博的论坛、微信的公众号推文，