2025届高考历史一轮复习第9单元世界资本主义经济政策的调整和苏联的社会主义建设单元整合备考提能选择性考试模块版学案含解析

PAGE第9单元世界资本主义经济政策的调整和苏联的社会主义建设单元学问整合(一)宏观体系构建(二)专题学问总结1．资本主义经济运行体制的发展(1)自由资本主义的发展①特点：从18世纪60年头起先的工业革命，以机器生产为基础的工厂取代了以手工生产为基础的手工工场。资本家占有全部生产资料，限制整个生产过程，工人被严格地组织在工厂里，成为依附于机器的雇佣劳动者。②影响：资产阶级要求实行自由经营、自由竞争和自由贸易，自由资本主义在西欧和北美发展起来。(2)私人垄断资本主义产生①特点：其次次工业革命后，生产和资本高度集中，企业组织形式渐渐向股份公司转变，激烈的竞争促成了企业的合并。②影响：私人垄断组织成为资本主义国家经济生活的基础，而且私人垄断组织起先与国家政权结合在一起干预国家政治生活。(3)国家垄断资本主义出现①特点：1929－1933年的经济大危机，使美国政府推行罗斯福新政，开创了国家干预经济的先河，这是资本主义运行体制面对经济危机进行自我调整的一个成功案例。②影响：其次次世界大战以后，在资本主义发达国家，各国政府纷纷大力干预经济。国营企业的产生与发展、社会福利政策的普遍实施、财政与金融政策的宏观调控等使当代资本主义的运行体制出现了很多新的改变。2．全面驾驭世界历史上对社会主义建设道路探究的理论与实践社会主义自诞生以来，经验了一个由理论到实践，由志向到现实，由一国到多国的发展过程。社会主义建设道路究竟怎样走，世界近现代史上出现过很多主见，也进行了不同的实践探究。对此，应当采纳归纳法全面驾驭对社会主义建设道路的探究。在分析归纳时，既要留意理论和实践的层面，也要留意国内与国际的层面。(1)马克思的设想：在社会生产力高度发达的基础上推翻资产阶级统治，建立无产阶级政权，实行生产资料公有制、按需安排的社会主义。这种志向化的主见并没有真正实践和实现过。(2)列宁的主见：俄国十月革命创建了社会主义革命首先在一个落后资本主义国家取得成功的理论和实践；十月革命后，列宁在苏俄实行“战时共产主义”政策，设想干脆过渡到社会主义，结果是不成功的；1921年，列宁又实行新经济政策，利用市场和商品货币关系逐步过渡到社会主义，它探究了一条适合俄国的向社会主义过渡的正确道路，是列宁领导社会主义建设实践的宏大创建。(3)斯大林的主见：斯大林时期主见利用行政手段建立高度集中的政治经济体制。通过工业化、农业集体化等，1936年建立起社会主义制度，形成高度集中的斯大林模式的社会主义道路，对东欧、中国产生重要的影响。(4)赫鲁晓夫和勃列日涅夫的改革：在保持斯大林体制的基础上，赐予企业确定的自主权利，调动企业的生产主动性。这种做法事实上是对斯大林经济体制进行修修补补，并没有从根本上消退弊端，注定难逃改革失败的命运。(5)戈尔巴乔夫对社会主义的新做法：彻底放弃斯大林模式，急于求成的激进改革违反了客观经济规律；提出“人道的、民主的社会主义”的“新思维”，指导思想偏离了科学社会主义；用经济管理方法代替原来的行政吩咐，但是缺乏坚毅的领导和配套措施，导致了苏联的解体。(6)毛泽东的主见：新中国成立后，提出过渡时期总路途，渐渐由新民主主义社会过渡到社会主义社会；1958年后过分追求经济建设的高速度，发动“大跃进”和人民公社化运动。社会主义建设曲折发展。(7)邓小平的实践：十一届三中全会后，进行改革开放，探究中国特色的社会主义建设道路，取得了举世瞩目的成就；邓小平提出建设有中国特色的社会主义理论，指出改革和革命的本质就是要解放和发展社会生产力，市场和安排都是发展经济的手段，提出建立中国特色的社会主义市场经济体制，成就非凡。(三)中外关联1．20世纪世界三大经济体制调整的比较名称比较苏俄新经济政策美国罗斯福新政中国改革开放不同背景国内外敌人的进攻被粉碎，“战时共产主义”政策已经过时，一些地方发生叛乱美国遭到资本主义世界经济危机的沉重打击，阶级冲突尖锐，经济受损严峻“文化大革命”刚结束，国家经济面临崩溃，工作重心亟待转移内容以农业为核心，涉及工业、流通、安排等领域以工业为核心，涉及金融、工业、农业、社会福利等领域先农业后工业，全面改革特点利用市场和商品货币关系来扩大生产国家干预经济在坚持社会主义制度的前提下，改革生产关系中不适应生产力发展的环节，解放生产力，建立社会主义市场经济体制续表名称比较苏俄新经济政策美国罗斯福新政中国改革开放不同作用改善了工农联盟，生产得到复原与发展，巩固了苏维埃政权社会生产力得到了复原，遏制了法西斯势力，开创了国家干预经济的新模式推动了我国经济的快速发展，社会主义现代化建设取得举世瞩目的成就相同(1)都是各国在较为困难的状况下实施的(2)都是为了促进经济的复原和发展；都留意调整生产关系，且符合各国当时的实际须要(3)都取得了确定的成效启示(1)要从实际动身，实事求是(2)生产关系的调整必需适应生产力的发展(3)安排经济和市场经济都不是哪一种社会形态所独有的生产方式2．西方模式、斯大林模式与中国特色社会主义模式模式比较西方模式(英国)斯大林模式中国特色社会主义模式生产资料全部制生产资料私有制生产资料公有制以公有制为基础，多种全部制成分并存工业化道路先轻工业后重工业优先发展重工业农、轻、重协调发展农业制度资本主义大农场集体化农庄家庭联产承包责任制经济体制市场经济体制高度集中的安排经济体制社会主义市场经济体制政治制度君主立宪制、内阁制、两党制苏维埃体制、一党制、终身制人民代表大会制度；中共领导的多党合作和政治协商制度；民族区域自治制度第九单元世界资本主义经济政策的调整和苏联的社会主义建设史学前沿百家争鸣1对“自由放任主义”的理解和相识(1)“自由放任主义”是西方传统的经济思想。它认为市场机制是一只“看不见的手”，能够自动调整经济活动，在大萧条时期，政府唯一可以采纳的方法是自由放任——让经济听其自然。只要不对价格、工资率和商业的清算进行干预，必要的调整过程就会平稳而快速地进行。否则，会加剧恶性经济环境，如抬高工资率会造成大量失业，抬高价格会带来商品的滞销并使这种状况始终持续。此外，大量削减政府预算——包括税收和开支——将必定加速调整的过程，因为这使社会的选择更倾向于储蓄和投资，而不是消费。因此，在萧条时期政府要做的就是削减预算和让经济自行其是。(2)这种“自由放任”的经济思想，在当代经济学界有争辩，一些人认为它是消极的、不行能解决问题的政策。但另一些经济学家认为，美国20世纪30年头大萧条之所以长期持续得不到缓解，就是没有实行自由放任主义。他们还举了美国1837年、1920年、1921年危机的例子说明，自由放任理论是正确的。胡佛的错误不是实行了自由放任主义，而是粗暴地干预了经济和市场的运行规律。2对罗斯福新政的评价(1)美国国内有两种极端评价：一种认为罗斯福“新政”抛弃了美国传统的、至为珍贵的自由主义经济模式，走上了一种类似社会主义国家的“安排经济”，很多保守派人士(如前总统胡佛)担忧罗斯福将银行、铁路等重要国民经济部门国有化，并最终使美国走上政治“非民主化”道路；另一种比较激进的观点则认为罗斯福的改革不够彻底，激进派人士最初对罗斯福抱有很大期盼，他们希望通过“新政”，不仅能解决美国当前的危机，更能解决诸如阶级、贫困、种族等美国社会深层次的问题。(2)中国学界在20世纪80年头以前始终对罗斯福“新政”持指责看法，认为罗斯福并没有放弃其阶级属性，“新政”仍是为加强大企业主的地位，符合大资本家的利益，罗斯福所做的一切不过是为巩固资本主义制度。80年头以后，这一评价体系渐渐发生改变，中国学者在承认罗斯福的阶级局限性和历史局限性的前提下，对罗斯福“新政”做出了确定评价，认为罗斯福虽仍信奉自由企业制度，却也信仰社会公正和人道主义，其推行的“新政”也在确定程度上反映了美国一般民众的利益，因而是进步的。3对“战时共产主义”政策的评价对于“战时共产主义”政策的评价，现在史学界基本有三种观点：(1)第一种观点持完全确定的看法，认为“战时共产主义”政策是当时客观现实的反映和须要，它是特别历史条件下的产物。它保全了社会生产力，保全了遭遇斗争破坏的工业，为复原生产供应了前提。(2)其次种观点持否定看法，认为它是布尔什维克党的一些领导人试图用无产阶级的国家法令，在一个小农国家里根据共产主义的原则来调整国家的生产和安排。其“干脆过渡”的思想，功绩有限，错误较大。(3)第三种观点认为应当对它进行详细分析。假如否认它的历史作用，把它看成是造成种种严峻后果的根源，就不是对历史问题的正确分析。“战时共产主义”有两个不同的阶段：前期从1918年到1919年底，主要是为了适应斗争的须要，克服斗争造成的各种困难；后期从1920年到1921年初，把适用于斗争环境的特别措施用来进行经济复原和建设，以求“干脆过渡”到社会主义，结果适得其反。4对“斯大林模式”的评价(1)多数学者认为，“斯大林模式”总的看来功大于过，成果是第一位的。该模式在前期主动作用多于消极作用，后期消极方面已阻碍生产力发展，也很难适应科技革命。(2)关于“斯大林模式”的历史功绩。学者们指出，“斯大林模式”发展了社会主义生产力，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡，是社会主义历史上的重大飞跃。该模式在苏联历史上曾起了巨大作用，主要是：它保证了20世纪30年头苏联的政局稳定，保证了30年头高速发展重工业，实现社会主义工业化，奠定了社会主义经济的物质基础，保证了反对德国法西斯斗争的成功。“斯大林模式”基本上适合苏联国情，而且取得了宏大成就，建成了社会主义，是取得成功的、成功的一种模式、一条道路，它“不失为依靠自己的力气进行社会主义建设的道路之一”。“苏联模式对于社会主义建设之初的特别时期，对于客观环境险恶困难的过渡时期，以及国民经济复原时期，应当说是一种特别成功的模式”。(3)关于苏联模式的弊端和消极作用。学者们认为它“局部背离了科学社会主义，是有严峻弊病的”。这主要归因为一个“权”字，即一党揽权、个人专权、层层集权、干部特权和对外霸权。详细表现在三点：一是权力过于集中，民主太少，领导干部易于脱离群众；二是统得太死，不利于发挥地方、企业和职工的主动性，经济效益差；三是不行避开地造成管理机构浩大和滋生官僚主义，从而难以防止国家机构的官僚化。上述弊端的存在，给苏联社会主义的发展带来了极为严峻的后果：它压制了人民群众的主动性和创建性；它束缚了社会主义经济的发展；它不能适应当代快速发展的世界科技革命。也有学者认为“它的严峻缺陷和错误”表现在：政治上缺乏社会主义民主，有严峻的官僚主义和严峻的家长制；经济上各部门发展比例关系严峻失调，忽视了与人民生活有亲密联系的工业部门的发展；对外关系上推行大党主义、大国沙文主义。5关于苏联改革失误及缘由(1)传统观点认为，苏联改革失误主要包括：一是从订正党的历史错误滑向否定党的历史成就。二是从批判停滞的社会主义