TCERS 0034-2024 能源企业数字化转型能力评价技术可控

ICS35.240.01CCSF10团 体 标 准能源企业数字化转型能力评价技术可控EvaluationcriteriaforthedigitaltransformationcapabilityofenergyenterprisesTechnicalcontrolcapability-9-布 -9-中国能源研究会发布T/CERS0033—2024T/CERS0033—2024目 次前言 I围 12用13语定义 11技术控力technicalcontrolcapability 11应用件application14体则要求 14.1全详实 14.2可有效 14.3发提升 15价122则 6评结形规则 79献 1112T/CERS0033—2024T/CERS0033—2024II前言本文件按照GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。本文件是以《能源企业数字化转型能力评价导则》为总则的分项系列标准之一。请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。本文件由中国能源研究会提出并归口。本文件首次发布。本文件在执行过程中的意见或建议反馈至中国能源研究会。相关意见反馈联系方式：中国能源研究会标准执行办公室（E-mail:cers@；电话、中国能源研究会信息通信专业委员会标准工作委员会（E-mail:icc@）。PAGEPAGE10能源企业数字化转型能力评价技术可控下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件GB/T20001.8-2023《标准起草规则第8部分：评价标准》GB/T14885-2022《固定资产分类与代码》GB/T36475-2018《软件产品分类》T/CERS0006—2023《能源企业数字化转型能力评价导则》GB/T20001.8-2023、T/CERS0006—2023界定的以及下列术语和定义适用于本文件。技术控力 technicalcontrolcapability企业使用不受外部制约的各类科学技术资源，实现自主研发成果及应用安全的能力。应用件 application指企业为满足应用需求所编制的软件。技术可控能力评价应包含定性指标与定量指标，指标设计应科学合理，指标数据应具有可获得性，准确地反映企业数字化技术可控能力的实际状况。技术可控能力评价分级应面向未来技术发展、业务需求发展方向，充分考虑不同领域技术可控建设的难度，引导企业数字化技术可控能力不断发展和有序提升。能源企业数字化转型技术可控能力评价一级指标应包括以下五个方面内容：技术可控管理体系评价、硬件可控能力评价、软件可控能力评价、运维能力评价、企业自评时效，符合《能源企业数字化转型能力评价导则》中对技术可控能力的评价要求。一级指标由相应的二级指标组成，二级指标由相应的三级指标组成，见表1。表1评价指标体系概览表一级指标二级指标三级指标一、技术可控管理体系评价体系建设战略规划战略支撑信息系统审计、等级保护测评（加分项）生态链（加分项）合作伙伴建设成果二、硬件可控能力评价计算机中央处理器内存存储部件主板固件整机品牌安全认证厂商服务网络设备处理器整机品牌安全认证厂商服务信息安全设备处理器安全认证整机品牌厂商服务终端设备处理器存储部件整机品牌安全认证厂商服务工业控制设备整机品牌安全认证厂商服务自主研发(加分项)机房环境检测设备整机品牌安全认证厂商服务三、软件可控能力评价基础软件品牌厂商一级指标二级指标三级指标软件能力文档和安全认证应用软件品牌厂商软件能力文档和安全认证自主研发(加分项)工业控制软件品牌厂商软件能力文档和安全认证自主研发(加分项)信息安全软件品牌厂商软件能力运行安全文档和安全认证自主研发(加分项)四、服务能力评价团队建设制度和计划人员管理团队管理服务执行技术可控专利(加分项)五、企业自评时效评价自评效率效率评价自评抽查抽查结果评价概述具体内容如下：b评价要求应包括但不限于如下内容：企业应有完备的技术可控制度规范。技术可控制度和标准规范符合国家、行业对能源企业的技理和应用的流程中体现技术可控要求；企业有针对技术可控的检查机制，覆盖数字化设施建设、管理和应用全环节；企业有针对技术可控的人才培养体系、人才引进机制和教育培训制度；企业有针对技术可控的奖惩制度，奖惩设置合理；e概述具体内容如下：八个方面进行评价；价；e)价；f)机房环境检测设备评价主要从整机品牌、安全认证、厂商服务三个方面进行评价。评价要求应包括但不限于如下内容：产；概述软件可控能力评价包括基础软件、应用软件、工业控制软件、信息安全软件四个方面的技术可控能力评价。具体内容如下：评价；方面进行评价；五个方面进行评价；评价要求应包括但不限于如下内容：录；备有社会公信力的机构出具的安全相关评测报告或证书；应用软件有正式授权或许可；f)应用软件主要采用境内品牌，在中国大陆有服务网点；g)鼓励自主研发设备核心部件，并取得自研成果。概述运维服务能力评价主要包括团队建设和团队管理两个方面的技术可控能力评价。具体内容如下：评价要求应包括但不限于如下内容：概述企业自评时效评价包括自评效率和自评抽查两个方面的能力评价。具体内容如下：评价要求应包括但不限于如下内容：bc)自评得分逻辑应合理，结果应正确。在开展评价时,应按公式(1)计算各一级指标的指标值(不包含加分项)。…………………公式(1)式中：S——一级指标评价得分；Si——第i类受评估三级指标明细项的得分；Pi——第i类受评估三级指标明细项的权重；Pj——第j类受评估二级指标项的权重；m——二级指标项数量；n——三级指标明细项数量；P新权=P旧权…………………公式(2)式中：Pi——第Pi——第Px——在开展评价时,加分项应按公式(3)汇总计算各明细加分项的指标值。式中：s加——加分项评价得分；si——第i类受评估加分明细项的得分；n——加分明细项数量；评分结果是基于五个一级指标的得分进行计算，按公式(4)计算。式中：SiiS加——加分项小计得分；n——指标项数量；

…………………公式(3)………公式(4)注2：总分超过100分按100分计算。卓越级，见表2技术可控能力评价分级内容；b）企业技术可控能力评级级别越低，代表能力越低；评级级别越高，代表能力越高。表2技术可控能力评价分级内容等级评价等级描述评价得分A:基础级源。50-60分B:发展级、便捷和有效，运维资源满足运维基本需求。61-70分C:成熟级富，运维过程管理高效，运维技术开发成果数量多、质量高，问题发现及解决手段完善，运维资源充分、合理分布和高效利用。71-80分D:优秀级a)企业数字化的技术可控体系建设和运行达到国内行业先进水平，技术可控成为企业数字化战略的重要组成部分。技术可控能力核心绩效指标达到国内行业先进水平；81-90分等级评价等级描述评价得分企业技术可控管理模式及技术应用可作为能力向行业其他企业进行输出，技术可控资源保障有力和可持续，企业技术可控生态圈形成国内行业战略协同，技术可控全面高质量保障企业发展，产业链供应链稳定性、安全性和竞争力显内行业先进水平。a)企业数字化的技术可控体系具有国际化视野，不断为国家和世界输出数字化技术可控新贡献，企业技术可控能力达到国际一流水平；b)技术可控能力管理达到国际一流水平，企业的技术可控管理模式和技术创新力强，持续引领世界能源数字化技术发展方向；E:卓越级c)数字硬件设施技术可控能力达到国际一流水平，具备技术可控软硬件的研发能力，实现国际化输出；91-100分d)应用软件的开发、设计和运行实现全面技术可控，具备国际一流水平；e)企业运维服务在能力建设、人员配置、过程管理、技术、资源等维度达到国际一流水平。本标准采用企业自我评价和专家组抽查评价相结合的方式。由企业或单位自行组织，按标准执行。由中国能源研究会等相关组织，组织成立评价专家组。评价专家组成员应具备的基本条件：以附录中的取值内容及权重参考为基础，构建企业评分模板。参 考 文 献[3]25068.2—2020/ISO/IEC安全设计和实现指南》[4]GB/T28827.1—2022《信息技术服务运行维护第1部分：通用要求》[5]T/CERS0006—2023《能源企业数字化转型能力评价导则》附录（规范性附录）表3能力指标项取值规则建议一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重一、技术可控管理体系评价(15%)体系建设(100%)战略规划(60%)有数字化转型战略规划文档(含技术可控方面)的组织机构数量占所有总、分支机构数量的比例0~100%20%有数字化转型相关的团队，组织成员30%以上具备高级职称的的组织机构数量占所有总、分支机构数量的比例0~100%20%有数字化转型团队管理制度(含技术安全方面)的组织机构数量占所有总、分支机构数量的比例0~100%20%战略支撑(40%)1数量的比例0~100%20%有数字化转型专项资金的组织机构数量占所有总、分支机构数量的比例0~100%20%信息系统审计、等级保护测评(加分项)有信息系统安全等级保护的分级、备案、测评证明材料，至少每年进行一次信息系统安全审计，出具审计报告，如有整改内容，提供安全整改情况报告。0或2无生态链(加分项)合作伙伴证明资料，1~21，3以上给2分0~2无建设成果近三年内，参与国家或行业技术控制研究课题、试点项目，1~2个给1分，3个及以上给2分0~2无近三年内企业参与国家或行业技术控制类评奖，获得过国家级奖项，或省部级奖项0或1无二、硬件可控能力评价(30%)计算机(20%)中央处理器(15%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%15%内存(5%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%5%存储部件(5%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%5%主板(5%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%5%固件(5%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%5%一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重整机品牌(15%)境内品牌的硬件数量、价值占总硬件数量、价值的比例0~100%15%安全认证(40%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%40%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%网络设备(20%)处理器(20%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%20%整机品牌(20%)境内品牌的硬件数量和价值占总硬件数量和价值的比例0~100%20%安全认证(50%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%50%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%信息安全设备(20%)处理器(20%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%20%整机品牌(20%)境内品牌的硬件数量和价值占总硬件数量和价值的比例0~100%20%安全认证(50%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%50%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%终端设备(10%)处理器(15%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%15%存储部件(5%)境内品牌的硬件数量占总硬件数量的比例0~100%5%整机品牌(20%)境内品牌的硬件数量和价值占总硬件数量和价值的比例0~100%20%安全认证(50%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%50%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%工业控制设备(20%)含自动化装备整机品牌(40%)境内品牌的硬件数量和价值占总硬件数量和价值的比例0~100%40%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重安全认证(50%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%50%自主研发设备核心部件(处理器、主板、存储部件、固件)，任意机构，任意一个核心部件有自研成果0或2无机房环境检测设备(10%)整机品牌(40%)境内品牌的硬件数量和价值占总硬件数量和价值的比例0~100%40%安全认证(50%)提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的整机品牌数量占总品牌数量的比例0~100%50%厂商服务(10%)在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%10%三、软件可控能力评价(30%)基础软件(25%)品牌厂商(20%)境内品牌的软件套数占总软件总套数的比例0~100%15%在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%5%软件能力(35%)可以正常卸载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%具备还原应用或数据的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%具备应用或数据自动备份能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%有正式授权或许可的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%可以独立部署的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%提供在线升级通知、更新文件在线下载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%提供运行日志并具备审计能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%5%文档和安全认证(45%)提供软件的功能说明书0~100%5%提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%40%应用软件(25%)品牌厂商(20%)境内品牌的软件套数占总软件总套数的比例0~100%15%在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%5%一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重软件能力(36%)可以正常卸载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%具备数据及传输加密功能的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%具备应用或数据自动备份和还原能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%有正式授权或许可的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%可以独立部署的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%提供在线升级通知、更新文件在线下载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%提供运行日志并具备审计能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%提供运行日志并具备审计能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%支持国产数据库的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%4%文档和安全认证(44%)提供软件的功能说明书0~100%4%提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%40%自主研发提供应用软件自研成果，1~2个给1分，3个及以上给2分0~2无工业控制软件(25%)品牌厂商(22%)境内品牌的软件套数占总软件总套数的比例0~100%15%在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%7%软件能力(33%)可以正常卸载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备还原应用或数据的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备应用或数据自动备份能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%有正式授权或许可的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%可以独立部署的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重提供在线升级通知、更新文件在线下载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%提供运行日志并具备审计能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备口令安全保护机制0~100%3%支持国产数据库的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备数据及通讯加密功能的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%有检测报告的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%文档和安全认证(45%)提供软件的功能说明书0~100%5%提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%40%自主研发提供工业控制软件自研成果，1~2个给1分，3个及以上给2分0~2无信息安全软件(25%)品牌厂商(20%)境内品牌的软件套数占总软件总套数的比例0~100%15%在中国大陆有服务网点的品牌数量占总品牌数量的比例0~100%5%软件能力(27%)可以正常卸载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备还原应用或数据的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备应用或数据自动备份能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%有正式授权或许可的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%可以独立部署的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%提供在线升级通知、更新文件在线下载的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%提供运行日志并具备审计能力的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%具备口令安全保护机制0~100%3%具备数据及通讯加密功能的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%3%一级指标二级指标三级指标取值规则占比分值权重运行安全(8%)有布署防入侵检测、杀毒软件系统的组织机构数占所有总、分支机构数的比例0~100%3%有漏洞扫描、病毒查杀扫描日志记录的组织机构数量占所有总、分支机构数量的比例0~100%3%不出现因程序设计bug导致信息泄漏、丢失的软件套数和价值占总套数和总价值的比例0~100%2%文档和安全认证(45%)提供软件的功能说明书0~100%5%提供“中国信息安全测评中心”、“国家保密科技测评中心”等有社会公信力的机构出具的安全相关的评测报告或证书的软件套数和价值占