2024年国际私法形考任务案例分析

国际私法形考任务案例分析国际私法案例分析案例一一种在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在曰本留有遗产，遗产為不動产。為继承遗产，死者的儿子為继承遗产在曰本法院提起诉讼。根据曰本的冲突规范，继承应當合用被继承人的本国法律，即应當合用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应當合用被继承人死亡時的住所地法律，即应當合用英国法。而英国的冲突规范规定，不動产继承应當合用不動产所在地法律，即应當合用曰本法。問：假如曰本法院合用曰本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？請解释一下该制度。對的答案：答:曰本法院合用曰本实体法审理案件，则构成国际私法上的间接反制制度。间接反致又称“大反致”，指對某一国际民商事案件，甲国或甲地区的法院根据本国或當地区的冲突规范的指导应合用乙国或乙地区的法律，但依乙国或乙地区的冲突规范又应合用丙国或丙地区的法律，而依丙国或丙地区的冲突规范，本案又应合用甲国或甲地区的法律(即法院地法)，最终甲国或甲地区的法院合用了本国或當地区的实体法對该案件做了处理，即构成间接反致。案例二W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿車被美国石油企业雇员Z驾驶的卡車撞翻，W身受重伤。之後，W在美国石油企业营业执照领取地纽约起诉，祈求法院判决美国石油企业做出侵权赔偿。初审法院根据“侵权行為合用侵权行為地法”的冲突规范，确定本案应合用沙特阿拉伯法律，规定當事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，成果原告未能提出或证明支持其诉讼祈求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。法院最终以原告诉讼祈求的证据局限性為有驳回诉讼。原告不服，提起上诉。問：1．什么是外国法确实定？外国法确实定一般有几种方式？2．在外国法不明時，怎样处理法律合用的問題？答:1．外国法确实定也称外国法的查明，是指一国法院在审理涉外民事案件時，根据冲突规范的指导应合用外国法作為准据法，在這种状况下怎样查明外国法的存在与否及怎样确定外国法的内容。由于各国對外国法性质认识不一样，因此外国法的查明措施也不一样，大体可以分為如下四类：（1）把外国法看作事实，由當事人负责查明并向法院举证；（2）把外国法看作法律，由法官负责查明外国法；（3）原则上把外国法视為法律，由法官负责查明，法官不能查明時，當事人、法律专家及懂得外国法内容的人可以提供。（４）原则上把外国法视為法律，由當事人负责查明，當事人不能提供時，由法官采用措施负责查明。2．在外国法不明時，怎样处理法律合用的問題，各国也有不一样的學說和实践。但各国的立法和实践重要采用如下措施来处理：（1）以法院地法取代应當合用的外国法；（２）类推合用内国法；（３）驳回當事人的诉讼祈求或抗辩；（４）合用一般法理；（５）合用与外国法相近似的法律。案例三11月20曰下午，某大學工人陈强在该校校园骑自行車向右拐弯時，未打手势示意，被從背面超車的该校留學生杰克骑自行車撞倒。經检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行車前轮被撞壞，导致經济损失140元。學校曾為双方進行调整，但双方在杰克应付給陈强的赔偿储额上未能获得一致意見。于是陈强向當地人民法院起诉。法院受理了本案。請問：1.法院對本案应怎样适使用方法律？2．加入本案的當事人双方都是外国人，法院又该怎样适使用方法律？答：1．本案中被告杰克的行為构成侵权。根据侵权行為合用侵权行為地法的原则，应以侵权行為地法為准据法。本案侵权行為的加害行為发生地和损害发生地是一致的，都是中国，因此法院应合用中国法。我国《民法通则》也是這样规定的。2．根据《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行為的损害赔偿，合用侵权行為地法律。當事人双方国籍相似或者在同一国家有住所的，也可以使用當事人本国法律或者住所地法律。”因此，假如本案的當事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他們的国籍国法或者共同的住所地法；假如双方具有不一样的国籍或者不在同一国家有住所，则应合用侵权行為地法。案例四某英国公民家生前立下了7份遗嘱文献，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录書。遗嘱和2份附录書是按比利時实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录書虽未按這种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律有关外国人在比利時设置住所必须經政府許可的规定，甲死之時其住所仍在英国，由于它為获得這种許可。英国法院需要处理的問題是：该英国公民甲所立遗嘱与否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指导，對上述問題的处理合用了比利時法，承认依比利時法律作成的遗嘱和2份附录書在形式上具有有效性。但同步指出：英国法官审理此案应當像比利時法官同样去适使用方法律。由于比利時冲突法规定：“未在比利時合法设置住所的外国人所立遗嘱的有效性依當事人本国法确定”，因此，比利時法官會合用英国发起确定其他4份附录書的有效性。于是，英国法官将最终合用英国法确定其他4份附录書在形式上也有效。問：1．當英国冲突法规则在本案指向比利時的法律時，英国法官合用的是比利時的实体法還是冲突法？2．英国法官适使用方法律的做法有無道理？為何？答：1．這是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指對于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指导，以乙国的法律作為准据法，而依乙国的冲突法规定却应合用甲国法作為准据法，成果甲国根据乙国的法律判决案件。本案中，在确定遗属及2份附录書的有效性時，所根据的是比利時的实体法；而在确定其他4份附录書的有效性時，英国法官合用的是比利時的冲突规范。2．對于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官合用比利時冲突规范的做法，其目的是為了避開英国冲突规则有关“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最终住所地确定”的苛刻规定，以尽量地确认反应當事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而當時，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，從這一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。案例五曰本神户发生强烈地震，导致3名中国留學生在地震中死亡，其中留學生钱某在曰本死亡後留有遗产。钱某的妻子赴曰在曰本法院提起诉讼，规定继承遗产。曰本法院受理案件後，根据曰本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应合用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，動产合用被继承人死亡時住所地法律，不動产合用不動产所在地法律”，根据中国的法律规定，曰本法院合用了曰本的实体法對這一案件進行了审理。問：曰本法院选择法律時采用了什么制度？請解释一下该制度。答：上述案例中所体現制度是直接反致制度。反致制度共為直接反致、转致和间接反致三种类型。直接反致和间接反致都最终导致本国法的合用，而转致导致其他国家法律的合用；直接反致和间接反致虽然最终都能导致本国法律的合用，但间接反致相對直接反致而言還要借助于第三国的冲突规范才能最终导致本国法律的合用。案例六一俄国代理商在俄国某港口将货品装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交給收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货品安全地卸到了岸上。船長把货品卖給一种善意的第三人，第三人又在挪威把货品卖給了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，规定返還货品。根据挪威的法律，船長在本案所发生危难的状况下，有权出卖货品，善意买方有权获得货品所有权；不過船長假如没有合法理由而出卖了货品，则要對货品的原所有人负责。英国法院认為被告塞威尔根据挪威法律获得货品的合法所有权。挪威是买卖成立時的物之所在地，其法律应得到合用。因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼祈求。問：本案中，英国法院采用了何种“系属公式”?請對這一系属公式進行解释。"答：在本案的审理中，英国法院是以“物之所在地法”处理本案纠纷的。“物之所在地法”是国际私法处理物权法律冲突的一种重要原则。""物之所在地法""，即物权关系客体所在地的法律。不動产物权依物之所在地法已成為世界各国普遍承认的原则。我国《民法通则》及最高人民法院《有关贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干問題的意見（试行）》中规定了對不動产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应合用物之所在地法。“物之所在地法”合用于對動产与不動产的识别或辨别，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的获得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。“物之所在地法”并非是处理一切物权問題的唯一冲突原则，例如运选中的货品的物权关系、船舶、飞行器等运送工具的物权关系等均為处理物权关系的例外。"案例七原告為一家在甲国A市和英国B市開办业务的银行，被告是一种住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国到达协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作為原告银行向其丈夫贷款的担保；同步被告委托一种住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。按照甲国的法律，被告無能力缔結這样的协议。後来，原告根据英国法有关特定履行（指法院通過對被告强制执行其依协议所承担的义务，對原告赋予的衡平法上的赔偿）的规定，在英国法院提起诉讼，规定强制执行被告以上述协议所承担的义务。法院判决认為，被告负法律责任，由于根据當事人之间协议关系的標的物（土地）所在地法，被告無缔結這种协议的能力，因而她們之间的协议是無效的。問：1．你认為英国法院与否享有對本案的管辖权？其根据是什么？2．本案中，法院對不動产缔约能力合用的是何国法？為何？答：1．本案中，英国法院享有對本案的管辖权。由于有关协议纠纷的诉讼，世界各国普遍采用协议的地界地和协议履行地两個標志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的协议缔結地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款协议為根据提起诉讼，因此英国法院享有對本案的管辖权。2．本案中，法院對不動产缔约能力合用的是甲国法。由于有关當事人的物权行為能力，大陆法系各国一般依一般行為能力处理，即合用當事人的属人法；而英美法系国家则重要按動产、不動产個别处理當事人的行為能力問題，對不動产行為能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。案例八曰本某企业于1988年5月7曰向曰本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发明专利申請。之後，该企业于1988年10月3曰以相似的主題内容向中国专利局提出了发明专利申請，同步提出了优先权書面申明，并于1988年12月25曰向中国专利局提交了第一次在曰本提出专利申請的文献副本。中国某大學光學研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于減轻因荧屏所导致眼疲劳的镜片，這种镜片和曰本某企业的镜片相比，無论在详细构造、技术处理，還是在技术效果上都是相似的。中国某大學光學研究所于1988年9月10曰向中国专利局提交“保健镜片”的发明专利申請。（注：中国、曰本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）問：中国专利局应将专利权授予給谁？為何？答：中国专利部门应将专利权授予曰本某企业。理由如下：中国、曰本两国参与了《保护工业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予給谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》為根据進行断定。《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申請的优先权為12個月。我国法律规定外国人在我国申請专利，只要按我国的法律规定提交了必要的文献，就享有公约规定的优先权。中国某大學光學研究所虽然先于曰本某企业在中国专利部门申請专利，但這种申請行為局限性以對抗公约规定的优先权，因此，该项专利权应授予曰本某企业。案例九1986年4月30曰，大连市土产進出口企业和挪威艾格利股份有限企业签订塑料编织袋买卖协议，挪威艾格利股份有限企业向大连市土产進出口企业购置110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。大连市土产進出口企业按照协议交付的第一批货品于1987年2月27曰在大连港装运，第二批货品分两批于同年3月7曰和3月27曰在大连港装运。對上述两批货品，挪威艾格利股份有限企业均自提單開出之曰起90天内信用证付款。但挪威艾格利股份有限企业收到货品後以大连市土产進出口企业违约為由，申請挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。据此，開证行東方惠理银行已書面告知中国银行，该两批货品价款至今未付。大连市土产進出口企业因此提起诉讼，规定解除协议，判令挪威艾格利股份有限企业支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限企业未提出抗辩。問：1.本案大连市土产進出口企业向中国法院起诉，當地中国法院与否有管辖权？2.本案能否合用中国法律，其法律根据是什么？答：1.中国法院有管辖权。本案协议纠纷，虽然挪威艾格利股份有限企业已抢先在挪威王国法院申請扣押应付給大连市土产進出口企业的货款，但由于双方在协议中并未约定管辖法律，大连市土产進出口企业就协议纠纷在协议履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。2.有关法律合用。本案双方當事人未在协议中约定法律合用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应合用与协议有最亲密联络的国家的法律。由于本案协议签订地在中国，起运港在中国，并且按照CIF价格条件是由作為卖方的甲企业自付运费、保险费并承担货品越過船舷此前的風险，故本案中与协议由最亲密联络的国家是中国，应合用中国法律。案例拾1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等待進入天津港卸货，海上忽然刮起八级大風，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶過，两船相撞。两艘货船及其所载货品都受到不一样程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿問題发生争议，协商未果。“斯大林号”所属的轮船企业将此案交由天津海事法院审理，规定法院判决“列宁号”由于操作不妥而給“斯大林号”导致的經济损失。問：本案应合用何国法律作為准据法？為何？答：本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行為地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以合用中国法律，也可以合用俄罗斯法律。而根据我国《海商法》的规定，两船同為俄罗斯籍，無论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应合用船旗国法律。《民法通则》是一般法，《海商法》是尤其法，按照尤其法优于一般法，同一国籍的船舶不管碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿合用船旗国法律。本案中，天津海事法院应以俄罗斯法律作為侵权行為之债的准据法。案例拾一甲企业与乙企业同為在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙企业与广州市丙企业签订了合作經营广州某酒店协议。為筹措合作經营的资金，乙企业与甲企业于1986年9月在香港签订贷款协议，协议中约定，贷款协议合用香港法律和中华入民共和国法律。後乙企业多次拖欠到期贷款和利息，甲企业规定乙企业還贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙企业应诉，并且同意合用中国法律处理本案。問：1.對于本案，广州市中级人民法院与否有管辖权？2.院处理本案進能否以我国的实体法為准据法？答：1.广州市中级人民法院有本案的管辖权。由于當事人双方均為香港法人，协议签订地、履行地也為香港，當事人也無选择内地法院管辖的書面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙企业获得的贷款投入了在广州的合作企业，甲企业向广州市的法院起诉，乙企业未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作為乙企业有可供扣押的财产所在地的法院和视為有管辖权的法院。對本案有管辖权。2.应合用我国法律。原、乙企业在协议中约定争议合用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意合用中华人战共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第145条“涉外协议的當事人可以选择处理协议争议所合用的法律”的规定，本案的准据法為我国的实体法。案例拾二方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2月回中国探亲，4月突发疾病，去世于上海，未留遗嘱。方某在上海遗有一栋别墅和200萬元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽車、珠宝等。方某的遗孀在法国定居，方某在上海的父母向人民法院提出财产继承祈求。問：本案法院应怎样适使用方法律？阐明理由。答：此案中，合用的法律包括如下几种：動产（即存款、汽車、珠宝和商店等）合用纽约州法律，上海的别墅合用中国法律，纽约的住房合用纽约州法律。由于死者未留有遗嘱，因此本案适使用方法定继承，對于涉外法定继承的法律合用，《民法通则》第149条规定，動产合用被继承人死亡時住所地法律，不動产合用不動产所在地法律。案例拾三1997年，中国籍公民俞某与曰本籍公民山口在中国結婚，婚後在中国生有一子。1999年，山口独自回曰本居住。，俞某以夫妻長期两地分居，感情淡漠為由，在中国法院提請离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权問題上，双方产生争议。山口规定将儿子带回曰本，由她抚养，俞某规定将儿子留在中国，由他抚养。問：本案应合用何国法律？為何?答：《中华人民共和国民法通则》第148条规定：""扶养合用与被扶养人有最亲密联络的国家的法律""。俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生後，一直在中国生活，這表明中国与其有最亲密联络，本案应合用中国法律。此外，曰本《法例》20条规定：""父母子女间的法律关系，依父之本国法""。父亲俞某是中国公民，根据曰本的法律，本案也应合用中国法律。"案例拾四中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两個子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙經商。与一西班牙女子結婚，按照天主教典礼举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行結婚典礼為双方缔結婚姻的形式要件。，于某結束在西班牙的生意，回北京投资办廠，并购有楼房一栋，另有某些古董及银行存款。2月，于某在上海因車祸去世，未留遗嘱。有关遗产继承問題，于某与前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之间发生争执，于的子女认為于某在西班牙結婚他們一無所知，于某的婚姻未進行民事登记，不符合我国婚姻法的规定，因此于某的西班牙妻子不是于某的继承人。問：1．于某在西班牙的婚姻与否有效？請阐明理由。2．本案应怎样适使用方法律？阐明理由。答：1.于某在西班牙的婚姻是有效的。我国對涉外婚姻的法律合用問題的规定為，中国公民和外国人結婚合用婚姻缔結地法律。無论中国公民同在境外的外国人結婚或同在华的外国人結婚，均依该婚姻缔結地的法律。2.本案中，于某在西班牙侨居数年，在西班牙，天主都徒以在教堂举行結婚典礼為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻缔結地即西班牙的法律，因此应认定他們之间的婚姻有效，符合婚姻缔結地即西班牙的有关法律规定。案例拾五中国公民王华石与中国公民付春花1987年在北京結婚，1989年生有一子。1990年，王华石自费到美国留學，1996年获得博士學位，後在加拿大安大略省一家企业找到工作。1997年8月，王华石以夫妻長期分居為由在加拿大安大略省多伦多提起离婚诉讼，离婚诉状由王华石的代理律師邮寄送达付春花。王华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一子的事实，以逃避应承担的抚养费。付春花在北京市某人民法院提起离婚诉讼。問：1．王华石的代理律師通過邮寄的方式向付春花送达传票，该传票在我国与否具有法律效力，為何？2．在加拿大多伦多法院已經受理王华石离婚诉讼後，我国法院能否受理付春花的离婚诉讼？答：1.我国反對外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文書。和我国有司法协助关系国家的法院，可采用中央机关送达的方式送达司法文書，和我国没有司法协助关系国家的法院，可采用外交方式送达。违反我国法律规定的方式在我国境内送达的司法文書在我国不具有法律效力。2.加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼後，我国法院应可以受理付春花的离婚诉讼。對涉外离婚案件，為了最大程度的保护中国公民的利益，我国不反對一事两诉，當事人一方在外国提請离婚诉讼，不阻碍我国法院受理中国公民提請离婚诉讼。案例拾六1986年，19岁的法国人贝比特与中国某纺织品進出口企业在杭州签订一份纺织品原料购销协议，贝比特向中国某纺织品進出口企业发售纺织品原料。协议签订後，這种纺织品原料的价格在国际市場上大涨。贝比特是一种商人，并不生产這种产品，只是通過贸易方式赚取利润。国际市場纺织品原料价格大涨，使贝比特左右為难。履行协议，他要赔钱，不履行协议，要承担违约责任，也要赔钱。在這种状况下，贝比特选择了不履行协议。中国某纺织品進出口企业在中国法院提起诉讼，祈求法院判令贝比特承担违约责任。贝比特進行了答辩，认為他不是协议的适格主体。签订协议步我19岁，而法国法律规定的成年人的年龄為21岁，签协议步我是未成年人，不具有完全的行為能力，因此不应承担违约责任。問：1．贝比特与否应當承担违约责任？2．合用何国法律认定贝比特与否具有行為能力？答：1.贝比特应當承担违约责任。對于人的行為能力的认定，国际上通行的规则是人的行為能力合用當事人的本国法。根据法国法律，贝比特不具有完全的行為能力，不应承担违约责任。各国在承认人的行為能力合用當事人的本国法的同步，還承认這样一种例外：依當事人本国法不具有行為能力而依行為地法有行為能力的，应认定具有行為能力。2.本案中的协议是贝比特与中国某纺织品進出口企业在杭州签订的，协议的履行地也是中国，应认定协议的行為地在中国，应合用中国法律认定贝比特与否具有行為能力。中国法律规定，18岁為成年人，贝比特签约時已19岁，具有完全的行為能力，应承担违约责任。案例拾七中国某土产企业与新加坡某企业签订紅枣买卖协议，由中国某土产企业向新加坡某企业出口一批紅枣。协议规定，中国某土产企业向新加坡某企业出口的紅枣的等级為三级。协议签订後，新加坡某企业向银行申請開具了信用证。交货時，中国某土产企业因库存三级紅枣缺货，遂改用二级紅枣交货，并在发票上注明：二级紅枣，价格不变，仍以三级货价计收。中国某土产企业认為，货品的品级比协议规定的高，且价格不变，买方不會提出异议。可事实恰好相反，发货後，中国某土产企业到银行议付货款，開证行拒付货款，理由是單据与协议不符。中国某土产企业规定新加坡某企业修改信用证，被拒绝，新加坡某企业指责中国某土产企业违约，规定承担违约责任。問：1.调整信用证关系的法律是什么？2.開证行与否有权拒付货款？答：1.在国际货品买卖关系中，调整信用证关系的法律一般是各国普遍选用的《跟單信用证统一通例》。2.银行有权拒付货款。《跟單信用证统一通例》规定，卖方交付的议付货款的單据，必须与协议中的约定相一致，做到單單相符，單证相符。假如卖方交付的议付货款的單据与协议中的约定不一致，單單不符或單证不符，银行有权拒付货款。本案中，中国某土产企业交付的发票与协议中的规定不符，银行有权拒付货款。案例拾八中国籍公民王美玫1948年随父母到印度尼西亚定居，1958年加入印度尼西亚国籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他亲属。1996年，王美玫变卖在印度尼西亚的财产，与其子回中国定居。回国後，王美玫购置一套公寓居住。王美玫的儿子有业不就，靠王美玫的积蓄生活。王美玫對其子好逸惡劳拾分反感，多次劝說儿子自食其力，儿子置若罔闻。王美玫遂加强了對财产的控制。王美玫的儿子對其母不满，先後在1997年、1998年两次加害其母，均被与其母朝