【中国制造业全球价值链嵌入程度与碳排放现状分析8800字】

中国制造业全球价值链嵌入程度与碳排放现状分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u24619中国制造业全球价值链嵌入程度与碳排放现状分析综述 119053（一）GVC嵌入程度的测度方法 110643（二）数据来源 329199（三）现状分析 5（一）GVC嵌入程度的测度方法本文主要参考Wang等（2017）的研究框架进行全球价值链相关指标的构建。传统的垂直专业化指数没有考虑中间品出口再进口的情形，也忽略了加工贸易下进口品利用的差异性，而Wang等（2017）的指标构建能从很大程度上克服这些问题。并且，相较于KPWW法下的早期研究，Wang等（2017）剔除了重复核算部分，同时对国内价值增值和国外价值增值进行细化分解，分析框架更为完善具体，也更加适用于中国等由加工贸易占主导地位的经济体的相关测量。1．GVC参与度的测度Wang等（2017）提出了两种将生产活动分解为不同类型的方法，分别对应基于前向产业联系的生产者视角和基于后向产业联系的需求方视角，并构建了前向参与度和后向参与度。其中，前向参与度主要基于国家行业部门层面增加值的分解，度量的是全球价值链生产和贸易活动中创造的国内增加值占部门全部增加值的份额。后向参与度主要基于国家行业部门层面最终产品的分解，衡量的是一国的最终产品中由涉及跨国生产共享活动的国内外因素贡献的百分比。两者相结合能够更好地衡量一国参与全球价值链的程度。（式1）式1为前向参与度（GVCPt_f）的测算公式。根据Wang等（2017）的研究，基于前向联系对国内生产总值（Va＇）的下游进行细分可得到三大部分，分别是由国内生产并由国内市场直接消耗的最终产品的增加值（V_D）、以最终产品形式直接出口的国内增加值（V_RT）以及以中间产品形式出口的国内增加值（V_GVC）。前向参与度表示的是一国某部门以中间产品形式出口的国内增加值（V_GVC）占该国或该部门各行业总增加值（Va＇）的比重。而以中间产品形式出口的国内增加值（V_GVC）又可以进一步细分为被进口国直接消耗的国内增加值（V_GVC_S）和被再次出口的国内增加值（V_GVC_C）。前向参与度越高，则该部门基于前向关联的全球价值链参与程度越高，说明在跨国生产中，国内生产要素所占的比例也越高。（式2）式2为后向参与度（GVCPt_b）的测算公式。Wang等（2017）基于后向联系将最终产品生产的上游分解为三大部分，分别为国内消耗的最终产品中蕴含的国内增加值（Y_D）、最终产品出口中的国内增加值（Y_RT）以及中间品进口中的国内外增加值（Y_GVC）。后向参与度衡量的是一国某部门中间品进口中的国内外增加值（Y_GVC）占该国或该部门最终产品和服务产出（Y＇）的比重。而中间品进口中的国内外增加值（Y_GVC）又可以细分为由国内消耗的产品中所包含的国外增加值（Y_GVC_S）和中间品出口所蕴藏的国内增加值（Y_GVC_C）。后向参与度越高，则该部门基于后向关联的全球价值链参与程度越高。同时，前后向参与度的相对大小从侧面揭示了一个国家或部门在全球生产网络中的位置。若前向参与度较大，说明该国或该部门在全球价值链的上游生产活动中表现得更为活跃。2．GVC生产长度的测度Wang等（2017）把生产长度界定为一个国家或部门的初始投入到另一个国家或部门的最终产品的生产阶段平均数，即某国或部门所使用的要素产生的价值在生产过程中被计算为总产出的平均次数。前后向生产长度的计算公式分别如式3和式4所示。（式3）式3为前向生产长度（Plv_GVC）的测算公式。Plv_GVC_S表示基于前向关联的简单生产长度，Plv_GVC_C表示基于前向关联的复杂生产长度，二者分别可由以中间品形式出口的被进口国直接消耗的国内增加值（V_GVC_S）与其所引致的全球总产出（Xv_GVC_S）的比率的倒数以及以中间品形式出口并被再次进口的国内增加值（V_GVC_C）与其所引致的全球总产出（Xv_GVC_C）的比率的倒数计算得出。简言之，前向生产长度（Plv_GVC）可由中间品出口中的国内增加值（V_GVC）与其所引致的全球总产出（Xv_GVC）的比率的倒数计算得到。（式4）式4为后向生产长度（Ply_GVC）的测算公式。后向生产长度（Ply_GVC）由基于后向关联的简单生产长度（Ply_GVC_S）和复杂生产长度（Ply_GVC_C）构成，二者分别可由以中间形式进口并由国内消耗的产品中所包含的国外增加值（Y_GVC_S）与其所引致的在进口国形成的最终产出（Xy_GVC_S）的比率的倒数以及以中间品形式进口后又以中间品形式出口的国内增加值（Y_GVC_C）与其所引致的在进口国形成的最终产出（Xy_GVC_C）的比率的倒数计算得出。简言之，后向生产长度（Ply_GVC）可由中间品进口中的国内外增加值（Y_GVC）与其所引致的在进口国形成的最终产出（Xy_GVC）的比率的倒数计算得到。作为全球生产网络中的一个节点，若某一国家或部门的前向生产长度越长，说明该国家或部门最初投入到其他国家形成最终产品的过程所历经的生产阶段数越多，该国家或部门在全球价值链上的位置就越靠上。反之，意味着该国家或部门越处于全球价值链下游位置。3．GVC嵌入位置的测度Wang等（2017）通过将基于前向联系和基于后向联系的全球价值链生产长度作比计算得出全球价值链地位指数（GVCPs）。该指数揭示了某国或部门距离全球价值链两端的相对远近，其数值越大，表示该国或部门在价值链上的位置越偏上游。相较于Fally（2011）、Antràs等（2012）等现有研究，该位置指数的构建有效克服了上下游度指数所反映的位置次序不一致的缺陷，更为准确合理的测度了不同国家或部门在全球价值链上所处的相对位置。全球价值链嵌入位置指数的计算公式见式5。（式5）（二）数据来源本文通过测算中国制造业各细分行业的全球价值链嵌入程度以及二氧化碳排放量，研究全球价值链嵌入对于中国制造业碳排放的影响。其中，中国制造业各细分部门的全球价值链前后向参与度、前后向生产长度以及位置指数等相关指标均基于UIBEGVC数据库由对外经济贸易大学建立，数据来源：/english/D_E/database_database/index.htm.整理计算获得，各细分行业的二氧化碳排放量基于WIOD（2016）环境账户整理计算获得，碳排放强度则依据WIOD（2016）环境账户和社会经济账户计算获得。具体如下由对外经济贸易大学建立，数据来源：/english/D_E/database_database/index.htm.关于全球价值链嵌入指标，本文涉及的前后向参与度、前后向生产长度以及位置指数等相关指标均依据UIBEGVC数据库整理计算获得。UIBEGVC中具体指标的计算参考了Wang等（2017）的研究，与本文方法一致。关于分行业碳排放数据，为尽量协调数据来源与统计口径，本文中涉及到的碳排放数据均来源于WIOD（2016）环境账户，该账户提供了44个经济体56个部门在2000年至2016年的能耗方面的数据。为统一研究时段，本文采取2000年至2014年的二氧化碳排放量数据。中国制造业细分行业的GDP则取自WIOD（2016）社会经济账户。该账户提供了关于就业、资本存量、工业总产值和附加值等指标按照当前和不变价格计算的行业级数据，且行业分类与世界投入产出表（WorldInput-OutputTrade，简称WIOT）一致。根据细分行业的二氧化碳排放量和相应GDP计算出碳排放强度。中国制造业各细分行业的工业总产值也基于WIOD（2016）社会经济账户整理计算获得，作为规模效应的代理变量。按行业分固定资产总值、能源消耗量、原煤消耗量、外商资本额、实收资本额则来自于《中国统计年鉴》《中国工业经济统计年鉴》等相关统计年鉴。其中煤炭消费量的单位依据相应的能源折标系数转换为万吨标准煤，从而与能源消费总量单位统一。值得关注的是，由于WIOD2016数据库、相关统计年鉴等数据来源对于制造业细分部门的划分不完全相同，本文参考了ISICRev.4、WIOD（2016）分类标准、国民经济行业分类等对中国制造业细分部门进行了对应，必要时进行合并统一，最终得到14个细分部门，如表1所示：表1制造业部门合并明细表编号部门名称ISICRev.4WIOD2016统计年鉴S1食品、饮料和烟草行业C10-C12C05农副食品加工业；食品制造业；酒、饮料和精制茶制造业饮料；烟草制品业S2纺织品、服装、皮革及相关产品行业C13-C15C06纺织业；纺织服装服饰业；皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业S3木材及其制品行业C16C07木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业S4纸、纸制品及印刷行业C17-C18C08-C09造纸及纸制品业；印刷和记录媒介复制业S5焦炭和精炼石油产品行业C19C10石油、煤炭及其他燃料加工业S6化学品及药剂制品行业C20-C21C11-C12化学原料及化学制品制造业；医药制造业；化学纤维制造业S7橡塑制品行业C22C13橡胶和塑料制品业S8其他非金属矿产行业C23C14非金属矿物制品业S9基本金属及金属制品行业C24-C25C15-C16黑色金属冶炼及压延加工业；有色金属冶炼及压延加工业；金属制品业表1制造业部门合并明细表（续）S10电脑、电子及光学产品行业C26C17计算机、通信和其他电子设备制造业S11电气设备行业C27C18电气机械及器材制造业S12机械与设备行业C28C19通用设备制造业；专用设备制造业S13交通运输设备制造业C29-C30C20-C21汽车制造业；铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业S14其他制造业C31-C32C22家具制造业；文教、工美、体育和娱乐用品制造业；仪器仪表制造业；其他制造业资料来源：作者整理得到此外，为剔除价格波动的影响，本文采用价格指数对与价格有关的变量进行了平减。除了固定资产总值使用国家统计局提供的固定资产投资价格指数进行平减外，其他的分部门价格指数均来自于WIOD（2016）社会经济账户。以2010年为基期，即设2010=100，从而换算为可比价格数据。（三）现状分析1．中国制造业GVC嵌入程度现状分析本文采用UIBEGVC数据库的相关数据，参照Wang等（2017）的研究方法测算了中国制造业14个细分部门在2000年至2014年15年间的全球价值链嵌入状况，指标包括全球价值链参与度、生产长度以及位置指数。（1）中国制造业整体GVC嵌入程度分析如图1所示，中国制造业整体的全球价值链参与度表现出一定的波动性。其中，中国制造业总体的前后向参与度分别保持在0.125和0.2左右，均保持在较高水平。2000年至2014年间，中国制造业整体的后向参与度高于前向，其差值约为0.075，表明中国制造业在全球价值链下游生产制造活动中的表现更为活跃。从图1中的趋势可以看出，2000年至2002年参与度指数表现平稳，2002年至2004年参与程度指数均呈上升趋势且增长幅度较大，前向参与度由0.1219上升至0.1593，后向参与度由0.1788上升至0.2399，后向参与度的上升幅度略高于前向参与度，这是由于中国自2001年加入WTO之后，对外开放程度和力度不断增强，中国巨大的人口红利潜力得以释放，吸引了大量发达国家在中国投资以及产业外包，中国更加积极的参与全球分工。2004年之后参与指数较为平稳，直至2008年出现大幅下降，前向参与度由0.1746跌至0.1674，后向参与度由0.2456跌至0.2270，这主要是因为受到2008年金融危机的冲击。2009年至2011年，中国制造业整体的全球价值链参与指标又波动恢复到之前较高的水平。2011年至2014年，前向参与度基本保持在0.1388的稳定水平，但后向参与度出现小幅下降，由0.2004降至0.1647，这或许是因为国际贸易保护主义的抬头以及欧债危机致使全球贸易受到影响，从而引发参与指数的下降。但总体来看，2011年后中国制造业整体的后向参与度与前向参与度的差值呈现缩小趋势，这意味着中国制造业整体正在以更加积极的姿态实现全球价值链的攀升。图1中国制造业整体GVC参与情况资料来源：根据UIBEGVC数据库整理计算得出图2中国制造业整体GVC前向、后向生产长度资料来源：根据UIBEGVC数据库整理计算得出在全球价值链生产长度方面，由图2可以看出，2000年至2014年间中国制造业整体的全球价值链总长度基本呈现缓慢上升的趋势，由2000年的9.2935上升至2014年的10.3916，上升了大约1.0981，前向生产长度和后向生产长度也都在缓慢上升，这说明中国制造业整体的价值链基本处于缓慢延长的态势。对比2000年至2014年中国制造业整体的前向和后向生产长度的增长幅度可以发现，前向生产长度由4.5380上升至4.9174，增加值约为0.3794，而后向生产长度由4.7555上升至5.4742，增加值约为0.7187，后向生产长度的增加幅度更大，这说明中国制造业整体在全球价值链上的位置可能存在下滑趋势。图3中国制造业整体GVC位置指数资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出从图3中可以看出，2000年至2014年中国制造业全球价值链地位指数基本保持在0.9至0.95之间，未达到1，印证了中国制造业在国际分工体系中长期处于中下游的事实。从发展趋势来看，2000年至2014年中国制造业整体的地位指数基本呈现出缓慢下降的趋势，这可能是由于加入WTO以来，中国对外贸易开放程度加大，中国制造业凭借廉价劳动力和丰富的资源禀赋形成了两头在外、大进大出的加工贸易模式，主要是大量进口零部件，在国内经过加工组装后再出口，造成国内附加值远低于国外附加值，从而导致了中国制造业整体的全球价值链地位指数下降。2006年至2007年中国制造业整体的全球价值链位置指数出现上升趋势，这可能是由于国家相关产业政策的实施鼓励东部地区利用自身优势发展技术型产业，国家政策推动部分劳动密集型产业向中西部转移，从而导致经济增长潜能和市场活力得到释放，国内中间品出口得到增长，导致全球价值链位置指数出现上升，之后由于发达国家的技术封锁和限制以及自身自主研发能力和技术能力有限，位置指数无法实现进一步的攀升。2009年至2014年中国制造业整体的全球价值链位置指数呈现出较为平缓的U型趋势，这或许是由金融危机以及国际复杂的经济和政治因素造成的。总体来看，中国制造业的全球价值链位置指数始终处于较低的水平，这说明中国制造业还未突破低端环节，加工组装仍然是主要工作内容，地位状态还有很大的提升空间。（2）中国制造业细分行业GVC嵌入程度分析不同细分行业由于资源配置和技术密集度不同，其在全球价值链中的嵌入程度也会有所差异。为此本文将进一步探究中国制造业各细分行业的全球价值链嵌入程度。图4中国制造业分行业GVC前向参与度资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出从图4中可以看出，2000年至2014年间平均前向参与度最低的三个行业分别为S1、S8以及S13。其中S1的全球价值链前向参与度最低，基本维持在0.05左右，与其他细分行业存在较大差距。平均前向参与度最高的三个行业分别是S10、S7以及S9。从变动情况来看，S10的前向参与度在2000年至2014年间有大幅提升，增值为0.0869左右。图5中国制造业分行业GVC后向参与度资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出从图5中可以看出，2000年至2014年间平均后向参与度最低的三个行业分别为S1、S14以及S3。其中，S1的前后向参与度都是最低，且和其他制造业细分行业存在明显差距，这主要是因为相关产品主要由国内自主生产并消费，因而全球价值链参与程度较低。平均后向参与度最高的三个行业分别是S10、S5以及S7。后向参与度最高的依然是S10，围绕0.375上下波动，远远超过了其他制造业细分行业。从变动情况上来看，2000年至2014年S5的后向参与度存在大幅提升，由0.1607上升至0.2635，上升了0.1029左右。S2降幅较大，由0.1770下降至0.1099，下降了0.0671左右。结合制造业各细分行业的前向参与度和后向参与度可以看出，S1等细分行业“自产自销”的行业特征较为明显，全球价值链参与程度普遍较低，而S10等技术含量较高的细分行业全球价值链参与程度普遍较高，S7、S9、S5紧随其后，全球价值链参与程度也始终维持在较高水准。从总体变化趋势可以看出，受到2001年中国加入WTO以及2008年金融危机的影响，大部分制造业行业参与程度都呈现出先升后降、及时恢复后再次趋于平稳的过程。但即使受到国际形势的影响，S10的前向参与度以及S5的后向参与度仍然能做到稳中有升，这说明了中国制造业的技术水平在快速发展，自主研发能力在日益增强，对国外中间品进口的依赖在逐渐减小。图6

2000年中国制造业细分行业GVC前向、后向生产长度资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出图7

2014年中国制造业细分行业GVC前向、后向生产长度资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出从全球价值链生产长度来看，对比图6和图7可以发现，中国制造业各细分行业的全球价值链总长度整体上呈增长态势，这说明中国制造业各细分行业的价值链在不断延伸。2000年中国制造业各细分行业的价值链长度基本为9.00左右，除了S13，其他的细分行业都低于10。而2014年大部分制造业细分行业的价值链总长度都处于10以上，除了S8、S10以及S14略低于10以外。从变动情况来看，S2、S1、S4的生产长度均呈现较大幅度的增长，其中生产长度增长幅度最大的是S2。对比各细分行业在2014年的前向生产长度和后向生产长度，可以发现S1具有较长的总长度和前向生产长度，这说明该部门初始投入到其他国家形成最终产品的过程所历经的生产阶段数较多，侧面体现出该部门所提供的增值较低。图82000年和2014年中国制造业细分行业GVC位置指数资料来源：根据UIBE

GVC数据库整理计算得出图8报告了2000年和2014年中国制造业各细分行业的全球价值链位置指数情况。整体来看，大多数细分部门的位置指数介于0.8和1之间，这意味着中国制造业总体上更多地参与到了世界范围内的产业链下游产品制造，更多地依赖于从国外进口中间产品，在全球价值链上的位置偏下游。从具体变动情况来看，S1以及S5的全球价值链位置指数增幅较大，且在2014年这些部门的位置指数均大于1，说明这些部门在中国成为世贸组织的一员后凭借丰富的资源优势大量向其他国家出口产品，从而实现全球价值链地位的攀升。而S8、S12、S13等细分行业的全球价值链位置指数降幅明显，由2000年的1跌至2014年的0.8左右，这说明在2000年至2014年期间，这些部门主要依赖于从国外进口的中间品，其在全球价值链上的位置有所下滑，目前在全球价值链分工体系中的位置偏中下游。2．中国制造业碳排放现状分析为保持数据来源的统一，根据WIOD（2016）环境账户得到中国制造业的二氧化碳排放量，并据此计算出碳排放强度，通过观察其现状及变动趋势，有助于了解中国制造业碳排放的情况，进而采取相应措施来降低中国制造业嵌入全球价值链的环境成本。中国制造业整体碳排放分析图9中国制造业整体二氧化碳排放量及增长率（单位：万吨）资料来源：根据WIOD（2016）环境账户整理计算得出从图9中可以看出，中国制造业碳排放总量从2000年至2014年呈现出不断增长的势头，15年间共增长326041.5918万吨，而其增长率在2004年达到较高的峰值，为23.95%，在2012年增长率达到最低值，为0.81%。可以看出在2000年至2014年的15年间，中国制造业整体的二氧化碳排放量增长率都为正值，并没有出现负增长的情况。根据二氧化碳排放量和增长率，可以将中国制造业碳排放情况分为几个阶段。第一阶段是中国在2001年加入WTO之后的几年时间内，中国制造业二氧化碳排放量增长飞速，由2002年的157559.9128万吨增长至2005年的268281.739万吨，在短短的三年时间内增长了约70.27%，这是由于WTO为中国提供了一个非常好的国际交流平台，一定程度上缓解了中国和其他国家的贸易争端并维护中国在内的发展中国家的权益，有助于中国整体经济和对外贸易的快速发展，导致生产规模和强度的迅速扩张，加之中国制造业以加工生产为主要出口模式的特征，使得二氧化碳排放量飞速上升。2007年至2009年，受到金融危机的强烈冲击，中国实体经济严重受损，出口下降，生产活动也受到很大的影响，致使2008年中国制造业整体的二氧化碳排放增长率达到较低值3.54%。2009年由于强有力政策的实行，中国率先摆脱危机影响，生产和贸易活动得以迅速恢复，二氧化碳排放量得以恢复迅速上升趋势。在2009年之后，虽然中国制造业整体的二氧化碳排放量仍然呈现上升趋势，但增速明显放缓，并在2012年达到最低值0.81%，这或许是因为中国能源消费结构由原来的煤炭为主向多元化过渡，能源结构趋于合理，能源利用效率也有大幅提升。此外，随着中国制造业由粗放式向集约式过渡转型，中国的产业结构得以进一步优化，自主研发能力和技术水平有所提高，对环境的保护意识也在不断增强。图10中国制造业整体二氧化碳排放强度（单位：吨/万元）资料来源：根据WIOD（2016）环境账户和社会经济账户整理计算得出如图10所示，从碳排放强度来看，2000年至2014年中国制造业整体的碳排放强度基本呈现下降趋势，由2000年的4.7550吨/万元下降至2014年的2.5357吨/万元，降幅较大。结合之前的分析可以得出，在2000年至2014年期间，虽然中国制造业整体的二氧化碳排放量在不断增加，但碳排放强度基本呈现下降趋势，这在一定程度上表明了中国节能减排政策的成效以及中国能源利用效率整体水平的上升。（2）中国制造业细分行业碳排放分析图11中国制造业分行业二氧化碳排放量（单位：万吨）资料来源：根据WIOD（2016）环境账户整理计算得出从图11中可以看出，2000年至2014年中国制造业细分行业中S8二氧化碳排放量最高，其次是S9，再次是S6，这三者的二氧化碳排放量均远高于其他制造业细分行业。2014年这三个产业二氧化碳排放量之和占中国制造业整体的83.96%，其中S8所占比重最大，达到39.36%。二氧化碳排放量占比最小的是S10。从变动情