第六章 环境治理与公共政策

资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics第六章环境治理与公共政策第一节环境治理的公共政策1.环境治理的历史演变中国的生态环境保护正式始于1972年，主要经历了以下几个阶段：第一阶段(1973-1978年)：初始“三废”治理的起步阶段提出了环境保护工作32字方针，在全国逐步开展以“三废”治理和综合利用为主要内容的污染防治工作第二阶段(1979-1992年)：污染防治“八项制度”建立阶段提出要积极推行环境保护目标责任、城市环境综合整治定量考核、排放污染物许可证、污染集中控制、限期治理、环境影响评价、“三同时”制度、排污收费8项环境管理制度，中国的环境污染控制管理制度体系初步建立1979年制定《环境保护法（试行）》，1982年制定《海洋环境保护法》，1984年制定《水污染防治法》，1987年制定《大气污染防治法》6.1.1环境治理的政策理念资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics第三阶段(1993-2004年)：环境质量管理雏形发展阶段20世纪90年代修改了《大气污染防治法》、《水污染防治法》，制定了《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等，我国生态环境保护的法律体系初步形成提出推进“一控双达标”，即控制主要污染物排放总量、工业污染源达标和重点城市的环境质量按功能区达标，提出环境质量管理目标责任制启动了“33211”重大污染治理工程第四阶段(2004-2014年)：以总量控制带动质量改善阶段修改了《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《海洋环境保护法》，制定了《放射性污染防治法》、《环境影响评价法》、《清洁生产促进法》和《循环经济促进法》等第五阶段(2015年以来)：改善环境质量成为环境保护的核心阶段把生态文明建设纳入“五位一体”总体布局，“增长优先”逐步向“保护优先”转型实施了大气、水、土壤“三个国十条”，提出了改善环境质量的具体目标，环境质量管控成为环境保护工作的核心1.环境治理的历史演变6.1.1环境治理的政策理念资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics2.从环境管理到环境治理环境治理（Environmentalgovernance）是指通过制度和政策设计，防治环境污染，促进环境保护6.1.1环境治理的政策理念资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics与环境管理（Environmentalmanagement）相比，更加侧重于体制机制的设计和公共政策的运用，强调通过制度和政策设计，达到环境污染防治和环境保护的目的1.环境治理与公共政策的关系公共政策：指国家通过资源的战略性运用，协调经济社会活动及相互关系的一系列政策的总称环境规制：指各级政府为实现环境保护目标而制定的环境污染防治政策，也可以理解为环境污染治理的政策手段环境治理要运用公共政策，达到环境污染防治和环境保护的目的环境治理的公共政策通常表现为环境规制的形式6.1.2环境治理中的公共政策资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics2.环境规制与环境治理的公共政策环境规制的政策手段可以分为三类：命令型和控制型政策方法：主要是行政和法律手段，譬如，污染物排放标准、污染物排放许可、环境检查督察等经济型和激励型政策方法：主要是环境经济政策，譬如，环境税、环境友好型技术或产品的补贴、排放权交易等鼓励型和自愿型政策方法：主要是通过环境信息公开、宣传教育等手段，鼓励和引导企业和个体采取自愿的减排行为3.环境治理的目标导向：从末端治理到总量控制再到环境质量管控早期的环境管理主要是工业污染治理（treatment），包括废水、废气、固体废弃物的三废治理，强调末端治理随着污染物排放量的增加，环境管理的政策导向转向污染物排放总量控制管理总量控制是指以控制一定时段内一定区域内污染物排放总量为核心的环境管理方法体系，包含三个方面的内容：一是污染物的排放总量；二是排放污染物总量的地域范围；三是排放污染物的时间跨度我国的总量控制基本上是目标总量控制，指以排放限制为控制基点，从污染源可控性研究入手，进行总量控制负荷分配近年来，环境质量管控成为环境治理的主要政策目标，标志是《大气污染防治行动计划》（大气国十条）、《水污染防治行动计划》（水十条）、《土壤污染防治行动计划》（土十条）的出台和实施6.1.2环境治理中的公共政策资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics1.构建现代环境治理体系现代环境治理体系由七大体系组成：环境治理领导责任体系、环境治理企业责任体系、环境治理全民行动体系、环境治理监管体系、环境治理市场体系、环境治理信用体系、环境治理法律政策体系一方面要明晰政府、企业、公众等各类主体权责，以强化政府主导作用为关键，以深化企业主体作用为根本，以更好动员社会组织和公众共同参与为支撑，实现政府治理和社会调节、企业自治良性互动另一方面要完善经济政策，健全市场机制，规范环境治理市场行为，健全法律法规标准，严格执法、加强监管，加快补齐环境治理体制机制短板6.1.3环境治理体系和治理能力资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics2.环境治理体系中的利益相关方政府、企业、公众、社会组织等是环境治理的主体，也是环境治理的利益相关方企业往往是环境污染的排放者，需要承担环境污染治理的责任，也往往是环境治理监管的对象公众在大多数情况下是环境污染的受害者，但有时公众也是环境污染的排放者，譬如生活垃圾、生活污水、生活用能引发的碳排放等，因此公众不仅要承担起环境治理监督的责任，有时也要承担起环境治理的主体责任环保社会组织主要是起到环境治理的社会监督责任政府是环境污染治理的领导者、组织者、监督者以及执行者，要承担环境治理的领导责任、监管责任、执法责任6.1.3环境治理体系和治理能力资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics3.从政府主导到社会参与当前环境社会治理侧重于环境信息公开和公众参与，与环境治理中的鼓励型和自愿型政策方法在理念和方法上有较多的相通之处环境信息公开环境信息公开是缓解环境信息不对称的重要途径拓展公众参与渠道不仅要调动公众参与政府主导的环境保护工作中，更要强调社会主体的自我管理和环境保护多元共治6.1.3环境治理体系和治理能力资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics4.环境治理能力建设在健全环境治理监管体系方面，监测能力建设是基础和保障完善生态环境监测技术体系，全面提高监测自动化、标准化、信息化水平，推动实现环境质量预报预警，确保监测数据“真、准、全”推进信息化建设，形成生态环境数据一本台账、一张网络、一个窗口加大监测技术装备研发与应用力度，推动监测装备精准、快速、便携化发展积极发挥数字治理的作用，推进环境治理的信息化、数字化、智能化，为环境治理能力现代化提供科技支撑6.1.3环境治理体系和治理能力资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics第六章环境治理与公共政策第二节地方政府与环境治理地方政府具有经济发展和环境保护的双重目标，往往面临着经济增长与环境保护之间的权衡一方面，地方政府具有强烈的经济发展目标，地方分权、地方竞争强化了地方政府的经济发展冲动另一方面，地方政府又有环境保护目标，无论是来自中央政府或是当地居民的压力，保护好当地环境是地方政府的责任财政分权体制是造成地方政府竞争的重要因素，也是影响地方政府目标的重要因素之一“以GDP论英雄”的地方政府官员绩效考核和晋升机制也是影响地方政府权衡经济发展与环境保护目标的重要因素6.2.1地方政府的政策目标与环境治理资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics对于地方政府而言，环境理治的边际成本随着经济增长而降低随着收入水平由低到高，地方政府的政策目标会发生从增长优先到经济和环境并行、再到环境保护优先的转变存在着一个经济发展水平的门槛，当经济发展水平超过该门槛后，控制污染产业的规模会成为地方政府的优先政策，此时环境规制政策就可以收到较好的治理效果环境优先增长优先地方政府环境治理的边际收益地方政府环境治理的边际成本经济发展水平图6-1地方政府环境治理策略演变已有研究表明，在不同的经济发展阶段，地方政府对于不同目标的权衡取舍不同，从而会影响到对环境治理政策的执行和监管效果：在经济发展初期，在财政分权和官员晋升的双重压力下，地方政府有为了追求经济增长而放松环境治理的激励，许多地方采取“逐底竞争（racingtothebottom）”的做法吸引产业转移随着经济发展水平提高，人们对高质量环境公共产品的需求往往随着经济增长而增加，环境保护压力增大，地方政府官员对环境治理的动机会趋于增强6.2.2地方政府的环境治理策略：从逐底竞争到生态优先资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics第六章环境治理与公共政策第三节企业应对环境规制的行为响应1.污染避难所假说：环境规制对污染型产业转移的影响污染避难所假说（PollutionHavenHypothesis）认为，污染企业往往转移到环境规制较为宽松的国家，将这些国家变成污染避难所污染避难所假说的理论起源于国际贸易理论的赫克希尔-俄林模型（H-O模型）污染避难所假说的理论研究表明，环境规制的地区差异会影响污染行业的转移，环境规制较弱的区域会成为污染企业的避难所（Haven）2.波特假说：环境规制对技术创新和企业竞争力的影响波特假说（Porterhypothesis）认为，适当的环境规制将刺激技术革新，技术创新将提高企业的生产力，抵消由环境规制带来的成本上升，提高产品质量，增强企业竞争力，有可能使企业在国内国际市场上获得竞争优势（Porter,1991；Porter,Linde,1995）；这样既减少了污染物排放，又增强了企业的市场竞争力，可以使企业得到双重红利6.3.1波特假说与污染避难所效应资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics许多学者对污染避难所假说是否成立进行了实证检验，但研究结果存在分歧。Jeppesen等（2002）发现，多数实证研究微弱地证实了污染避难所效应的存在（Levinson,1996;List,Co,2000;Keller,Levinson,2002）。随着模型技术发展和数据质量改进，近年来越来越多的实证研究认为污染避难所假说是成立的（Ederingtonetal.,2005;Morgan,Condliffe,2009）。不少学者对中国国内是否存在污染避难所效应进行了实证研究，研究结果也存在分歧（Ruan,Zhang,2014；Zhu,Ruth,2015;Lianet.al,2016;Wuetal.,2017）。根据郑丹等（Zhengetal,2017）的研究，过去十几年来，中国污染型行业的空间分布发生了较大变化，污染型行业已经开始从东部地区向中西部地区转移。从2004-2008年间到2009-2013年间，东部地区污染型产业的区位商从0.944下降到0.888，中部地区污染型产业的区位商从1.218上升到1.384。其中，水污染行业的空间分布变化尤为显著，东部地区的区位商从1.027下降到0.949，中部地区则从1.034上升到1.302（表12-3）。污染型产业从东部地区向中西部地区的空间转移，也表现为东部地区产业结构中的污染型产业占比下降。2004年至2013年，东部地区污染型行业产值占比从70.6％降至50.8％。郑丹等（Zhengetal,2017）采用面板数据模型证实，污染避难所假说在中国内部也是成立的，不同类型的环境规制政策工具对污染型行业转移具有不同的效果。环境经济政策（如排污收费）和公众参与对污染型行业转移存在显著影响，而环境法规的实施效果则相反。此外，不同的环境规制政策工具对不同的污染型行业的影响也是不同的。6.3.1波特假说与污染避难所效应资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics实证分析证明，现实中确实观察到波特假说的现象，表明适当的环境规制有可能促进经济增长及企业竞争力（李强、聂锐，2010；侯伟丽、方浪，2012；王兵、刘光天，2015），但也有研究发现波特假说不能得到验证（许士春，2007）。针对波特假说的认识分歧，许多学者从环境规制的类型和强度、区域异质性、行业异质性等角度切入，开展了进一步的研究。原毅军和谢荣辉（2016）认为，“波特假说”成立与否，不仅与环境规制的强度密切相关，也取决于环境规制的类型。排污收费的费用型环境规制与工业绿色生产率之间呈“U”型关系，排污费水平只有跨过特定的“拐点”，才能发挥“创新补偿”效应；污染治理投资的投资型环境规制与工业绿色生产率之间具有负向线性关系，投资型环境规制未能支持“波特假说”。费用型规制与投资型规制在促进工业绿色生产率提升方面存在互补关系。张平等（2016）则认为，排污收费的费用型环境规制对企业技术创新产生了显著的“挤出效应”，排污费的征收增加了企业的生产成本，但是并不能促进企业进行技术创新；污染治理投资的投资型环境规制总体上对企业技术创新产生了“激励效应”，支持了“波特假说”。投资型环境规制通过降低企业技术创新的风险，增强企业的信心和预期水平，提升了企业的竞争力。沈能（2012）认为，环境规制强度和技术创新之间呈现“U”型关系，只有环境规制强度跨越特定门槛值时，“波特假说”才能实现。黄志基等（2015）发现波特假说还受到企业异质性的影响，环境规制对生产效率高的企业具有显著促进作用，但对生产效率低的企业影响不明显。一些学者分析了区域差异对波特假说的影响。王国印和王动（2011）发现，“波特假说”在较落后的中部地区得不到支持，在较发达的东部地区则得到了很好的支持。沈能和刘凤朝（2012）以及沈能（2012）也认为“波特假说”在较落后的中西部地区难以支持，在较发达的东部地区则得到了很好的支持。波特假说还存在经济发展水平的门槛效应，人均GDP越高的地区，环境规制对技术创新的促进作用越显著。当人均GDP低于第一门槛值(11505元)时，环境规制对技术创新的弹性技术为-0.005；当人均GDP介于11505-17979元之间，环境规制对技术创新的弹性系数提升到0.018；而人均GDP跨越第二门槛值(17979)时，环境规制对技术创新的弹性系数可以上升到0.025。童伟伟和张建民（2012）验证了环境规制对企业研发投入的促进效应主要存在于东部地区,在中西部地区环境规制对企业研发投入并无显著作用。黄志基等（2015）发现不同的地理区位，环境规制对企业生产率的影响不同，相对于中西部地区，东部地区环境规制促进企业生产率增长的作用更为显著。6.3.1波特假说与污染避难所效应资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics空间集聚的正外部性可以促进产业集聚，增强知识溢出，降低创新成本，提高劳动力技能，强化上下游产业链(Cohen和Paul，2005；LaFountain，2005；JofreMonseny等，2011)但经济活动的空间集聚也会带来负外部性：一方面，过度的空间集聚导致拥挤效应，运输成本和生产要素价格会趋于上升(Wagner和Timmins，2009)另一方面，过度的空间集聚会导致局部地区的资源环境负荷不断增大，环境污染加剧(姚从容，2016；Han等，2018)随着集聚经济的不断增强，企业对环境规制的行为响应会发生变化，污染避难所效应趋于减弱，逐步转向波特假说企业在面对环境规制时，如果集聚经济不显著、集聚红利不大，产业转移的机会成本较小，企业就会选择转移到环境规制强度较弱的区域如果集聚经济显著，可以为企业带来足够的红利，企业的区位黏性增强了，选择转移到其他地区就会面临较大的机会成本（集聚红利的损失），此时空间集聚的正外部性就会激励企业采用清洁技术、提高环境效率，因而企业就有了强化创新、提升技术效率的动力6.3.2集聚经济与企业应对环境规制的行为响应资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics当空间集聚的负外部性过大时，就不得不采取强有力的污染物排放总量控制措施资源环境承载力硬约束会倒逼产业转型和产业转移，部分污染企业会向资源环境负荷较低的区域转移排放总量控制驱动的污染产业转移，和企业向环境规制强度较弱区域的自发转移，尽管都表现为污染产业的空间转移，但两者背后的驱动因素和作用机制是不同的在不同的集聚水平下，企业应对环境规制的行为响应会呈现阶段性的动态变化实证分析结果表明，存在着两个经济集聚度的门槛，以建成区经济密度衡量，第一个门槛值约为3亿元/平方公里，第二个门槛值约为17亿元/平方公里(2015年不变价)当建成区经济密度超过第一个门槛值后，加强环境规制才能显著降低工业部门二氧化硫（SO2）的排放强度，也就是说，波特假说所描述的工业企业的环境效率得到了显著提升当建成区经济密度超过第二个门槛值后，加强环境规制才能显著降低工业部门SO2

的排放密度，也就是说，工业企业的环境污染物排放量趋于减少，环境负荷趋于下降6.3.2集聚经济与企业应对环境规制的行为响应资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics第六章环境治理与公共政策第四节环境政策的成本-收益分析成本收益分析（Cost–BenefitAnalysis，CBA）又称为费用效益分析、经济分析、效益费用分析、国民经济分析或国民经济评价等，指采用合适的经济学方法和手段，对一项政策的成本和收益进行核算和分析，通过比较政策实施所带来的成本和收益大小，来判断政策的经济可行性和有效性，从而可以实现对现有和未来政策的改进和完善，以确保合理开发和利用自然资源的同时，减少社会经济活动对于环境所带来的损害6.4.1成本收益分析资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics成本收益分析最初是作为西方资本主义国家评价非盈利、无法用利润来衡量的公共事业部门投资的一种方法，是从整个国民经济社会的角度来考虑某种项目方案或者政策的成本和效益问题，以提高资源配置的效率1.明确分析的类别和范围，识别关键的环境影响2.分析和预测重要环境影响的可能后果了解实施环境政策可能会影响的环境功能，然后分析环境功能可能受到破坏的程度，以及所带来的经济损失3.采用价值评估方法对后果进行货币化估值如果是市场中的商品，则可以通过交易价格对商品价值进行衡量对于一些无法直接量化的后果，则需要采用科学、有效的手段进行定量化评估6.4.2成本收益分析的步骤资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics4.计算所分析政策的成本和效益现值

复利计息，即所谓的“利上加利”，是按照本金和前期累积的利息之和来计算利息的方式，上一年的利息会作为本金，来计算下一年的利息；第n年本金和利息之和的计算公式为：对于现值的计算，可以用银行计算利息的方式进行解释，主要分为单利计息和复利计息两种：6.4.2成本收益分析的步骤资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics

在计算所分析政策的成本和效益现值时，所采用的方法就是复利的计算方式

对于从现在到未来的n年里都会发生的一系列成本和效益，发生在不同年份的成本和效益现值分别为：

4.计算所分析政策的成本和效益现值6.4.2成本收益分析的步骤资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics5.对比贴现后的成本和效益进一步判断政策是否具有经济可行性，相关指标主要包括：经济净现值（EconomicNetPresentValue，ENPV）是将计算期内不同年份的效益和成本之差（净效益）通过社会贴现率折算的现值之和，计算公式为：若ENPV大于0，表明政策实施所产生的效益大于所付出的成本，政策具有经济可行性若ENPV小于0，则表明政策实施所付出的成本大于所产生的效益，政策不具有经济可行性6.4.2成本收益分析的步骤资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics

经济内部收益率（EconomicInternalRateofReturn，EIRR）是指使政策计算期内的累计经济净现值等于0时的社会贴现率，即满足如下公式：如果EIRR大于或等于社会贴现率，则说明该政策具有经济可行性如果EIRR小于社会贴现率，则说明该政策是不可取的经济净现值率（EconomicNetPresentValueRate，ENPVR）是将经济净现值与投资净现值进行比较的一项指标，其计算公式为：对于几项政策的实施方案而言，所计算出的ENPVR值越高，则说明方案越值得选择5.对比贴现后的成本和效益6.4.2成本收益分析的步骤资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics

对于环境政策的成本测量，需要包括政府的规制成本、企业的减排成本、社会福利损失和间接成本等：政府的规制成本主要包括政策制定成本、政策监测成本等企业的减排成本主要是指企业为减少或防治各类环境污染所需要支付的费用，主要包括建设成本和运营成本社会福利损失是指环境政策实施导致生产成本和产品价格上升，而对生产者和消费者所造成的损失间接成本则包括了环境政策带给产品质量、竞争力、创新的负面影响，以及由环境政策间接引起的市场改变对于环境政策的效益测量，主要包括两个步骤：环境政策影响识别和环境政策效益的价值测量通过识别环境政策影响可以建立起环境政策要素与生态环境之间的响应关系，筛选出受环境政策影响大、范围广的环境和资源要素等对于环境政策效益的价值测量而言，主要从人们的支付意愿或接受赔偿意愿方面进行评估，主要有三个途径：一是从直接受到影响的物品的相关市场信息中获得；二是从其他事物中所隐含的有关信息中获得；三是通过直接调查个人的支付意愿或接受赔偿意愿获得对于一项环境政策的实施而言，从施加影响和承受影响的角度可以将相关群体划分为影响者和被影响者影响者主要包括政府部门、生产企业和社会公众等被影响者主要是指会受到政策执行影响的生态环境系统、社会系统以及经济系统6.4.3确定环境政策的影响范围资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics从实施主体来看，美国国会下设有管理和预算办公室（OfficeofManagementandBudgeting，OMB），主要负责监督各政府机构的规制影响分析，具体的实施工作是由下设的信息与监督办公室（OfficeofInformationandRegulatoryAffairs，OIRA）来开展。该部门所下设的调控政策和管理办公室（OPRM）和国家环境经济学中心（NCEE），会对美国环保局（EnvironmentalProtectionAgency，EPA）开展环境政策的成本效益分析提供指导。其中，OPRM主要负责政策的成本效益分析，以确保政策在制定和实施过程的科学性。NCEE则主要负责对于成本效益量化分析方法的研究，为成本效益分析提供技术支撑。从评估对象来看，美国政府要求仅针对重要的环境政策开展评估，主要涉及到三种类型的环境政策：（1）年经济影响超过1亿美元；（2）会明显增加消费者、个别行业、联邦、州、地方政府机构或某些区域的成本或价格；（3）会对竞争、就业、投资、生产和创新等造成重大不利影响。从评估标准来看，美国EPA在《准备经济分析的导则》中，从环境效果、经济效率、管理、监测和执行成本的减少、环境意识和态度的转变、诱发创新等多个方面，对一项环境政策是否具有经济效率提供了具体的评价标准。从评估方法来看，美国EPA在进行成本效益分析时，所测量的成本主要包括减排成本、交易成本、政府规制成本、适应成本和分配成本等。6.4.4环境政策成本收益分析的案例资源与环境经济学

Resourceandenvironmentaleconomics表6-1《清洁空气法案》的成本收益分析对于效益的计算，首先是要识别出潜在的效益类型，然后量化主要涉及的效益，最后对效益进行货币化估值。值得注意的是，成本和效益都需要按照一定的贴现率，转化为基准年的货币价值。进而再对比政策的成本和效益，判断出政策是否具有经济可行性。美国EPA对于《清洁空气法案》所开展的成本效益分析，就是一个较为典型的案例。研究者通过将成本和效益都贴现到2006年的货币价值，发现《清洁空气法案》所产生的效益会远大于所付出的成本。具体评估结果如表6-1所示。参考文献Antle,J.M.,Heidebrink,G.Environmentanddevelopment:theoryandinternationalevidence[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange,1995,43(3):603-625.Cohen,JP,Paul,CJM.Agglomerationeconomiesandindustrylocationdecisions:theimpactsofspatialandindustrialspillovers[J].RegionalScienceandUrbanEconomics,2005,35(3):215-237.Copeland,B.R,TaylorM.S.North-Southtradeandtheenvironment[J].QuarterlyJournalofEconomics,1994,109(3):755-787.Copeland,B.R.,Taylor,M.S.Trade,growth,andtheenvironment[J].JournalofEconomicliterature,2004,42(1):7-71.Deng,Y.,Benney,J..Selectiveuseofpoliticalopportunity:acaseofenvironmentalprotestinruralChina[J].JournalofChineseGovernance,2017,2(1):91-105.Dong,L,Dong,H,Fujita,T.Cost-effectivenessanalysisofChina'sSulfurdioxidecontrolstrategyattheregionallevel:regionaldisparity,inequityandfuturechallenges[J].JournalofCleanerProduction,2015,90:345-359.Ederington,J,Levinson,A,Minier,J.Footlooseandpollution-free[J].ReviewofEconomicsandStatistics,2005,87(1):92-99.Feng,G.F.,Dong,M.,Wen,J.,etal.TheimpactsofenvironmentalgovernanceonpoliticalturnoverofmunicipalpartysecretaryinChina[J].EnvironmentalScienceandPollutionResearch,2018,25(25):24668-24681.Han,F.,Xie,R.,Fang,J.,etal.Theeffectsofurbanagglomerationeconomiesoncarbonemissions:EvidencefromChinesecities[J].JournalofCleanerProduction,2018,172:1096-1110.Han,L.,Kung,J.K.S.Fiscalincentivesandpolicychoicesoflocalgovernments:EvidencefromChina[J].JournalofDevelopmentEconomics,2015,116:89-104.He,J,K.China'sINDCandnon-fossilenergydevelopment[J].AdvancesinClimateChangeResearch,2015,6:210-215.He,J.,Wang,H..Economicstructure,developmentpolicyandenvironmentalquality:AnempiricalanalysisofenvironmentalKuznetscurveswithChinesemunicipaldata[J].EcologicalEconomics,2012(76):49-59.参考文献Jeppesen,T,List,JA,Folmer,H.Environmentalregulationsandnewplantlocationdecisions:evidencefromameta‐analysis[J].Journalofregionalscience,2002,42(1):19-49.Jofre-Monseny,J.,Marín-López,R.,Viladecans-Marsal,E.Themechanismsofagglomeration:Evidencefromtheeffectofinter-industryrelationsonthelocationofnewfirms[J].JournalofUrbanEconomics,2011,70(2-3):61-74.Keller,W,LevinsonA.PollutionAbatementCostsandForeignDirectInvestmentInflowstoU.S.States[J].ReviewofEconomics&Statistics,2002,84(4):691-703.LaFountain,C.Wheredofirmslocate?Testingcompetingmodelsofagglomeration[J].Journalofurbaneconomics,2005,58(2):338-366.Lee,C.J.PolluteFirst,ControlLaterNoMore:CombatingEnvironmentalDegradationinChinaThroughanApproachBasedinPublicInterestLitigationandPublicParticipation[J].Pac.RimL.&Pol'yJ.,2008,17:795.Lei,P,TianX,HuangQ.Firmsize,governmentcapacity,andregionalenvironmentalregulation:theoreticalanalysisandempiricalevidencefromChina[J].JournalofCleanerProduction,2017,164:524-533.Levinson,A.Environmentalregulationsandmanufacturers'locationchoices:EvidencefromtheCensusofManufactures[J].JournalofpublicEconomics,1996,62(1-2):5-29.LiH,ZhouLA.Politicalturnoverandeconomicperformance:theincentiveroleofpersonnelcontrolinChina[J].Journalofpubliceconomics,2005,89(9-10):1743-1762.Li,G,He,Q,Shao,S,etal.Environmentalnon-governmentalorganizationsandurbanenvironmentalgovernance:EvidencefromChina[J].Journalofenvironmentalmanagement,2018,206:1296-1307.Li,H.,Hu,J.,Zhang,W.RegionaldifferencesbetweentherateofchangeofCO2emissionintensityofChineseprovincesandimplicationsforsustainabledevelopment[J].SustainableDevelopment,2018,26(4):321-336.Li,H,Zhou,L.A.Politicalturnoverandeconomicperformance:theincentiveroleofpersonnelcontrolinChina[J].Journalofpubliceconomics,2005,89(9-10):1743-1762.Lian,T,Ma,T,CaoJ.TheeffectsofenvironmentalregulationontheindustriallocationofChina’smanufacturing[J].NaturalHazards,2016,80(2):1381-1403.参考文献Li,JF,Ma,ZY,Zhang,YX,Wen,ZC.AnalysisonenergydemandandCO2emissionsinChinafollowingtheEnergyProductionandConsumptionRevolutionStrategyandChinaDreamtarget[J].AdvancesinClimateChangeResearch,2018,9:16-26.List,JA,CoCY.Theeffectsofenvironmentalregulationsonforeigndirectinvestment[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2000,40(1):1-20.Liu,J,DiamondJ.RevolutionizingChina'senvironmentalprotection[J].Science,2008,319(5859):37-38.Morgan,OA,CondliffeS.SpatialheterogeneityinenvironmentalregulationenforcementandthefirmlocationdecisionamongUScounties[J].ReviewofRegionalStudies,2009,39(3):239-252.Panayotou,T.DemystifyingtheenvironmentalKuznetscurve:turningablackboxintoapolicytool[J].Environmentanddevelopmenteconomics,1997,2(4):465-484.Pang,R,Zheng,D,ShiM,Zhang,X.Pollutefirst,controllater?ExploringtheeconomicthresholdofeffectiveenvironmentalregulationinChina'scontext[J].JournalofEnvironmentalManagement,2019,248.doi:10.1016/j.jenvman.2019.109275.Porte,rME,VanderLinde,C.Towardanewconceptionoftheenvironment-competitivenessrelationship[J].Journalofeconomicperspectives,1995,9(4):97-118.Porter,ME.Towardsadynamictheoryofstrategy[J].Strategicmanagementjournal,1991,12(S2):95-117.Ruan,J,ZhangX.“Flyinggeese”inChina:Thetextileandapparelindustry'spatternofmigration[J].JournalofAsianEconomics,2014,34:79-91.Shi,H.,Zhang,L.China'senvironmentalgovernanceofrapidindustrialisation[J].Environmentalpolitics,2006,15(02):271-292.Tang,J.Testingthepollutionhaveneffect:DoesthetypeofFDImatter?[J].EnvironmentalandResourceEconomics,2015,60(4):549-578.vanderKamp,D,LorentzenP,MattinglyD.Racingtothebottomortothetop?Decentralization,revenuepressures,andgovernancereforminChina[J].WorldDevelopment,2017,95:164-176.参考文献VanRooij,B,LoCWH.Fragileconvergence:UnderstandingvariationintheenforcementofChina'sindustrialpollutionlaw[J].Law&Policy,2010,32(1):14-37.Wagner,U.J.,Timmins,C.D.Agglomerationeffectsinforeigndirectinvestmentandthepollutionhavenhypothesis[J].EnvironmentalandResourceEconomics,2009,43(2):231-256.Wang,C,LinZ.EnvironmentalpoliciesinChinaoverthepast10years:progress,problemsandprospects[J].ProcediaEnvironmentalSciences,2010,2:1701-1712.Wei,YHD.Beyondnewregionalism,beyondglobalproductionnetworks:remakingtheSunanmodel,China[J].EnvironmentandPlanningC:GovernmentandPolicy,2010,28(1):72-96.Wheeler,D.Racingtothebottom?Foreigninvestmentandairpollutionindevelopingcountries[J].TheJournalofEnvironment&Development,2001,10(3):225-245.Wu,H,GuoH,ZhangB.WestwardmovementofnewpollutingfirmsinChina:Pollutionreductionmandatesandlocationchoice[J].JournalofComparativeEconomics,2017,45(1):119-13.Xepapadeas,A.Economicdevelopmentandenvironmentalpollution:trapsandgrowth[J].StructuralChangeandEconomicDynamics,1997,8(3):327-350.Xu,T.InvestigatingenvironmentalKuznetscurveinChina–aggregationbiasandpolicyimplications[J].Energypolicy,2018,114:315-322.Yang,Z..Taxreform,fiscaldecentralization,andregionaleconomicgrowth:NewevidencefromChina[J].EconomicModelling,2016,59:520-528.Zeng,D.Z,Zhao,L.Pollutionhavensandindustrialagglomeration[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2009,58(2):141-153.Zhang,X.ImplementationofpollutioncontroltargetsinChina:hasacentralizedenforcementapproachworked?[J].TheChinaQuarterly,2017,231:749-774.Zhang,B.,Cao,C.,Hughes,R.M,etal.China'snewenvironmentalprotectionregulatoryregime:Effectsandgaps[J].Journalofenvironmentalmanagement,2