2025年高级执法资格考试真题及解析(案例分析题)

2025年高级执法资格考试练习题及解析(案例分析题)案情：2024年11月15日，某市发生一起涉多人伤亡的暴力冲突事件。经查，事件起因系个体工商户周某某（男，42岁）与建材供应商王某某（男，38岁）因合同纠纷引发矛盾。周某某认为王某某提供的钢材存在质量问题，导致其承建的农村自建房出现墙体开裂，要求王某某赔偿50万元；王某某则称钢材经第三方检测合格，拒绝赔偿，并多次通过微信、电话辱骂周某某“无赖”“想讹钱”。2024年11月14日晚21时许，周某某饮酒后前往王某某经营的建材店理论，与王某某及其妻陈某某（女，36岁）发生激烈争吵。周某某情绪激动，用店内铁铲敲击柜台玻璃（未破损），王某某上前推搡周某某，周某某挥拳打向王某某面部（致其鼻梁轻微伤），陈某某见状持塑料凳砸向周某某背部（未造成明显伤害）。后经路人劝阻，双方暂时离开现场。11月15日上午9时，王某某为“震慑”周某某，纠集其表弟赵某某（男，25岁，无业）、朋友孙某某（男，28岁，出租车司机）到建材店，三人各持木棍（长约1.2米）在店外等候。周某某得知王某某纠集人员后，从家中携带一把折叠刀（刀刃长10厘米，属管制刀具）前往建材店。10时许，周某某到达现场，王某某首先辱骂：“敢来就打断你腿！”随即持木棍朝周某某头部挥打，赵某某、孙某某也持木棍跟进围殴。周某某后退躲避时摔倒在地，王某某三人继续用木棍击打其胸、背、腿部（经鉴定，周某某此时已构成轻伤一级）。周某某在翻滚躲避过程中，从裤兜掏出折叠刀朝王某某等人乱刺，致王某某腹部被刺中一刀（创口深8厘米，经抢救无效死亡），赵某某手臂被刺中一刀（轻伤二级），孙某某大腿被刺中一刀（轻微伤）。冲突过程中，建材店对面奶茶店店员李某（女，22岁）用手机全程录像（画面清晰，无剪辑），但录像中未拍到周某某如何掏出折叠刀的细节。周某某被控制后，警方在其身上查获折叠刀，刀刃上检测到王某某、赵某某的血迹。王某某家属提出，周某某事先携带管制刀具，属于“预谋报复”，不构成正当防卫；周某某辩解称“对方三人持棍围殴，自己不反抗会被打死”。另查明：1.周某某曾于2020年因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑期至2022年12月届满）；2.王某某纠集赵某某、孙某某时，曾说“吓唬吓唬就行，别弄出大事”；3.警方在询问孙某某时，因孙某某情绪激动拒绝配合，办案民警张某（未出示工作证件）扇其耳光并威胁“不老实就关你三天”，孙某某随后如实陈述了参与围殴的过程；4.周某某到案后，主动供述了2023年5月曾盗窃邻居电动自行车（价值2500元）的事实（警方此前未掌握该线索）。问题：1.周某某刺死王某某、刺伤赵某某、孙某某的行为是否构成正当防卫？请说明理由。2.王某某、赵某某、孙某某的行为应如何定性？是否构成共同犯罪？请说明理由。3.周某某2023年盗窃电动自行车的事实是否构成自首？请说明理由。4.孙某某在警方询问时的陈述是否可作为定案根据？请说明理由。5.周某某的前罪是否影响本案量刑？请说明理由。解析：一、周某某刺死王某某、刺伤赵某某、孙某某的行为是否构成正当防卫？周某某的行为构成正当防卫，且未超过必要限度。理由如下：根据《刑法》第20条规定，为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。本案中，王某某三人持木棍围殴周某某的行为已构成“行凶”。具体分析：1.不法侵害的现实性与紧迫性：王某某纠集赵某某、孙某某持木棍主动攻击周某某，三人持长1.2米的木棍击打周某某头部、胸背等要害部位，且在周某某摔倒后仍持续殴打（已造成轻伤一级），不法侵害具有现实、直接的人身危险性。2.防卫行为的必要性：周某某在被三人围殴、无法有效躲避的情况下，掏出折叠刀反击，是为制止正在进行的不法侵害所必需的手段。虽然周某某事先携带管制刀具，但携带行为本身不影响正当防卫的认定——防卫意图的关键在于制止侵害而非报复，周某某携带刀具的目的是应对可能的冲突（其到现场后未主动攻击，而是王某某首先动手），且刀具的使用是在遭受严重暴力侵害时被动实施。3.防卫限度的合理性：王某某三人持木棍攻击的行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”（木棍击打头部可致人重伤或死亡），根据《刑法》第20条第3款的“特殊防卫”规定，周某某在此情形下采取防卫行为造成王某某死亡、赵某某轻伤、孙某某轻微伤的结果，不属于防卫过当，不负刑事责任。王某某家属提出的“预谋报复”不成立。周某某虽携带刀具，但刀具的使用是针对正在进行的不法侵害，且其到现场后并未主动挑衅（王某某首先辱骂并动手），故不能因携带刀具否定防卫性质。二、王某某、赵某某、孙某某的行为应如何定性？是否构成共同犯罪？王某某、赵某某、孙某某的行为构成故意伤害罪（致人轻伤）的共同犯罪，王某某另需对周某某轻伤一级的结果承担责任。（一）行为定性1.王某某：王某某纠集赵某某、孙某某持木棍围殴周某某，主观上具有伤害故意（其虽称“吓唬吓唬”，但持木棍击打要害部位，放任伤害结果发生），客观上实施了共同伤害行为，且造成周某某轻伤一级的结果，构成故意伤害罪。2.赵某某、孙某某：二人明知王某某纠集其围殴周某某，仍持木棍参与殴打，与王某某形成共同伤害故意，且实际造成周某某轻伤，构成故意伤害罪的共犯。（二）共同犯罪的认定三人构成共同犯罪。根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中：-共同故意：王某某提出“震慑”周某某，赵某某、孙某某明知参与的是暴力攻击行为仍加入，三人对伤害周某某的结果均持放任态度（间接故意）；-共同行为：三人持木棍共同实施围殴行为，行为之间相互配合，共同导致周某某轻伤的结果；-责任划分：王某某是纠集者和主要实施者，系主犯；赵某某、孙某某是积极参与者，系从犯（可从轻处罚）。三、周某某2023年盗窃电动自行车的事实是否构成自首？周某某的盗窃行为构成自首。根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案中：1.周某某因涉嫌本案被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的2023年盗窃电动自行车的事实（价值2500元，已达盗窃罪“数额较大”标准）；2.该盗窃事实与本案（涉嫌正当防卫，不构成犯罪）属于不同种罪行（一为财产犯罪，一为可能的正当防卫）；3.周某某的供述具有主动性和如实性。因此，周某某的盗窃行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。四、孙某某在警方询问时的陈述是否可作为定案根据？孙某某的陈述不可作为定案根据，属于非法证据应予以排除。根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，采用暴力、威胁等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。本案中：1.办案民警张某在询问孙某某时，未出示工作证件（违反《刑事诉讼法》第128条“询问证人应当出示工作证件”的规定）；2.张某对孙某某实施扇耳光的暴力行为，并威胁“不老实就关你三天”，属于以暴力、威胁方法收集供述；3.孙某某的陈述是在上述非法方法下取得的，属于非法证据，依法应当排除，不得作为定案根据。五、周某某的前罪是否影响本案量刑？周某某的前罪不构成累犯，不影响本案量刑，但需注意其前科情节。根据《刑法》第65条，累犯的构成要件为：前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或赦免后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。本案中：1.周某某前罪为2020年故意伤害罪，判处有期徒刑1年缓刑2年，缓刑考验期至2022年12月届满。缓刑考验期满，原判刑罚不再执行（《刑法》第76条），故前罪刑罚未实际执行；2.本案中周某某的行为构成正当防卫，不构成犯罪（无需判处刑罚），即使其盗窃行为构成犯罪（盗窃2500元，法定刑为3年以下有期徒刑、