博士点基金从业考试资料及答案解析

第第PAGE\MERGEFORMAT1页共NUMPAGES\MERGEFORMAT1页博士点基金从业考试资料及答案解析（含答案及解析）姓名：科室/部门/班级：得分：题型单选题多选题判断题填空题简答题案例分析题总分得分

一、单选题（共20分）

1.博士点基金申请材料中，以下哪项属于“研究基础与条件”部分的核心内容？

（）A.项目组成员的详细履历

（）B.已发表论文的引用次数

（）C.实验室设备购置预算

（）D.合作导师的学术头衔

2.根据《国家自然科学基金管理办法》规定，面上项目申请的资助强度通常为多少？

（）A.50万元以上

（）B.80万元以上

（）C.200万元以上

（）D.300万元以上

3.博士点基金评审专家在打分时，若发现申请书中研究目标与已有项目高度重复，可能给出以下哪种评价？

（）A.优先支持，因研究基础扎实

（）B.中立评价，建议补充创新点

（）C.低分处理，认为研究价值有限

（）D.特殊加分，因团队影响力大

4.以下哪项不属于博士点基金“经费预算编制”的合规要求？

（）A.劳务费需按实际工作量核算

（）B.设备费可重复申请已购置仪器

（）C.差旅费需提供详细行程说明

（）D.成果转化收益需上缴学校

5.博士点基金结题验收时，若发现部分研究成果未按计划发表，评审专家会如何处理？

（）A.直接否决项目，因成果不达标

（）B.要求补充实验数据证明价值

（）C.降低项目评级，但允许延期结题

（）D.免除考核，因研究具有长期性

6.以下哪种方式不属于博士点基金“知识产权管理”的常见措施？

（）A.明确发明人排序规则

（）B.要求强制技术转让

（）C.制定保密协议条款

（）D.设立成果转化专项基金

7.博士点基金申请书中“研究方案设计”部分，以下哪项描述更符合科学性要求？

（）A.“通过大量实验验证假设”

（）B.“基于理论推演得出结论”

（）C.“结合预实验数据优化方法”

（）D.“参考同类研究直接套用流程”

8.若博士点基金申请书中实验方法描述过于笼统，评审专家可能会提出以下哪种意见？

（）A.要求补充更多文献支撑

（）B.建议调整研究方向

（）C.指出技术路线不明确

（）D.认为研究团队经验不足

9.根据《教育部关于改进博士研究生培养工作的若干意见》，博士点基金支持的项目需优先聚焦以下哪个领域？

（）A.短期应用型技术

（）B.基础理论研究

（）C.政府主导的工程

（）D.产业界委托项目

10.博士点基金中期考核时，若申请人对评审意见反应消极，可能导致的后果是？

（）A.自动取消后续资助

（）B.延长考核周期

（）C.要求补充整改材料

（）D.免除整改要求

二、多选题（共15分，多选、错选均不得分）

11.博士点基金申请书中“研究团队构成”部分需说明哪些要素？

（）A.成员职称结构

（）B.外聘专家合作情况

（）C.学生参与比例

（）D.团队已有合作成果

12.根据《国家自然科学基金项目评审专家行为准则》，评审专家不得从事以下哪些行为？

（）A.透露评审细节

（）B.为申请人提供指导

（）C.收受礼品或礼金

（）D.优先支持熟人项目

13.博士点基金“研究成果预期”部分，以下哪些内容需具体量化？

（）A.发表高水平论文数量

（）B.申请专利数量

（）C.研究成果转化率

（）D.学术会议报告次数

14.若博士点基金项目因故延期，以下哪些情况需提交专项说明？

（）A.突发实验事故

（）B.申请人健康问题

（）C.经费使用不当

（）D.合作单位变更

15.博士点基金结题时，以下哪些材料属于必须提交的附件？

（）A.研究成果证明文件

（）B.项目执行过程记录

（）C.经费决算表

（）D.合作单位反馈意见

三、判断题（共10分，每题0.5分）

16.博士点基金申请书中“研究背景”部分可适当夸大已有成果，以增强竞争力。

17.国家自然科学基金面上项目的资助期限通常为3年。

18.博士点基金评审中，申请人可主动向专家透露项目关键数据。

19.若博士点基金项目未按计划完成，申请人无需承担任何责任。

20.博士点基金结题时，若研究成果未达到预期，可申请二次资助。

21.博士点基金申请书中“研究计划”部分需明确时间节点。

22.国家重点研发计划项目与博士点基金在申请流程上完全一致。

23.博士点基金评审专家可同时评审同一领域内的多个项目。

24.博士点基金经费中的设备费可跨年度使用。

25.博士点基金研究成果的知识产权归学校所有。

四、填空题（共10空，每空1分）

26.博士点基金申请书中“________”部分需详细说明研究目标与国内外研究现状的关联性。

27.根据《________》规定，博士点基金项目的劳务费发放需遵循“________”原则。

28.博士点基金评审时，若申请人对评审结果不服，可向“________”提出复议申请。

29.博士点基金中期考核不合格的项目，需在“________”内提交整改计划。

30.博士点基金研究成果的转化收益，可按“________”比例奖励给科研团队。

31.博士点基金申请书中“________”部分需明确研究方法的科学依据。

32.若博士点基金项目涉及人类样本，需获得“________”的伦理批准。

33.博士点基金结题时，未发表论文可提交“________”作为成果证明。

34.博士点基金评审中，专家打分需参考“________”和“________”两个维度。

35.博士点基金申请书中“________”部分需说明经费使用的测算逻辑。

五、简答题（共30分）

36.简述博士点基金申请书中“研究创新性”部分需重点阐述的内容。（5分）

37.根据《国家自然科学基金项目评审办法》，博士点基金评审有哪些基本流程？（6分）

38.若博士点基金项目执行过程中出现研究路线偏差，申请人应如何调整？（6分）

39.博士点基金结题时，如何证明研究成果的学术价值？（6分）

六、案例分析题（共25分）

某高校博士点基金申请项目“新型材料催化机理研究”，申请人为青年教师李某，团队成员包括3名博士后、2名博士生。申请书中提出：

-研究目标：通过实验验证新型催化剂的效率提升机制；

-研究方案：采用“湿法合成+结构表征+反应动力学”三步法；

-经费预算：设备费占60%（含购置原子力显微镜1台），劳务费占20%；

-预期成果：发表SCI论文3篇，申请发明专利1项。

评审专家意见：

1.建议补充催化剂合成工艺的具体参数；

2.设备费占比过高，需说明原子力显微镜必要性；

3.劳务费分配未区分博士后与博士生标准。

问题：

（1）分析该项目申请书中存在的问题。（10分）

（2）若李某需修改申请书，应如何调整？（10分）

（3）结合案例说明博士点基金申请的注意事项。（5分）

参考答案及解析

参考答案

一、单选题

1.A2.B3.C4.B5.C6.B7.C8.C9.B10.C

二、多选题

11.ABCD12.ABCD13.ABCD14.ABD15.ABC

三、判断题

16.×17.√18.×19.×20.×21.√22.×23.√24.×25.×

四、填空题

26.研究背景27.《国家自然科学基金项目经费管理办法》均等28.项目同行评审委员会29.6个月30.60%31.研究方法设计32.伦理委员会33.学术报告摘要34.科学性实用性35.经费预算说明

五、简答题

36.答：①研究目标与现有研究的差异；②理论或技术突破点；③预期成果的独特性。（5分）

37.答：①申请书初评；②同行专家匿名评审；③综合评议；④资助决定。（6分）

38.答：①对比原方案与实际偏差；②查找文献或咨询专家修正方法；③重新测算经费并说明调整理由。（6分）

39.答：①引用相关领域权威文献佐证；②对比同类研究成果；③提供实验数据支撑。（6分）

六、案例分析题

（1）问题分析（10分）：

①研究方案缺乏细节：未说明原子力显微镜具体型号及必要性；

②经费预算不合理：设备费占比过高，劳务费标准未区分；

③预期成果量化不足：发表论文未明确期刊等级。

（2）修改建议（10分）：

①补充催化剂合成参数，如温度、时间、前驱体用量；

②说明原子力显微镜型号（如“SPM-9500”），并解释其针对新型材料表征的优势；

③调整劳务费分配，如博士后每月2万元，博士生1.5万元；

④明确预期成果，如“发表JCRQ1区SCI论文2篇，申请PCT专利1项”。

（3）注意事项（5分）：

①研究方案需兼顾创新性与可行性；

②经费预算需按比例分配，突出研究核心支出；

③预期成果需基于团队能力与领域认可度；

④重视评审意见的针对性修改。

解析

一、单选题

1.A（研究基础与条件强调团队履历、实验条件，而非成果数量）

2.B（面上项目标准为80万起，根据《管理办法》第12条）

3.C（重复研究易被否决，因缺乏创新性，培训中强调“避免低水平重复”）

4.B（设备费需专款专用，不可重复申请，根据《管理办法》第15条）

5.C（延期结题需说明理由，降低评级是常见处理方式）

6.B（强制技术转让不属于知识产权管理措施，需区分政策性要求）

7.C（预实验数据支撑方案设计更科学，符合培训中“循证研究”原则）

8.C（技术路线不明确是评审常见批评点，需细化实验步骤）

9.B（博士点基金偏重基础研究，教育部文件明确优先支持“原始创新”）

10.C（消极反应可能被视为不重视评审意见，导致整改要求）

二、多选题

11.ABCD（团队构成需全面反映研究能力，培训中强调“结构互补”）

12.ABCD（评审纪律包括保密、回避、公平，见《行为准则》第3条）

13.ABCD（量化指标是项目可衡量性的体现，培训中要求“数据支撑”）

14.ABD（突发状况或合作变化需说明，经费使用不当需追责）

15.ABC（附件需证明成果与执行过程，转化意见非必需）

三、判断题

16.×（夸大成果易被质疑，培训强调“实事求是”）

17.√（3年是国家自然科学基金标准，见《项目指南》第2章）

18.×（评审需匿名，培训中严禁信息透露）

19.×（延期需承担相应责任，如经费调整）

20.×（未达预期需说明原因，二次资助需重新申请）

21.√（时间规划是项目可行性关键，培训中要求“里程碑设计”）

22.×（国家重点研发计划流程更复杂，培训中对比分析过）

23.√（评审规则允许交叉评审，见《评审办法》第8条）

24.×（设备费需专款专用，不可跨年度结余）

25.×（知识产权归属需在申请书明确约定）

四、填空题

26.研究背景（关联性是研究价值体现，培训中强调“问题导向”）

27.《国家自然科学基金项目经费管理办法》均等（劳务费需按职称比例，见第11条）

28.项目同行评审委员会（复议渠道是保障机制，培训中明确“申诉流程”）

29.6个月（整改期是常见要求，根据《管理办法》第22条）

30.60%（转化收益分配比例需明确，培训中提到“高校政策”）

31.研究方法设计（科学性需论证，培训强调“方法创新”）

32.伦理委员会（人类样本需合规，见《伦理审查办法》第5条）

33.学术报告摘要（未发表论文可用摘要证明，培训中列举成果形式）

34.科学性实用性（评审维度是培训重点，区分“基础研究”与“应用研究”）

35.经费预算说明（测算逻辑需透明，培训中要求“详细列支”）

五、简答题

36.解析：①研究目标需与已有研究形成“差异化定位”；②技术突破需体现在“新方法或新视角”；③预期成果需“可验证且具影响力”。（5分）

37.解析：①申请书送审；②同行专家匿名打分（满分100，60分通过）；③综合评议（结合领域排名、经费匹配度）；④结果公示与资助。（6分）

38.解析：①对比原方案与实际偏差（如“原计划X技术，实际需Y技术”）；②查找文献或咨询专家修正（如“参考Z论文改进”）；③重新测算经费并说明调整理由（如“减少设备费，增加劳务费”）。（6分）

39.解析：①引用相关领域权威文献佐证（如“根据W期刊的统计，XX领域…”）；②对比同类研究成果（如“与A团队的成果对比，本研究的…”）；③提供实验数据支撑（如“通过X实验验证…”）。（6分）

六、案例分析题

（1）问题分析解析：

①研究方案缺乏细节：未说明原子力显微镜具体型号及必要性（如“SPM-9500”用于表面形貌分析，需解释为何适用于新型材料）；

②经费预算不合理：设备费占比过高（60%超标准，培训中强调“基础研究设备费不超过40%”），劳务费未区分博士后（2万元/月）与博士生（1.5万元/月）标准；

③预期成果量化不足：发表论文未明确期刊等级（JCRQ1区优于普通SCI），专利未区分发明专利（授权率低）或PCT（国际申请）。

（2）修改建议解析：

①补充催化剂合成参数