校长在全市学校管理经验交流会讲话：打破“大锅饭”！真刀真枪干

尊敬的各位领导:大家好这几年，老实说，我们学校能有点样子，靠的可不仅是熬出来的工夫，更多是走通了理念这条路。‍‍我始终觉得，教育搞不好，不是人不行，是脑子没转过来。现在推进所谓的高质量发展，嘴上说说是没用的，还是得从思想上动刀子。理念要新我常挂在嘴边一句话：理念不变，工作再卖力，也是推着老牛拉破车。教育不是几十年前那个路子了。今天我就说说我们学校这几年，把“理念往前提”这件事做的一些实践，讲得不一定对，但是真是踩过坑的经验。（一）、不是说换句话术，而是换方向第一个事，还是得说办学理念。以前年年开学典礼，我站台上讲的最多是什么？“希望大家勤奋学习，争取好成绩”。现在我基本不这么讲了。说实话，多少年我们一把尺子量，量来量去，量出一堆跑偏的孩子。改课标、改革育人方式，不是改几个名字，我们真得明白，分数这玩意不是全部。我校从前年开始就自己定目标，不再拿“尖子生”数量当硬指标了，转头把目光放在“看不见”的学生身上。像我们推的“学生多元评价”体系，说白了就是换个思路看孩子：成绩好的是“学术之星”，会打球唱歌画画的，不用藏着掖着，也得站台表彰。甚至还有志愿服务搞得起劲的，我们给起了个名叫“爱心使者”。一开始确实家长也有疑虑，但去年有个小子因为篮球打得特好，被评成“运动之星”，他爸妈来找我，说：“我们从来没想过，孩子还能因为体育登领奖台。”这孩子后来整个精神面貌都亮了。我们校里获得荣誉的126名学生，有一半，是以前你根本不会注意的那类人。你说我们办学的方向对不对？我看，就是对的。（二）、别再满堂灌了，该让课堂松绑了其实说到理念问题，教学理念上的转变，我认为困难比育人目标大一倍。为啥？因为涉及老师的基本操作习惯。我们原来一节课，从头到尾都是老师讲——讲到自己讲话起泡、学生打瞌睡。光靠年级主任在后头逼，也逼不出什么效果。后来实在不想继续那样教了，我们改变一件事：课堂归学生，不归老师。我们推动所谓“先学后教”，课前学生预习、小组研讨，老师只负责最后那一棒。很多老教师刚开始抵触："你不让我讲了，那讲台我站不站？学生会学吗？"没办法，我们不是搞动员，是下实招。“推门听课”开始天天搞，不跟你客气。老教师最后也转过来了，现在不少老教师跟我说：“我现在可轻松，讲得少了，学生还自己琢磨去了。”你说效果？刚刚半年，我们课堂参与率提高到85%，作文比赛、演讲赛拿奖的翻一倍。道理说千遍，不如一次效果调研。理念换了，方法才敢变，这步不走，后面什么高质量发展都是空话。（三）、不打破老制度，机制就活不了最后我多说一句，其实变理念，最难变的是管理这块。老师都说管理理念抽象，我说抽象个什么？就是制度到底向谁倾斜。以前我们这里，做多做少一个钱，干多干少一个评价，说白了，谁都不想主动干了。后来我真下定决心打破这条“平均主义”的线。绩效改革，我们最早试的时候，有些老师直接跳起来：“你这是逼老师内卷！”我不争这个，我就一条标准：谁事多，谁干得好，谁拿得多。你不认账，我们摆数据，你带差班，学生没出事，进步快，我们就给足你绩效。你不带班，也不加课，还说自己资格老，那不好意思，待遇就是差一类。我们去年的例子，课后服务系统改革，我们交给一个青年老师，他干得漂亮，学生反响好，改革课调研也好，年底他比同科室的工资高出两万。我就开部门会时公布这事，之后你猜？报名下次改革课题的，翻了好几倍。别怕争议，怕的是一潭死水。机制不“活”，“人”也不会动。方法要实讲完理念的事，我接着说说方法。也不避讳，有人说我们学校这几年“转得快、动得猛”，其实底子也没那么复杂，讲到底，我们只有一条路——干实事，别浮着，别光研究文件。有时候我碰着别的学校来交流，说“你们理念真先进”，我就笑，“理念不落实，全是空壳。”咱搞学校，光喊口号不叫能耐，落不下去，全是白搭。所以我常说，理念定下来，方法必须跟上，而且这方法得接地气、能落地，还得有连贯系统，不能拍脑袋。我们没有什么“高大上”的模型，都是围着人、课、事这三个关键词，死磕下去。咋死磕？今天也给大家打开天窗说亮话。（一）、好课不是会讲，是能教出人来咱们学校这两年一直在打磨一个事——“好课从哪里来”。以前你说教学研究，说一样：开公开课、做说课比赛，听来听去，套话多、成果少，我自己听着都烦。后来我问我们教研组长：“你觉得谁的课是‘真课’？”他说：“就是那种学生听完了，卷子题能做、脑子动起来的那种。”我说行，就按这个标准，我们换打法。首先是真听真看。我们组织“推门课”制度不是走过场，就是想看看一天八节课，谁是真在教，谁是糊弄着过流程。听完要评，不评不行。十分钟一个点，不搞复杂量表，我们只看三件事：讲学生听不听？互动有没有？作业能不能独立完成？其次是盯过程改。过去一个备课组一个月不用交成果，现在我们卡时间交教研日志，必须说问题——不是总结，而是问题。比如班上哪个环节学生掉线了、哪道题为什么普遍做错了，不会写就现场谈。我记得有次，一位物理老师说自己设计的实验老是搞不起来，我们派研究室老师直接带他重做一遍，问题在哪呢？原来是材料准备环节压缩过了，实验根本达不到反应效果。那你说学生怎么理解。这事我们是怎么改的？不让事拖到学期末，一到问题就解决。这叫流程前置管理，不是推责任，而是提前碰撞。（二）、课题不是为了写报告，是为了解决问题咱们现在教育系统课题满天飞，有些学校一年搞十几个项目，但实际有没有人真为教学研究服务？这个问题我们自己也反思。后来我们校内开过一次“反思会”，我发了一句话：别让课题变成镀金，得让它解决真问题。咋做？我们把课题和“教研痛点”绑定，意思很简单——你申报没问题，但你得拿成绩说话。去年我们有个初三英语组的课题，说是研究“如何促进中等生英语写作能力提升”。我点头了，但我提了两点：你得选班级，做对比；学期末必须现场展示一节真实课堂，我来听。这个课题后来真搞出了东西来，不是非得写几万字论文，他提交了一份案例报告，列出了学生提分轨迹，一口气拉了5分，我们就这实事表扬了班组。这种例子有不少，重点是：谁愿意解决“真问题”，就得给他舞台。（三）、学校管理不是开大会，是要一个口子一个人盯咱办学校这事，说到底，事太多、人太杂，但方法上只有一条——责任要到人，过程必须可控，管理不能只靠布置。我们怎么做？举几个例子大家就懂：教学质量，不是年级组长在群里催资料，而是落实到科任组每周开小会。各组谈得出数据，结果汇总给教务处，处里每个月搞一次教学质量分析会，不光分析，还得答“下月怎么干”。安全管理，我们是怎么定的？楼道巡查，每节课课间，拿大表签到，视频抽查为准。视频很实，调出来就是，不走形式。课后服务质量，不让老师自由放羊，每月学生满意度评分（实名制），低于85%的直接约谈。不是搞批评，而是问你要帮扶措施，怎么补、怎么调，我们后勤这头配合不到位，不是你老师自己扛。我跟几个行政开会说的最多一句话就是：“你不能老盯着交表、催照，你得盯人执行，你干过没？下去看了吗？出了问题属谁？”我们不搞模糊责任，一个工作口子就一个人盯，失败了别解释，查过程，调整方案就行。（四）、过程管理不等于拖字诀，关键是反馈要快、反应要准最后想说一个词：“过程”。过程这个事，很容易被一些同志理解成“拉长时间线”，但说句实话，现在节奏那么快，你没反馈机制，那过程等于摆设。我们学校信息化也一步步推进，但我最看重的其实是校内的“即时反馈机制”。比如：作业完成率，哪门课掉下来了？我们不是期中才查，我们是“周汇总制”，一周一个反馈报告，班主任、备课组、教务处跨线对话。再比如教师反映家长不配合的问题，我常规固定时间段下班前开“教职工五分钟快报会”，说白了就是今天突发事有没有，家长有没有投诉，学生有没有突变情绪。我不是要数据，而是要你开口说，这叫“情报系统”。我们班主任有个好习惯，账记得清。他曾经试过把家校冲突做了编号记录，每次起因、过程、处理备注都写在本子上，后来我翻了翻，有一共148条，我看完说了一句：这不是事务记录，这是我们的发展风险清单。所以我常说方法不能纸上谈兵，得落到调度、压到机制、落在“每一个人手里”。过程要严、结果要好我说实话，过去我们学校摔过的跟头，大多数不是战略错了，也不是老师不干，是过程没人盯死，结果漏了，最后大家一齐哭。现在大家都讲“尊重规律”，这个我没意见，但你得先建立起“过程规则”，一个学校里，如果过程管理松，一切都会走样。我们过去说“精细化管理”，最怕的词就是“差不多”。啥都差不多，最后连结果都不敢看。过程不能靠信赖，必须靠规则我举个小例子大家就明白了。我们有次外派检查组进来，抽查学生作业情况。有个年级的语文组本应该按教学计划，每两周批改一次作文，结果现场翻作业一看，有三个班五周没写作文。语文组长还振振有词跟我说：“老师忙，活动多。”我就一句：“任何不是计划内调整的教学中断，都算系统性错误。”你想，要是没人抽查，那是不是整个学期都没人交？这可是语文主科，你这算哪门子的高质量发展？后来我们立了两条铁规矩：所有年级组自己定“教学周计划”，市里报上来的我不信，你得自己做监控表，打印出来公示，巡查组每周盯一次。凡是教学任务完成未达标的年级，学期末减管理绩效10%，带头的年级组长当面说明。这不是为了罚人，但是不如此严控，中间环节就完全靠老师自觉，那是等着出事。真正的问题不是一次漏了，是这种“偶然”的事情变成“经常”。过程不是监督，而是前置决策点有些老师的确干得辛苦，但为什么有的教学团队成效爆发，有的班级越带越乱？有人说是运气，其实不是，是“过程调度”出了问题。我们教导处之后要求每个备课组建立“三前置”机制：备前安排清楚：每堂课的关键点，必须写入备课本教前模拟走一遍：不是每节，而是每周两次演盘课，组内来演评前快速分析：单元测验结束三天内开分析会，不许等期中可能有人觉得麻烦，但结果很明显。一个年级组课业完成率、学生盲点统计情况、课堂参与度慢慢形成常规反馈之后，无需行政天天推，老师自己都知道下阶段怎么调。这才叫过程管理，不是“你交没交”这回事，而是“你发现问题没”这回事。所有走流程的事都必须闭环我们学校做每一件事，不管是家校沟通、教学任务，甚至一个外请讲座，最后都必须有“闭环记录”。不是多相信文件，是怕这事没人负责到底。我举个真事。我们上学期初办一次心理健康讲座，学生听得热烈，拍照片发朋友圈一堆点赞，大家都说好啊。过了俩星期，发生一件不太好的事情，有个高一学生情绪崩溃，在宿舍晕倒了。我问德育处，你们讲座讲了情绪调节的内容没有？他们说“肯定有”。我说，“哪位老师主讲？讲了哪些方法？哪些学生听了？有没有学习单？”一问，只有活动照片。内容、到场记录和反馈全没。这叫什么？这叫“做了等于没做”。我们后来整改就是：重大活动和所有专题课，必须留底记录，谁组织的、谁参与的、学生的反馈记录，一项不落，3个工作日内上传。不是不信任，而是必须死卡“过程闭环”，学校不是搞演出，不是拍拍照片就完了，我们要对整条线负责。四、结果导向，不是看分数，是看变化讲到这最后一点，“结果要好”——这个地方很多人容易理解错。我这么多年做校长，不是没谈过升学率、比赛成绩，说实话，看病要看结果，搞教育也得看结果。但我要强调一句：我们追的“好结果”，不是几个光鲜数据，而是有没有实实在在的变化。真结果，是学生有没有长进，老师有没有成长这几年我们团队定义评价成绩，越来越慎重。不是不看分数，而是不只看分数。成绩好的学生多，为什么？是不是筛了？成绩差的学生有没有一块拉上来？有没有头三尾三对比值？老师教学是不是靠“讽刺式激励”、还是“策略设计”？比如我们现在实行一个叫“结果双线评估”机制：看外显——竞赛、期末、达标，看内隐——成长曲线图、学生反馈、课堂参与率、心理数据。去年我们统计了一份数据，某个老师所带班学生平均学业表现提升了8分以上，但竞赛拿奖零。以前可能就给他打低分，但我们用成长数据一对比，发现他所带的是年级底层班，照样让一群原本“回血无望”的孩子爬了上来。我说，这种老师必须奖励。过程难、结果美，这才是真成绩。真成果，是机制有没有可复制“结果”不止是数据，更是我们有没有形成机制。有的经验，是靠某两个老师死磕出来的，真好，但复制不了。这是不完整成果；而如果我们能把这种做法总结成文件、挂网公示、纳入轮岗培训，那就变成真正的“制度成果”。我们做的第一个周期性教研成果推广就是围绕“分层走班制评估模型”，是怎么来的？是英语组三个骨干老师一年一线摸出来的数据表，我们后来组织他们写流程方案，现在已推广到理化生科目写自己的版本。这才是“可持续发展”。你不沉淀，不推广，好的事就永远贴在个人身上，走一个人，经验全没了。所以我们现在强调四个字：“常态生成”。再好的结果，不总结、不能流转，也白搭。🔹真体现，是风气有没有变好我有时候不爱看材料，而是爱看操场与教研室。操场上该有点吵，说明学生在动；教研室里该有点吵，说明老师在议。我们现在走教研楼，每层楼都装了教学小黑板，记录复盘问题、一句话经验、警句、或者吐槽都行，没人管格式，现在你走哪里都能看到。这不是什么大工程，但这是