2025年国家开放大学电大专科《民事诉讼法学》名词解释简答题题库及答案(试卷号：2025年)

2025年国家开放大学电大专科《民事诉讼法学》名词解释简答题题库及答案(号：2025年)1.名词解释（每题4分，共20分）1.1民事诉讼民事诉讼是指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事权利义务争议的活动。其本质是国家审判权对私权纠纷的强制介入，通过程序保障实现实体公正，最终形成具有既判力的裁判。诉讼过程涵盖起诉、受理、审理、裁判、执行诸阶段，体现处分权主义与辩论权主义相结合、程序公正与实体公正相统一的基本理念。1.2诉权诉权是当事人请求人民法院对其民事权益争议进行审判并作出裁判的权利。其构成要件包括主体适格、诉的利益、权利保护必要。诉权兼具程序启动功能与实体请求功能，是连接实体法与程序法的桥梁。诉权行使受诉讼时效、既判力、一事不再理等制度限制，滥用诉权将承担罚款、赔偿甚至刑事责任。1.3举证责任举证责任又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张提供证据加以证明，并在事实真伪不明时承担不利裁判后果的风险负担。我国采“谁主张、谁举证”为原则、举证责任倒置为例外的双层构造。举证责任分配标准综合法规说、危险领域说、盖然性说等学说，以公平与效率为价值导向。举证时限、证据交换、释明权等配套制度共同防止“证据突袭”。1.4财产保全财产保全是人民法院在终局裁判前，为防止将来判决难以执行或造成当事人其他损害，依申请或依职权对被申请人财产或争议标的物采取查封、扣押、冻结等临时性强制措施的制度。其适用条件包括：请求具有给付内容、存在使判决难以执行的现实危险、申请人提供担保。错误保全造成损失的，申请人应负赔偿责任，体现“有担保、有救济”的平衡理念。1.5执行和解执行和解是指在执行程序中，双方当事人就生效法律文书确定的给付内容自愿协商达成变更履行方式、期限、数额等内容的协议，经人民法院审查认可后产生中止、终结执行或部分终结执行的效力。其本质为私权处分在执行阶段的延伸，体现当事人意思自治与执行权力谦抑。和解协议具有民事合同效力，一方不履行时，对方可申请恢复执行原生效文书，亦可就和解协议另行起诉。2.简答题（每题10分，共30分）2.1简述我国民事诉讼法确立的诚信原则及其具体体现诚信原则要求当事人、诉讼参与人及法院在诉讼各阶段行使权利、履行义务时遵循诚实、善意、守信的基本准则，防止诉讼突袭、拖延、伪造证据等不当行为。具体体现为：（1）真实陈述义务：当事人对案件事实负完整、真实陈述义务，故意作虚假陈述可处罚款、拘留；（2）禁止反言：当事人先前诉讼行为对后续行为具有约束力，禁止出尔反尔；（3）禁止滥用诉权：恶意诉讼、重复诉讼、以损害他人权益为目的的诉讼将被驳回并科以制裁；（4）法官释明与心证公开：法官通过释明权保障弱势当事人实质平等，心证公开防止“暗箱裁判”；（5）举证时限与失权效：逾期提交证据无正当理由视为放弃，防止证据突袭；（6）执行诚信：被执行人如实申报财产，拒不履行将被纳入失信名单，限制高消费、融资、招投标等。诚信原则贯穿起诉、审理、调解、执行全链条，是程序正义与实体正义的“兜底条款”。2.2简述小额诉讼程序的适用条件与审理特点小额诉讼程序是2012年民诉法修订设立的独立简易程序，旨在实现“低成本、高效率”的民生案件快速化解。适用条件：（1）标的额标准：各省上年度就业人员年平均工资30%以下，目前普遍为5万元以下；（2）案件类型：金钱给付之诉，不含身份、确权、形成之诉；（3）排除范围：涉外、知识产权、不动产、人身损害等涉及复杂法律关系的案件；（4）合意适用：当事人可协议选择小额程序，但不得反言。审理特点：（1）一审终审：裁判作出即生效，不得上诉，仅可申请再审；（2）庭审简化：答辩期、举证期不超过7日，鼓励一次开庭审结；（3）裁判文书格式化：可使用表格式、令状式，记载要素即可；（4）主动履行激励：当庭履行可减免诉讼费；（5）信息化优先：在线立案、庭审、送达、缴费，全程留痕；（6）调判结合：法官可主动提出调解方案，调解不成即判。小额程序以“效率优先、兼顾公正”为价值取向，是司法资源优化配置的重要抓手。2.3简述第三人撤销之诉的构成要件与法律效果第三人撤销之诉是2012年民诉法新增制度，旨在为因不可归责于己的事由未能参加原审、其民事权益受生效裁判不利影响的第三人提供事后救济。构成要件：（1）主体适格：对原审诉讼标的具有独立请求权，或与案件处理结果有法律上利害关系；（2）程序要件：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，如法院未通知、不可抗力等；（3）实体要件：有证据证明生效裁判主文错误且损害其民事权益；（4）期限要件：自知道或应当知道权益受损之日起六个月内提出；（5）管辖法院：作出原生效裁判的法院专属管辖。法律效果：（1）裁判范围：仅对第三人请求撤销部分进行审理，原裁判对原当事人仍有效；（2）裁判种类：成立则撤销或变更原裁判相关判项，不成立则驳回请求；（3）既判力扩张：撤销之诉裁判对原当事人具有拘束力，防止矛盾裁判；（4）赔偿机制：第三人恶意提起撤销之诉给对方造成损失的，承担赔偿责任；（5）与案外人异议之诉的衔接：执行程序中第三人可先提异议，异议被驳回后符合撤销之诉条件的，可合并处理。该制度在“程序保障”与“裁判安定”之间寻求精细平衡，是既判力相对性原则的例外补充。3.论述题（每题25分，共50分）3.1论我国民事电子诉讼制度的构建路径与风险防控随着“互联网+司法”战略的纵深推进，电子诉讼已从试点探索迈向制度成型。其构建路径呈现“立法—技术—治理”三维同步：（1）立法层面：2017年《民诉法》首次确立电子送达法律效力，2021年修订明确在线庭审与线下庭审具有同等效力；最高人民法院陆续出台《互联网法院审理规定》《在线诉讼规则》，细化身份认证、异步审理、区块链存证等规则，形成“基本法+司法解释+技术规范”的梯次规范体系；（2）技术层面：依托人民法院在线服务平台、移动微法院、区块链统一平台，实现立案、缴费、举证、庭审、送达、执行全流程在线；人脸识别、声纹比对、电子签名、时间戳、哈希值校验确保数据真实性与不可篡改；智能语音识别、要素式审判、类案推送提升审理效率；（3）治理层面：建立“国家主导、社会参与、市场补充”的多元共治格局，引入第三方存证、云公证、在线调解、ODR平台，实现司法资源与社会资源互补；通过大数据画像，建立当事人信用分级与自动预警，防止虚假诉讼与恶意拖延。风险防控需重点关注：第一，技术安全风险。黑客攻击、系统宕机、数据泄露可能导致“数字正义”落空，需建立等级保护、异地容灾、渗透测试、灾备演练机制；第二，算法歧视风险。智能推送、类案裁判可能固化历史偏见，应建立算法透明、可解释、可复议的“算法审计”制度；第三，数字鸿沟风险。老年人、残障人士、偏远地区当事人可能因技术障碍陷入“程序不平等”，应保留线下窗口、巡回审判、志愿者协助等“兜底渠道”；第四，证据真实性风险。电子证据易篡改、易灭失，需强化区块链存证、司法区块链联盟链、哈希值校验、第三方平台接入审查，确保“上链即可信”；第五，裁判正当性风险。异步审理、缺席审判可能削弱直接言词原则，应通过同步录像、笔录回读、异议期保障当事人程序权利。未来，电子诉讼将迈向“元宇宙庭审”“AI辅助裁判”“跨链协同执行”阶段，但始终应坚守“技术赋能而非技术替代”的司法伦理，以程序正义为底线，以实体正义为目标，实现“数字正义”的可持续演进。3.2论执行难综合治理的多元化机制与制度创新“执行难”长期被视为“社会信用体系之痛”。2016年至2020年，全国法院攻坚“基本解决执行难”，执结案件超2000万件，执行到位金额5.3万亿元，但“人难找、财难寻、协助难、打击难”仍局部存在。综合治理需从“国家强制、社会协同、市场激励、技术赋能”四维度构建长效机制：（1）国家强制维度：一是完善执行立法。推动《民事强制执行法》单独立法，确立“执行命令权”“执行裁判权”“执行实施权”三分离，细化财产调查令、律师调查令、审计调查令，强化对被执行人隐匿、转移财产的刑事打击；二是强化执行威慑。建立“失信被执行人名单”全国一张网，嵌入发改委、央行、民航、铁路、市场监管、金融监管等47家单位联合惩戒，限制高消费、融资、招投标、担任企业高管；三是深化执行体制改革。设立执行警务局，实行“执行员+司法警察+执行法官”团队化办案，推广“执行指挥中心+执行事务中心”一体化运行，实现“一键查人找物、一网控制财产”。（2）社会协同维度：一是建立基层网格协助机制。依托综治中心、派出所、司法所、居委会、村委会，构建“网格化+执行”协作平台，对被执行人下落、财产线索进行滚动排查；二是引入公证、仲裁、律师、调解组织参与执行。公证机构可对债权文书赋强，仲裁机构可先行保全，律师可持调查令查财，调解组织可促成执行和解，实现“社会调解+司法确认+强制执行”无缝衔接；三是推动信用社区建设。将履行情况纳入文明城市、文明村镇、文明单位测评，形成“履约光荣、失信可耻”的社会氛围。（3）市场激励维度：一是建立执行悬赏保险。申请执行人投保后，举报人提供有效财产线索即可获得保险公司赔付，降低悬赏成本；二是推广“执行悬赏+大数据”模式。与互联网平台合作，精准推送悬赏公告，提高线索发现率；三是探索“执行资产证券化”。对大额胜诉债权打包转让给资产管理公司，快速回笼资金，化解“胜诉白条”。（4）技术赋能维度：一是完善“总对总”网络查控系统。对接央行、银保监会、证监会、民政部、公安部，实现银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆、婚姻、户籍信息一键查询、冻结、扣划；二是推广“智慧执行”APP。申请执行人可实时查看案件进展、提供线索、评价法官，实现“阳光执行”；三是运用区块链技术。构建“司法链+金融链+政务链”跨链协同平台，对执行立案、查控、拍卖、分配、结案全流程上链存证，防止“暗箱操作”；四是引入人工智能。通过“执行画像”预测被执行人履行概率，智能推荐执行措施，实现“精准执行”。制度创新层面，可探索“执行和解+信用修复”机制：对积极履行义务的被执行