风险因子视角下环保类企业财务舞弊动因及审计应对研究-以ST博天为例

湖北大学知行学院本科毕业论文（设计）外文翻译舞弊风险因子舞弊机会发现可能性受惩罚性质与程度道德品质动机一般风险因子个别风险因子图SEQ图\*ARABIC1.1舞弊风险因子理论结构图二、ST博天财务舞弊案例概况（一）公司简介ST博天全称为博天环境集团股份有限公司（以下简称“ST博天”），成立于1995年，公司以“水业关联的环境产业布局”为定位，业务围绕污水处理展开，主要收入来源是提供城市和工业的水环境解决方案和水务运营管理，于2017年2月在上交所主板挂牌上市。公开资料显示，ST博天是专业的水生态环境综合服务商，在工业水系统、城镇水资源、膜产品与资源化、土壤与地下水修复等领域，形成涵盖咨询设计、系统集成、项目管理、核心设备制造、投资运营等覆盖全产业链的一体化解决方案。（二）ST博天财务舞弊过程ST博天连续五年的财务造假帷幕于上市第一年正式拉开，据北京证监局下发的《行政处罚事先告知书》（下称“告知书”）显示，ST博天在2017年至2021年连续五年财务造假，已然成为财务造假的“惯犯”。五年间交替虚增或虚减营业收入及利润，导致年度报告存在长期、大额虚假记载。此外，伪造验工计价凭证、债权债务协议及会计处理的无依据操作直接扭曲了资产负债表，最终触发重大违法强制退市标准。数据来源：WIND图SEQ图\*ARABIC2.1ST博天营业收入及利润变动折线图根据北京证监局和财政部调查情况，ST博天2017年至2021年持续五年财务造假，其中，2020-2021年年报审计机构为中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“中兴财光华”）。中兴财光华审计明显失职，中兴财光华对ST博天2021年度财务报表出具了无保留意见审计报告并带有持续经营重大不确定性段落，后续监管调查表明中兴财光华在审计过程中未保持应有的职业怀疑，存在审计程序执行不到位、监盘抽检比例不足、未恰当分析评估专家工作及伪造协议等问题，导致未能识别公司通过伪造债权债务转让协议、虚增或虚减收入利润等手段实施的财务造假行为。北京证监局和财政部认定中兴财光华的审计报告存在虚假记载，并对其采取警告、没收违法所得220万元及罚款440万元的行政处罚，相关签字注册会计师王振伟、张学福也被警告并罚款30万元。中兴财光华审计明显失职，直接导致ST博天的财务造假长期未被揭露，严重损害了审计报告的独立性与公信力。(三）ST博天财务舞弊的手段1.虚增收入和利润ST博天虚增营业收入和利润主要通过三种机制实现。首先，终止的设备销售业务未及时入账，通过签订虚假的委托付款协议冲抵虚增的收入；第二，对已竣工结算的工程项目未及时入账，虚增的收入同样通过签订虚假委托付款协议的方式进行抵扣；第三，利用缺乏商业实质的验收和估价凭证来确认工程进度，并通过签订虚假的债务转移协议和委托付款协议进一步掩盖虚增的收入。表SEQ表\*ARABIC2.1博天环境财务数据异常情况表项目20172018201920202021虚增营业收入（万元）34,739.80109,847,85占当期营收比例11.40%25.33%0.99%--虚增利润（万元）11,801.6550,144.73占当期利润比例70.68%223.80%14.01%11.90%17.37%如表2.1所示，ST博天在2017年虚增营业收入3.47亿元，占当期披露营业收入的11.40%，虚增利润1.18亿元，占当期披露利润总额的70.68%；2018年虚增营业收入10.98亿元，占当期披露营业收入的25.33%，虚增利润5.01亿元，占当期披露利润总额的223.80%；2.虚减利润连续两年大幅虚增收入与利润之后，或许是鉴于行业周期波动以及自身经营存在的不稳定性，ST博天在此后的三年里依靠虚减利润的方式来平衡不同年度的业绩表现，从表2.2中可看出，在2019年时，公司虚减营业收入达2874.52万元，此金额占当期披露营业收入的比例为0.99%，综合考量相关减值所产生的影响，虚减利润数额为1.16亿元，占当期披露利润总额的比例是14.01%。到了2020年，综合考虑相关减值的影响之后，虚减利润为4939.16万元，占当期披露利润总额的比例为11.90%，而在2021年，综合考虑相关减值以及投资收益调整等诸多因素的影响，虚减利润高达2.49亿元，占当期披露利润总额的比例为17.37%。表SEQ表\*ARABIC2.2博天环境财务数据异常情况表项目20172018201920202021虚减营业收入（万元）--2874.52--占当期营收比例11.40%25.33%0.99%--虚减利润（万元）--11,605.964,939.1624,944,26占当期利润比例70.68%223.80%14.01%11.90%17.37%3.伪造相关协议和凭证ST博天在2017年到2021年这一阶段存在系统性财务造假行为，它借助伪造委托付款协议，以此来虚增那些未终止设备销售以及已竣工项目的收入，同时还虚构资金往来的情况，掩盖应收账款出现的异常状况，另外利用没有商业实质的验工计价凭证，虚假确认PPP项目的进度，使得工程收支被虚增。伪造债权债务转让协议，对虚增的应收应付账款进行对冲，以此来平衡报表，在2019年之后，又反向操纵会计处理时间，凭借延迟确认收入或者虚构协议的方式，虚减利润，其中2020年虚减了4939万元，2021年虚减了2.49亿元，其造假行为形成了一个闭环链条，先是伪造交易，接着进行虚假确认，然后借助对冲掩盖，最后实施科目调整，这一系列操作导致2020年在建工程虚增了8.22亿元，两年累计虚假记载资产达到19.55亿元，占净资产的138%，其中2018年虚增利润5.01亿元，达到披露值的223.8%。北京证监局与财政部认定其构成长期系统性“无中生有型恶意造假”，严重歪曲了财报数据，最终触发重大违法强制退市。ST博天财务造假案呈现出以下特点。一是造假规模大，占已披露财务数据比例高。2017年，虚增营业收入3.47亿元，占当期披露营业收入的11.40%；虚增利润1.18亿元，占当期披露利润总额的70.68%；2018年，虚增营业收入10.98亿元，占当期披露营业收入的25.33%，虚增利润5.01亿元，占当期披露利润总额的223.80%。其次，造假行为持续时间较长，从2017年至2021年，期间公司定期报告存在虚假记载，包括利润、收入、资产负债表项目连续多年严重造假。这些不实记录直到2023年3月底才被集体纠正，从而严重影响了投资者的决策过程。第三，造假手段问题严重。根据北京证监局《行政处罚决定书》，该公司未及时对已终止的设备销售交易和已完工项目进行账务处理。此外，该公司利用缺乏商业实质的工程验收和估价凭证确认工程进度，并借助虚构的委托付款协议和债务转移协议完成造假循环，构成“无中生有”的恶意编造。（四）ST博天财务舞弊的后果和影响ST博天在过去的五年间持续进行财务造假活动，借助虚增以及虚减营业收入、利润等手段，致使年度报告出现虚假记载情况，其中在2020年和2021年度，资产负债表虚列金额总计达到19.55亿元，占这两年净资产总额合计的比例为138.06%，此情况直接触碰了《股票上市规则》里关于“造假金额+造假比例”的重大违法强制退市标准。2024年3月19日，上海证券交易所发布了《关于博天环境集团股份有限公司股票终止上市的决定》，该决定终止了ST博天的上市申请，至此ST博天正式被决定终止上市，这种行为严重歪曲了公司的财务状况，误导了投资者的决策，对市场秩序以及投资者利益都造成了损害，引发股价连续三日跌停且跌破3元，资金大量出逃。北京证监局打算对公司以及相关责任人罚款1300万元，同时对公司实际控制人赵笠钧给予7年证券市场禁入的行政处罚，另外公司还面临大股东高比例质押、被司法冻结以及多起诉讼风险，这些情况加重了公司的经营困境，此次事件体现了退市新规实施后监管层对财务造假秉持的“零容忍”态度，加快了资本市场优胜劣汰的进程。三、基于风险因子视角的ST博天财务舞弊动因分析（一）舞弊机会良好的内部控制有助于及时发现并纠正企业的错误和舞弊，为企业目标的实现提供合理保证。内部控制的缺陷为ST博天进行财务舞弊提供了机会。发现的第一个问题与公司董事会有关。博天公司董事会没有尽职尽责，导致管理层违规减持股份。第二个问题涉及公司的内部审计机构。审计委员会未对公司伪造文件进行核查，或对伪造文件视而不见，最终导致被证券交易委员会立案调查。第三个问题是公司的风险防控流于形式。公司按照国家出台的PPP政策采用了一批PPP项目，但风险防范部门没有在公司可承受的范围内有选择地接受项目，而是照单全收。这种缺乏选择性的项目验收为公司带来了潜在风险。（二）发现的可能性在中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）为ST博天提供财务报表审计服务过程中，发现该所实施的审计程序无效，从而降低了发现潜在财务舞弊的可能性。在对博天环境2021年度财务报表进行审计期间，中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）取得的《债权债务转让协议》未就其异常之处进行进一步深入调查。因此，博天公司伪造原始凭证以及虚增收入、成本和资产的行为仍未被发现。此外，注册会计师没有保持应有的专业怀疑态度，也没有执行必要的审计程序，包括库存盘点、在建工程盘点、减值测试和每个业务周期的完整穿行程序。具体而言，会计师在执行库存和在建工程清点程序时，没有制定全面的库存计划。抽样清点比例仅为0.52%，仅抽取了4个自然村进行清点，因此未能发现博天公司虚构工程量、虚增资产的情况。在减值测试程序中，停工三年多的原平循环经济示范区自来水厂、污水处理厂等PPP项目未进行减值测试。值得注意的是，这些项目的长期停工构成了潜在减值的明显迹象，但却被忽视了。此外，事务所未能评估博天管理层聘请的外部专家的行为是否恰当。在引入外部评估专家处理长期资产减值事项并出具相关评估报告时，对专家采用的假设和方法没有给予足够的重视。这一疏忽导致未能发现评估报告的结论不可靠。（三）受惩罚性质与程度依据中国证监会行政处罚决定所认定的事实可知，在2020年到2021年这段时间里，该公司借助虚构应收账款、虚增在建工程等方式，对资产负债表数据进行了系统性的篡改，累计虚增的资产规模超过了5亿元，在两年披露的净资产总额中所占比例超过了50%，因其财务造假行为持续时间长、涉及金额重大并且涉及核心财务指标，被上海证券交易所依据《证券法》以及《股票上市规则》实施了重大违法强制退市措施。监管部门针对此情况采取了“行政处罚+市场禁入+退市处置”这样的复合惩戒机制，北京证监局对公司及其责任人处以了1300万元罚款，并且实施了市场禁入措施，触发退市程序使得公司市值大幅缩水，形成了财务处罚与市场价值的双重惩戒效应，此次执法实践呈现出在注册制改革背景下，监管层强化“零容忍”态度的一种趋势。依靠缩短“行政处罚-退市认定”的流程，提升了处置效率，然而投资者民事赔偿机制仍有待完善，需要参考成熟资本市场的经验，构建起包含行政追责、民事索赔以及刑事惩戒的立体化追责体系，以此来实现对财务舞弊行为的有效震慑。（四）道德品质财务造假实际上是一种针对投资者、债权人和监管机构等利益相关主体的欺诈行为，它体现出企业管理者商业伦理方面存在严重缺失，ST博天财务舞弊这一案件，指出公司治理失效的关键症结所在，当时担任董事长的赵笠钧身为决策核心，长时间在履行管理职责上有所懈怠，最终使得内控体系走向崩溃。他主导实施了依靠虚假业务协议以及虚构交易流程来进行财务数据操纵的行为，在五年的时间里，累计虚增营业收入达到85.04亿元，虚增利润总额为6.19亿元，最后被处以300万元的行政罚款，并且被禁止在证券市场从业7年，在这个案件中，以及40多名董事、监事以及高级管理人员，因为没有有效地履行信息披露监管职责，被北京证监局采取了警示函监管措施，并且被录入证券期货市场诚信档案，这暴露出企业决策层存在集体性监督失察的问题。这样的系统性造假行为，直接侵害了股东权益和投资者利益，还侵蚀了资本市场的信用基础，其根本原因在于企业管理层职业道德约束机制出现了失效的情况，虽然现行监管体系借助行政处罚以及资格限制等手段来追究个体责任，但是构建预防性企业伦理规范体系以及高管诚信评价机制，已然成为完善公司治理结构的一项迫切课题。动机1.政策缩紧我国对再融资规则的修订限制了博天环境进行股权增发再融资，同时公司实际控制人不断加大高股权质押比例加大股权融资难度,公司在股权融资方面难以获得较大规模融资，“去杠杆”使博天环境的融资环境逐渐紧缩，再难以债偿债，偿付压力倍增，最终发生大规模债务违约。图SEQ图\*ARABIC3.1ST博天2016年-2020年债务融资规模增长趋势图3.1展示了ST博天在2016年至2020年期间债务融资规模的增长趋势，从图中可以看出，债务融资增量在2016年接近7亿，增长幅度近120%，到了2017年，增速放缓至70%，债务融资迅速新增近2亿，随后，增速逐年降低，但债务增量在2018年达到近12亿，累计债务压力较大。这一趋势与公司同期系统性财务舞弊行为密切相关：管理层依靠虚增营收10.98亿元、虚增利润5.01亿元制造业绩繁荣假象，在看似光鲜的业绩背后掩盖债务扩张的风险，以维持融资能力，2016年债务增速的异常峰值可能对应财务造假初期为快速获取资金而激进举债，而后续增速下降则反映了市场对其信用风险的逐渐警觉。然而，债务融资的持续新增意味着公司长期依赖借新还旧模式，再结合财务舞弊所虚增的利润，掩盖了公司的偿债能力，最终引发了债务爆发。2.盲目扩张带来的融资压力作为一家环保企业，ST博天需要通过债务融资或资本市场筹集资金。如果企业的财务状况不佳，可能会面临融资困难。为了获取贷款或吸引投资者，管理层可能选择伪造财务数据，制造虚假的财务健康状况，从而获取更多的资金支持。这一点于公司上市前就承接的大量PPP项目时就埋下了伏笔，一方面此时期属于政策发展初期各项评价指标发展不规范，为参与该类项目的企业埋下了很大隐患。同时，公司缺少对于项目价值的专业评估和对政府新推出的政策敏感性不佳，项目后续推进的风险未能及时规避到从而导致企业的经营风险不断增加。最后，受到接二连三的PPP整顿政策出台，ST博天不得不停止部分项目，计提大额资产减值损失，导致利润大幅下降，从而加剧偿债压力及债务违约风险。图3.2ST博天2015年-2020年净利润及盈利能力变化趋势依靠对图3.2所示财务数据趋势展开分析，公司的净利润以及盈利能力指标呈现出十分突出的波动特性，在2015年到2018年这段时间里，尽管净利润有着相对平稳的增长情况，然而加权平均净资产收益率和总资产收益率却已然呈现出持续下滑的态势，核心盈利能力出现了衰退的迹象。到了2019年度，财务指标发生了根本性的转变，净利润从正值变为负值，并且两项收益率指标也一同跌入负值区间，这意味着企业经营危机全面爆发，资产运营效率出现系统性失效，探寻其中的缘由，持续处于高位的资产负债率使得财务成本不断攀升，利息支出持续挤压利润空间，形成财务恶化的循环。再加上实施了非理性扩张战略，没有达成预期收益，反而让资金流动性压力加剧，最终致使企业进入债务重整程序，这一系列财务指标的演变过程客观地反映出ST博天在资本结构管理以及战略决策层面存在的深层次问题。四、应对环保行业财务舞弊的审计应对策略通过上述分析可知，造成环保企业财务造假的原因是多种多样的，所以对财务舞弊的审计应对策略也应是多种多样的，既需要技术层面上的审计应对，更需要管理层面和道德规范层面上的有效防范。以下是针对本文案例中面临的环保企业财务舞弊问题进行的分析总结，并提出的审计人员可采取的策略。（一）强化对内部控制和合规性的审查1.多维度合规性审查与政策衔接构建合规审查框架需从法规、资金以及信息披露这三个维度入手，在法规层面，着重对企业排污许可范围、环评文件有效性以及环境应急预案完备性展开核查，于资金审查方面，借助预算与资金流向的交叉比对方式，精准识别挪用资金以及用途偏离项目建设的异常状况，信息披露审查聚焦于环境负债计提的法律依据以及污染治理设施运行参数的可验证性，借助引入第三方监测报告以及行业基准数据来进行横向对比，以此保证审查结论有客观公正性。整套审查机制借助结构化指标设计以及多源数据验证，在提升监管效能之际可有效防范合规风险，为环境治理提供科学的监管依据。2.聚焦敏感领域的合规性审查环保企业所获得的政府补贴以及专项资金，需要借助系统性的审计工作来保障其使用规范，审计人员应当着重关注项目立项的合规性审查工作，仔细核实申报材料与政策导向之间的契合程度，并且要建立起资金流向的动态监测机制，以此来形成一个完整的管理闭环，重点对资金拨付节点和项目实施进度的时空对应关系展开核查，运用区块链技术或者财务穿透式审计方法，验证资金是否严格依照预算用途进行流转。同时还要构建环保设备运行数据与污染物处理量的交叉核验体系，借助物联网监测数据与财务凭证进行双向比对，精准地识别出虚增处理量、伪造运营记录等违规行为，另外结合实地勘察以及第三方检测报告来复核环保指标的真实性，依靠多维度的审计证据链锁定异常资金的流动轨迹，切实防范利用关联交易转移补贴资金或者虚构环保效益套取财政资金的风险。3.关键职能分离与舞弊风险制衡

按照内部控制以及权力制衡的相关原则，搭建起业务导向的环保职能分离框架，针对环境数据报送、补贴申请、资金审批等风险较高的环节，施行岗位分设机制，借助对跨部门协作流程权力集中度展开系统性评估，构建风险防控机制，检查环境数据修改的审批记录以及决策依据材料，验证其与现行内控制度是否合规。结合审计访谈和流程穿行测试，识别职责重叠与监管盲区问题，提出岗位权限优化方案，依靠重新构建决策审批、业务执行、监督记录三类职能的衔接机制，提升职能分离程度，形成闭环式制衡体系，研究过程严格依照实证原则，所有分析都基于实际业务资料与规范性文件。（二）实施详细的财务审查程序1.运用分析性程序识别异常审计环保企业时要依据其成本收入结构的行业特性，搭建运营参数跟财务数据的动态关联模型，横向比对企业实际处理量、能源消耗数据和成本结构间的逻辑关系，核查有没有人为调节成本或异常营收操作，还要运用智能语义识别技术对历史合同文本做结构化解析，筛查条款冲突以及履约标准模糊的风险点，着重验证分期付款条款与项目实施节点的匹配程度，保证合同条款跟工程进度在时间维度以及金额配比方面保持合理对应。2.逐项核实重大交易真实性以重大工程合同执行情况作为核查对象展开全要素核查工作，着重针对项目合规手续、设计方案可行性、施工作业真实性、资产实物状态以及运营效能匹配度这五个方面来实施多维度审查，在方法方面采用传统审计程序与物联网技术相结合的方式，借助数字化数据采集手段，针对工程进度节点与资金流水时间轴进行同步性交叉验证，构建供应商资质动态评价体系，依靠工商登记信息核验、历史交易数据比对等途径，筛查出存在虚假交易嫌疑的合作单位，以此来提升工程审计的精准性和时效性。3.实地核查环保项目执行情况将企业环境监测数据整合至审计证据链，通过在线监测平台实时采集环保设施运行参数，交叉验证生产运营数据与财务报表反映的产能规模之间的逻辑关系，同步运用地理信息系统（GIS）技术核实项目实际施工区域与申报地理坐标的匹配度，并基于三维建模技术建立虚拟仿真模型，系统对比会计账簿记录的资产价值与施工现场实体工程量之间的数值偏差，着重针对污染物排放超标而能耗数据异常降低、环保治理成本与产能增长率呈现负相关等矛盾现象进行溯源分析，从而有效识别通过篡改环境数据虚增经营业绩的违规操作。（三）加强对管理层道德风险的评估1.评估管理层财务决策动机构建基于真实财务数据的动机分析模型，该模型包含股权质押状态、业绩对赌协议条款以及融资约束条件等多维度变量，运用实证方法测算管理层经营决策与企业可持续发展目标的偏离程度，着重解析短期利益导向下财务行为的异化现象，在薪酬激励机制方面，运用回归分析方法量化高管薪酬构成与关键财务指标的相关性系数，系统评估现行绩效考核制度对会计估计变更和会计政策选择的传导效应，客观识别因个体利益最大化诉求可能引发的财务报表粉饰行为，所有分析过程都以经审计的公开财务报告数据为基础进行论证。2.评估利益冲突与外部压力借助大数据技术搭建起涉及人员、企业以及资金流向的多维关联网络，此网络凭借系统整合供应商数据、股权架构与实际控制人信息，追踪资金在多级嵌套结构里的异常流转途径，同时综合运用注册地址、通讯方式等非财务指标，针对集中注册或者有空间关联性的异常主体展开检测分析，着重排查借助虚构业务闭环来实施的不当交易行为。该方法凭借建立多维度验证机制，可有效识别跨主体、跨区域的隐蔽关联关系，为阻断违规资金转移给予技术支持。3.强化高管诚信档案管理建立高管职业轨迹动态追踪系统，整合监管处罚记录、审计意见历史等信息形成道德风险评估档案。对存在不良记录的人员任职企业提高审计关注级别，在项目计划阶段设置针对性核查程序。推动建立行业高管诚信信息共享平台，实现跨机构任职背景的穿透式审查。（四）加强审计人员的职业道德建设，保持独立性1.保障审计独立性审计工作有效开展的前提是审计人员必须始终保持独立身份，切断与企业管理层之间的利益输送链条，通过组织架构改革与业务流程优化双管齐下保障职业判断的客观性。在执业规范层面需严格执行鉴证业务与咨询服务分类管理制度，构建业务评价与收费标准挂钩的约束机制，同时推行匿名审计与定期轮换相结合的工作模式，从源头上防范利益关系干扰。在质量控制方面应当完善三级复核体系，建立技术审查与职业道德双重评估机制，重点强化重大事项集体决策程序，通过制度性安排确保审计结论经得起专业推敲与历史检验。2.提升职业判断与舞弊敏感度围绕环保行业审计风险防控的实际需求，组织开展典型舞弊案例的分析以及行业监管规则的研讨活动，以此着重提高审计人员在污染物处理、环境数据监测等环节的风险识别水平，搭建环保审计知识共享平台，将行业典型违规案例、环境保护法规动态以及污染治理技术标准进行整合，形成结构化知识体系。在技术层面运用合同文本智能解析工具，借助语义识别自动提取异常责任条款与验收风险点，构建多维度风险评估模型来辅助审计决策，于审计证据存证环节运用区块链技术，凭借分布式存储与加密校验机制，达成审计证据全流程可追溯且防篡改的目的，保证关键证据链的完整性以及审计结论的可靠性。3.定期开展职业道德相关培训为了让审计工作的独立性以及专业质量得到提升，审计机构需要组织审计人员签署职业道德承诺书，还要结合定期开展的廉洁教育培训，以此强化审计人员的职业操守以及廉洁从业意识，有效防范被审计单位以及相关利益方的不当干预，另外构建以廉洁自律表现和专业判断能力作为核心指标的审计人员职业行为量化评估体系，并且把考核结果和绩效管理机制联系起来，保证职业道德规范以及专业技术标准在实务操作里可切实执行。在技术层面落实审计作业全流程留痕管理机制，针对信息系统操作记录、工作底稿修订轨迹等关键节点实施多维度动态监控，借助数字化手段完整还原审计判断形成过程，基于此定期组织职业道德情景模拟实训，凭借案例推演与压力测试相结合的办法，持续提升审计团队在复杂执业环境中抵御利益诱惑和外部干扰的综合能力。（五）建立