2025年青海省果洛藏族自治州法官逐级遴选考试题及答案

2025年青海省果洛藏族自治州法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（50分）案情：果洛州玛沁县某牧业村牧民扎西（藏族，58岁，小学文化）与村委会于2015年签订《草场承包经营合同》，约定扎西承包集体所有的冬春草场2000亩，承包期30年。2023年，扎西因儿子结婚需购置牲畜，经同村牧民次仁（藏族，42岁）提议，双方口头约定：扎西将草场“永久转让”给次仁，次仁支付扎西15万元，草场由次仁管理使用，后续所有收益归次仁。次仁支付款项后，在草场修建了简易围栏和牲畜棚圈。2024年，村委会以“草场承包经营权不得擅自转让”为由，要求次仁返还草场，并将扎西诉至玛沁县法院，主张确认扎西与次仁的转让行为无效。已知：1.扎西与村委会的承包合同未约定“禁止转让”条款；2.次仁系本集体经济组织成员，无其他承包草场；3.当地藏族牧民传统中，草场“永久转让”通常指“世代使用”，但未办理登记；4.《青海省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第25条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”问题：1.扎西与次仁的口头“永久转让”行为是否有效？请结合法律与当地实际分析。（20分）2.若法院认定转让行为无效，次仁修建围栏、棚圈的损失应如何处理？法律依据是什么？（15分）3.本案审理中，如何平衡国家法律与民族地区习惯？请提出具体司法建议。（15分）二、法律文书写作题（30分）材料：2024年3月，玛多县牧民索南（藏族，32岁）驾驶摩托车与县城居民李华（汉族，45岁）驾驶的货车发生碰撞，索南受伤住院20天，花费医疗费3.8万元。经交警部门认定，李华负主要责任（70%），索南负次要责任（30%）。索南主张赔偿医疗费、误工费（按当地牧民日均收入150元计算）、护理费（妻子护理，无固定收入）、营养费（每天50元），共计6.2万元。李华辩称：索南未佩戴头盔扩大了伤情，应自行承担更多责任；误工费标准过高，仅同意按农村居民人均可支配收入计算。要求：根据上述材料，撰写一份民事判决书（需包含当事人基本信息、审理查明事实、证据列举、争议焦点、裁判理由及依据、判决主文）。三、论述题（20分）题目：果洛州地处青藏高原，地广人稀，牧民居住分散，部分群众法律意识薄弱，传统习惯对纠纷解决影响较深。请结合“坚持和发展新时代‘枫桥经验’”，论述基层法官在民族地区如何推动矛盾纠纷源头化解。答案及解析一、案例分析题答案问题1：扎西与次仁的口头“永久转让”行为无效。理由如下：（1）从法律规定看，根据《农村土地承包法》第40条及《青海省实施〈农村土地承包法〉办法》第25条，土地承包经营权转让需满足三个要件：①双方签订书面合同；②经发包方（村委会）同意；③受让方为同一集体经济组织成员（次仁符合）。本案中，扎西与次仁仅口头约定，未签订书面合同，且未取得村委会同意，违反了法律对转让形式和程序的强制性规定。（2）从“永久转让”的性质看，草场承包经营权的流转期限不得超过承包期剩余期限（本案剩余18年），“永久转让”超出法定上限，实质是对用益物权的非法处分，违反《民法典》第334条“土地承包经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定。（3）从习惯与法律的衔接看，当地“永久转让”的传统习惯虽反映牧民对草场长期使用的需求，但需以不违反法律强制性规定为前提。国家法律对流转形式（书面）和程序（发包方同意）的要求，旨在保护集体土地所有权和承包方权益，习惯不得对抗法律的效力性强制规定。问题2：若转让行为无效，次仁的损失应根据双方过错分担。（1）法律依据：《民法典》第157条规定，民事法律行为无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（2）具体分析：扎西作为承包方，明知草场流转需书面合同和发包方同意，仍与次仁口头约定，存在主要过错（60%）；次仁作为同村牧民，应当知晓草场流转的法定程序，未要求签订书面合同或申请村委会同意，存在次要过错（40%）；村委会虽未明确禁止转让，但未对流转行为进行指导或提示，可酌情承担10%的管理责任（但需结合当地实际，若村委会无明显过失，可不承担）。（3）损失范围：次仁修建围栏、棚圈的费用需经评估确定，若无法评估，可参照当地类似工程的市场价格认定。问题3：平衡国家法律与民族习惯的司法建议：（1）强化“习惯查明”程序。审理前主动向村委会、牧民代表了解“永久转让”等习惯的具体内涵、适用范围，明确其与法律冲突的核心点（如形式要件、期限限制）。（2）加强释法说理。判决书中需说明：国家法律保护草场流转的合法性（如允许转让），但对形式和程序的要求是为避免“一卖了之”损害牧民长远权益；习惯中“永久转让”的合理需求（如保障生产连续性）可通过“长期转包”（期限不超剩余承包期）实现，引导牧民以合法方式维护权益。（3）推动“法律+习惯”的多元解纷。联合乡司法所、宗教人士（经筛选）、部落老民建立调解委员会，在调解中认可习惯的合理成分（如尊重草场使用的历史沿革），但明确法律底线（如必须签订书面合同、经发包方同意），促进“法、理、情”融合。二、民事判决书（示例）青海省玛多县人民法院民事判决书（2024）青2626民初XXX号原告：索南，男，藏族，1992年5月生，住玛多县XX乡XX村，牧民。被告：李华，男，汉族，1979年3月生，住玛多县县城XX小区，货车司机。原告索南与被告李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2024年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告索南、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2024年3月15日，被告驾驶货车与原告驾驶的摩托车在玛多县XX公路发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负主要责任。原告主张医疗费3.8万元、误工费（20天×150元）3000元、护理费（20天×150元）3000元、营养费（20天×50元）1000元，共计6.2万元。被告辩称：原告未佩戴头盔扩大了伤情，应自行承担更多责任；误工费标准过高，应按农村居民人均可支配收入（约100元/天）计算。经审理查明：2024年3月15日10时许，被告李华驾驶车牌号青AXXXX的货车沿玛多县XX公路由东向西行驶，原告索南驾驶无号牌摩托车由南向北横穿公路，双方发生碰撞。玛多县交警大队出具《道路交通事故认定书》（第20240315号），认定李华驾驶货车未注意观察路面情况，负主要责任（70%）；索南驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔且横穿公路未让行，负次要责任（30%）。原告受伤后于当日入住玛多县人民医院，诊断为“头部软组织挫伤、右下肢骨折”，住院治疗20天（2024年3月15日至4月4日），产生医疗费3.8万元（有住院收费票据、诊断证明为证）。争议焦点：1.原告未佩戴头盔是否导致伤情扩大，责任比例是否需调整；2.误工费、护理费的计算标准。本院认为：关于焦点1：根据《道路交通安全法》第51条，摩托车驾驶人应当佩戴安全头盔。原告未佩戴头盔的行为违反法定义务，但交警部门已在责任认定中考虑该因素（划分次责30%），被告主张“扩大伤情”无医疗鉴定佐证，故责任比例不再调整。关于焦点2：误工费方面，原告系牧民，无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条，可参照当地相近行业（畜牧业）上一年度职工的平均工资计算。果洛州统计局2023年数据显示，畜牧业日均收入为140元，本院酌定按140元/天计算（20天×140元=2800元）。护理费方面，原告妻子无固定收入，参照误工费标准计算（20天×140元=2800元）。营养费按50元/天计算（20天×50元=1000元），符合本地司法实践。综上，原告总损失为：医疗费3.8万元+误工费2800元+护理费2800元+营养费1000元=44600元。被告按70%责任比例赔偿44600元×70%=31220元。判决主文：被告李华于本判决生效之日起10日内赔偿原告索南各项损失31220元。案件受理费1350元，由原告索南负担405元（30%），被告李华负担945元（70%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员：XXX二〇二四年六月十五日三、论述题答案在民族地区推动矛盾纠纷源头化解，基层法官需立足“枫桥经验”“矛盾不上交、就地解决”的核心，结合果洛州实际，重点做好以下工作：1.构建“双语+习惯”的纠纷预防机制果洛州藏族群众占比高，部分牧民汉语水平有限，法官需掌握藏汉双语能力，或联合“双语调解员”（如乡干部、寺管会成员）深入牧户、草场，用群众听得懂的语言讲解《民法典》中婚姻家庭、草场承包等与牧民生活密切相关的法律规定。同时，梳理当地习惯中与法律不冲突的内容（如婚丧嫁娶中的互助传统、草场边界的历史约定），通过“法律明白卡”“牧民夜校”等形式向群众说明“哪些习惯受法律保护，哪些需要调整”，从源头减少因“不知法”“信习惯”引发的纠纷。2.打造“巡回审判+调解优先”的解纷模式针对地广人稀、交通不便的特点，建立“马背法庭”“帐篷法庭”，定期到牧民定居点、草场集中区域开展巡回审判。审理前优先组织调解，邀请村委会主任、宗教人士（经审核）参与，将法律规则与“不伤和气”“邻里互助”等习惯结合。例如，草场边界纠纷中，在确认土地承包经营权证书的前提下，参考牧民记忆中的“老边界”划定界限；婚姻家庭纠纷中，尊重“转房婚”（需符合一夫一妻制）等习惯的合理成分，引导当事人达成双方都能接受的调解协议，避免“判决了事”导致矛盾激化。3.强化“司法+行政+社会”的协同治理主动对接乡党委、政府、派出所、司法所，建立“矛盾纠纷信息共享平台”，定期研判牧户搬迁、草场流转、虫草采挖等重点领域的风险点。例如，虫草采挖季前，联合发布《虫草采挖法律提示》，明确“不得越界采挖”“不得破坏草场”等规则；草场承包到期前，指导村委会与牧民协商续期条款，避免因“合同到期”引发群体性纠纷。同时，培育“牧民调解员”队伍，通过案例培训、跟庭学习提升其法律素养，将矛盾化解在牧户家中、草场边上。4.以“裁判引领”推动习惯与法律的融合对涉及习惯与法律冲突的案件（如“抢婚”“赔命价”），在判决书中详细说明：“抢婚”违反婚姻自由原则，法律不予认可；“赔命价”可作为民事赔偿的参考，但刑事部分必须由国家司法机关处理。通过典型案例的释法说理，引导群众逐步理