2025年福建省厦门市员额法官遴选面试考题及答案

2025年福建省厦门市员额法官遴选面试考题及答案第一题：民事案例分析（30分）2023年5月，厦门某科技公司（甲方）与深圳某软件研发中心（乙方）签订《AI算法开发服务合同》，约定乙方为甲方开发定制化智能客服算法，合同总价款200万元，分三期支付（合同签订后支付30%，中期验收后支付40%，最终验收后支付30%）。合同第7条约定：“若乙方交付成果未通过甲方验收，甲方有权要求乙方在15日内整改；整改后仍未通过的，甲方可单方解除合同，并要求乙方按合同总价款的20%承担违约金。”2024年3月，乙方提交首次成果，甲方以“算法响应时长超出约定标准10%”为由拒绝验收，要求整改。乙方整改后，甲方于2024年5月再次验收，提出“算法在复杂场景下准确率未达标”，仍未通过。甲方遂于2024年6月向乙方发送《解除合同通知书》，并起诉要求乙方支付40万元违约金（200万×20%）。乙方辩称：两次验收未通过系因甲方提供的测试数据存在偏差，且违约金标准过高（实际损失仅为5万元），请求法院调整。问题：1.甲方是否享有合同解除权？请结合《民法典》合同编规定说明理由。2.若法院认定违约金过高，应如何调整？需考量哪些因素？答案要点：1.甲方享有合同解除权。根据《民法典》第562条第2款、第563条及第580条，合同解除权的行使需符合约定或法定条件。本案中，双方在合同第7条明确约定“整改后仍未通过验收，甲方可单方解除合同”，该条款系当事人意思自治的体现，不违反法律强制性规定，合法有效。乙方两次验收未通过，已触发约定解除条件，甲方解除权成立。需注意，甲方解除权的行使需符合程序要求（如已通知乙方），本案中甲方已发送《解除合同通知书》，故解除行为有效。2.若认定违约金过高，法院应综合考量实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素调整。根据《民法典》第585条第2款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，违约金以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，乙方主张实际损失仅5万元，需由其举证证明（如研发成本、替代履行费用等）。法院需审查：（1）甲方因乙方违约产生的直接损失（如另行委托开发的额外成本）、间接损失（如客户流失导致的利润损失）；（2）合同总价款200万元的履行进度（乙方已完成部分工作）；（3）乙方过错程度（是否存在技术能力不足、故意拖延等）；（4）双方约定的违约金比例（20%）是否显著高于实际损失。若实际损失为5万元，20%的违约金（40万元）显然过高，法院可参照实际损失的1.3倍（6.5万元）为基准，结合公平原则调整至合理范围（如10-15万元）。第二题：刑事证据审查（25分）2024年1月，厦门某小区发生一起盗窃案，被害人林某称其放在入户玄关的黄金项链（价值3万元）被盗。公安机关通过小区监控锁定嫌疑人王某（无犯罪前科），监控显示王某于案发当日23:10进入小区，23:25离开时手中持有一个黑色布袋（与林某描述的装项链的布袋特征一致）。侦查中，王某供认“拿了布袋，但不知道里面有项链，以为是旧衣物”，并辩称“布袋是在楼道垃圾桶旁捡到的”。公安机关未提取到布袋上的指纹（因布袋材质粗糙），但在王某住所搜查出该布袋，经林某辨认确认为其所有。此外，小区保安张某作证：“看到王某离开时布袋鼓鼓的，走路有点慌张。”问题：1.本案现有证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准？请结合《刑事诉讼法》及相关司法解释分析。2.若你是承办法官，针对证据薄弱环节应如何处理？答案要点：1.本案现有证据未达到“证据确实、充分”的证明标准。根据《刑事诉讼法》第55条，证明标准需满足：（1）定罪量刑的事实都有证据证明；（2）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（3）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。具体分析：-监控录像可证明王某进入、离开小区的时间及持有布袋的事实，但无法直接证明布袋内物品为林某的项链；-王某的供述属于辩解，其“以为是旧衣物”的说法未被其他证据直接反驳；-林某对布袋的辨认仅能证明布袋归属，无法证明布袋内物品在案发时确有项链；-保安张某的证言属于间接证据，“走路慌张”的描述主观性较强，证明力有限；-关键物证（项链）未起获，无法通过物证鉴定确认王某接触过项链，亦无法排除“布袋被他人丢弃后王某捡拾”的合理怀疑。综上，现有证据无法形成完整的证明链条，未达到“排除合理怀疑”的要求。2.作为承办法官，应针对以下薄弱环节补充审查或要求补证：-要求侦查机关调取王某进入小区前的行动轨迹（如附近道路监控），核实其是否有预谋盗窃的迹象；-对布袋进行更细致的物证检验（如DNA鉴定），确认是否有林某或其他人员的生物痕迹，以排除“捡拾”辩解；-询问林某关于项链日常放置习惯（如是否常将项链置于布袋中、案发当日是否确将项链放入布袋），通过细节印证其陈述的真实性；-审查王某的经济状况、消费记录，若其案发后有异常支出（如大额消费），可作为间接证据佐证其非法占有目的；-若无法补充关键证据，应坚持“疑罪从无”原则，对盗窃罪不予认定，可建议检察机关撤回起诉或依法作出无罪判决。第三题：行政争议实质性化解（25分）2023年8月，厦门某区市场监管局对辖区内“XX早餐店”作出《行政处罚决定书》，认定其使用超过保质期的酱油（货值金额50元），依据《食品安全法》第124条，处以罚款5万元。早餐店经营者陈某（58岁，下岗再就业，月收入约8000元）不服，提出：（1）酱油是供应商误送，自己不知情；（2）未造成实际危害后果（无消费者投诉）；（3）5万元罚款过重，超出承受能力。陈某提起行政诉讼后，法院经审理认为：市场监管局认定“使用过期酱油”的事实清楚，但未充分考量陈某的主观过错程度及经营状况，处罚明显不当。问题：1.若你是本案主审法官，如何在判决中实现行政争议的实质性化解？2.结合《行政诉讼法》及优化营商环境政策，说明裁判思路的合法性与合理性。答案要点：1.实质性化解争议需兼顾合法性审查与矛盾解决，具体措施包括：-释法说理：在判决书中明确指出市场监管局的处罚行为虽符合《食品安全法》第124条“最低5万元罚款”的规定，但未适用《行政处罚法》第33条“当事人有证据证明没有主观过错的，不予行政处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”的规定，存在法律适用不全面的问题。-调解引导：在判决前组织双方调解，向市场监管局说明陈某作为个体经营者的实际困难（下岗再就业、月收入有限），建议其考虑《市场监督管理行政处罚裁量权适用规定》中“过罚相当”原则，对罚款金额进行调整；同时向陈某释明使用过期食品的违法性，引导其认识错误并承诺整改。-判后跟踪：判决生效后，主动回访陈某，了解其是否履行整改义务（如更换供应商、建立食品验收台账），并督促市场监管局加强对小微餐饮的指导服务，避免类似问题再次发生。2.裁判思路的合法性与合理性分析：-合法性：根据《行政诉讼法》第77条，行政处罚明显不当的，法院可以判决变更。本案中，市场监管局未综合考量陈某的主观无过错（供应商误送）、危害后果轻微（无消费者受损）、初次违法等情节，直接适用最低罚款标准，属于“明显不当”，法院有权依法变更。-合理性：优化营商环境要求对小微企业“柔性执法”，《国务院关于进一步优化营商环境降低市场主体制度性交易成本的意见》明确提出“对轻微违法、初次违法的，依法减免处罚”。本案中，陈某的违法行为未造成实际危害，且其为下岗再就业人员，属于政策重点保护的小微经营主体。法院通过变更处罚金额（如调整为1万元），既维护了法律权威，又体现了司法对民生的关怀，符合实质正义要求。第四题：司法观点辨析（20分）有观点认为：“类案检索是对法官自由裁量权的限制，可能导致‘同案不同判’问题更突出。”也有观点认为：“类案检索是统一法律适用的必要手段，能有效规范自由裁量权。”问题：结合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》及司法实践，谈谈你对这两种观点的看法。答案要点：两种观点各有侧重，但需辩证看待类案检索的功能。1.类案检索并非限制自由裁量权，而是规范自由裁量权：自由裁量权的核心是“在法律框架内根据具体案情作出合理判断”，而非任意裁判。类案检索要求法官在裁判前查找类似案例，参考已生效判决的法律适用标准、裁判理由及裁量尺度，本质是为自由裁量提供“基准线”。例如，在人身损害赔偿案件中，类案检索可明确“误工费计算标准”“精神损害抚慰金幅度”等争议点，避免因法官个人认知差异导致的裁判失衡。《指导意见》第9条规定，“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判”，对指导性案例的强制参照，正是通过“标杆案例”统一法律适用，而非否定法官的个案判断。2.类案检索不会加剧“同案不同判”，反而能减少差异：“同案不同判”的根源往往是法律规则模糊、事实认定偏差或裁判方法不统一。类案检索通过建立“案例库”，要求法官在裁判时说明“是否参照类案”“不参照的理由”（《指导意见》第10条），倒逼法官更严谨地分析案情与类案的“相似性”（如争议焦点、关键事实、法律适用）。例如，在合同纠纷中，若类案已明确“格式条款提示义务的认定标准”，法官在本案中需对比双方提供的证据（如加粗字体、单独签字确认等），判断是否符合类案标准，从而减少主观随意性。实践中，厦门法院已通过“e法台”智能检索系统实现类案推送，2024年上半年民事案件发改率同比下降12%，印证了类案检索对统一裁判尺度的积极作用。3.类案检索的关键是“实质参照”而非“机械套用”：类案检索需避免“唯案例论”。法官需区分“案情相似性”与“个案特殊性”，例如，同样是“逾期交房”，有的案件因疫情不可抗力导致，有的因开发商资金链断裂，类案的违约金调整幅度需结合具体原因区别对待。《指导意见》第11条强调“综合研判类案与本案的相似性”，要求法官在参照时进行“区别技术”分析，这恰恰是对自由裁量权的合理运用，而非限制。综上，类案检索与自由裁量权并非对立关系，而是通过“案例指引”与“个案权衡”的结合，实现法律效果与个案正义的统一。第五题：职业认知（20分）员额法官既是“法律的执行者”，也是“社会公平的守护者”。请结合你的工作经历，谈谈如何在审判中平衡“严格依法裁判”与“回应社会期待”。答案要点（示例）：作为一名从事审判工作8年的法官，我深刻认识到“严格依法裁判”是底线，“回应社会期待”是责任，二者统一于“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。在民事审判中，我曾审理一起“老人超市拿鸡蛋被拦猝死案”。原告（老人家属）主张超市保安拉扯老人导致其死亡，要求赔偿30万元；超市辩称保安仅口头制止，未实施暴力。经调取监控、询问在场证人，确认保安未接触老人身体，老人系自身疾病突发死亡。根据《民法典》第1165条“过错责任原则”，超市无过错不应赔偿。但考虑到老人家属的情感冲击（老人子女均在外地，事发时无人在场），我没有简单驳回起诉，而是组织双方调解：一方面向家属释明法律规定，说明超市无责任；另一方面建议超市基于人道主义补偿2万元（已投保公众责任险，可申请理赔）。最终双方达成调解协议，家属撤回起诉并对超市表示谅解。此案中，严格依法认定“无过错”是基础，而通过调解回应“家属需要情感抚慰”的社会期待，既维护了法律权威，又化解了矛盾，避免了“合法但不合情”的裁判效果。在行政审判中，我处理过某企业因“未及时更新消防标识”被处罚5000元的案件。企业辩称系新入职员工疏忽，且已立即整改，请求减轻处罚。根据《消防法》第60条，该行为可处5000元至5万元罚款，行政机关的处罚符合最低标准。但考虑到企业是当地重点扶持的小微企业（解决30名残疾人