2025年员额检察官晋级考试重点训练真题及答案

2025年员额检察官晋级考试重点训练练习题及答案刑事检察实务题案例背景：2024年5月10日，某市发生一起故意杀人案。被害人张某（男，45岁）被发现死于其独居的公寓内，死因系锐器刺击胸部致失血性休克。公安机关经侦查锁定犯罪嫌疑人李某（男，32岁，无业，与张某存在债务纠纷），并收集到以下证据：1.李某在侦查阶段三次供述：“5月9日21时许，我到张某家要钱，他骂我‘滚’，我一时冲动用随身携带的水果刀刺了他胸口一刀，然后逃离。”但第三次供述时称“前两次是因为被刑讯逼供才乱说的，实际没去过张某家”；2.公寓楼道监控显示：5月9日20时50分，一穿黑色连帽衫男子进入张某所住单元，21时15分离开，体貌特征与李某相似；3.现场提取到一枚带血指纹，经鉴定与李某右手拇指指纹匹配；4.李某案发当晚22时在某便利店购物的监控视频（显示其穿着黑色连帽衫）；5.证人王某（张某邻居）证言：“案发当晚21时左右，听到隔壁有争吵声，其中一人喊‘还钱’，但没看清是谁。”；6.侦查机关在未取得搜查证的情况下，从李某住处搜出一把带血水果刀（未附搜查笔录），经鉴定刀刃血迹与张某血型一致（但未做DNA比对）。问题1：结合在案证据，分析是否达到“证据确实、充分”的证明标准？请说明理由。答案及解析：未达到“证据确实、充分”的证明标准，理由如下：根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足“定罪量刑的事实都有证据证明”“据以定案的证据均经法定程序查证属实”“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。本案存在以下问题：1.李某供述存在反复，且提出刑讯逼供辩解，需依法启动非法证据排除调查（《刑事诉讼法》第58条）。若无法排除刑讯可能，前两次有罪供述不得作为定案依据；2.带血水果刀的收集程序违法：侦查机关未取得搜查证且未制作搜查笔录，根据《刑诉解释》第132条，该物证不能补正或合理解释的，不得作为定案依据；3.血迹鉴定仅做血型比对（非DNA），无法唯一锁定系张某血迹，证明力不足；4.楼道监控仅显示体貌特征相似男子，无法直接证明系李某本人；5.证人王某的证言仅能证明存在争吵，与杀人行为无直接关联。综上，现有证据无法形成完整证据链，无法排除“李某未实施杀人行为”的合理怀疑。问题2：若经调查确认，侦查人员在第一次讯问李某时存在殴打行为（有同步录音录像为证），对李某的供述应如何处理？答案及解析：应依法排除李某因刑讯逼供取得的有罪供述。根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第2条，采用殴打等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，应当予以排除。本案中，第一次讯问的同步录音录像证实存在殴打行为，因此第一次有罪供述应直接排除；第二次供述若系在第一次非法讯问影响下作出（如未更换讯问人员、未告知权利），可能被认定为“重复性供述”，亦应排除（《严格排除非法证据规定》第5条）；第三次无罪辩解若系自愿作出，可作为证据使用。问题3：若李某在审查起诉阶段如实供述杀人行为，并表示“当时太冲动，现在很后悔”，能否认定为“如实供述”？对量刑有何影响？答案及解析：可以认定为如实供述，可酌情从轻处罚。根据《刑法》第67条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，“如实供述”要求如实交代主要犯罪事实。李某虽在侦查阶段翻供，但审查起诉阶段如实供述杀人行为（包括时间、地点、手段等关键事实），属于“如实供述”。因无自动投案情节，不构成自首，但可认定为“坦白”，根据《刑法》第67条第3款，可从轻处罚；若因其供述避免特别严重后果发生（如找到关键物证），可减轻处罚。民事检察监督题案例背景：2022年3月，甲公司（无建筑施工企业资质）与乙公司签订《厂房建设工程施工合同》，约定甲公司为乙公司建设厂房，总价款500万元，工期6个月。甲公司按约完工后，厂房经竣工验收合格，但乙公司以“合同无效”为由拒绝支付剩余工程款200万元。甲公司向法院起诉，一审法院认定合同无效，但判决乙公司参照合同约定支付200万元工程款。乙公司不服上诉，二审维持原判。乙公司向检察机关申请监督。问题1：一审法院“参照合同约定支付工程款”的判决是否符合法律规定？请说明依据。答案及解析：符合法律规定。根据《民法典》第793条第1款：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”本案中，甲公司虽无施工资质导致合同无效（《建筑法》第26条禁止无资质承包工程），但厂房已竣工验收合格，承包人投入的人力、材料等已物化为合格工程，发包人乙公司实际取得财产利益。因此，法院参照合同约定判令乙公司支付工程款，符合“折价补偿”的立法目的，既避免发包人因合同无效获得不当利益，也平衡了双方权益。问题2：若甲公司同时主张乙公司支付逾期付款利息（自2023年1月1日竣工验收次日起算），是否应予支持？利息标准如何确定？答案及解析：应予支持，利息自2023年1月1日起算，标准按同期LPR计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率（LPR）计息。”第27条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，厂房于2023年1月1日竣工验收合格（视为交付），乙公司应于当日支付工程款，逾期未付的，利息自次日起算，标准为同期LPR。问题3：若乙公司主张“厂房存在墙面裂缝质量问题”，以此拒付工程款，甲公司需承担何种举证责任？答案及解析：甲公司需证明质量问题非因自身原因导致，或已履行保修义务。根据《民法典》第799条第2款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中厂房已竣工验收合格，应推定甲公司施工符合质量要求。若乙公司主张质量问题系施工原因导致，需承担举证责任（《民事诉讼法》第67条）。但根据《建设工程质量管理条例》第40条，屋面防水等部分工程的最低保修期限为5年，若墙面裂缝在保修期内，甲公司需证明已履行保修义务或裂缝系乙公司使用不当造成（如未按设计要求使用重型设备），否则可能承担修复责任，但不影响已合格工程的工程款支付（质量问题与工程款支付属不同法律关系）。行政检察监督题案例背景：2024年2月1日，个体工商户陈某向某市市场监管局提交书面举报，称“某超市销售的儿童玩具不符合国家安全标准”，并附检测报告（显示玩具小零件拉力测试不达标）。市场监管局收到举报后，仅对超市进行口头询问，未作进一步调查，至2024年5月1日仍未作出处理决定。陈某向法院提起行政诉讼，请求判决市场监管局履行法定职责。一审法院以“市场监管局已开展调查”为由驳回诉讼请求，陈某申请检察监督。问题1：市场监管局未作处理的行为是否属于行政诉讼受案范围？请说明理由。答案及解析：属于行政诉讼受案范围。根据《行政诉讼法》第12条第6项，公民、法人或其他组织“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，可以提起行政诉讼。本案中，市场监管局负有对销售不符合安全标准产品的行为进行查处的法定职责（《产品质量法》第18条）。陈某作为举报人，其举报行为涉及公共利益及自身可能的消费者权益（若购买该玩具），市场监管局未在合理期限内作出处理（超过《市场监督管理行政处罚程序规定》第20条规定的“应当自收到线索之日起十五个工作日内予以核查”期限），属于“不予答复”的行政不作为，依法可诉。问题2：陈某在诉讼中需对哪些事实承担举证责任？市场监管局需对哪些事实承担举证责任？答案及解析：陈某需举证：（1）其向市场监管局提交举报材料的事实（如邮寄凭证、接收回执）；（2）举报内容涉及市场监管局法定职责（如引用《产品质量法》相关规定）；（3）市场监管局未在法定期限内作出处理的事实（如无书面答复、超过15个工作日未核查）。市场监管局需举证：（1）已依法履行核查职责（如提交对超市的询问笔录、现场检查记录）；（2）未作出处理决定的合理理由（如经核查不存在违法行为、需进一步调查）；（3）程序合法性（如已告知陈某核查进展）。若市场监管局无法证明已履行职责，则需承担败诉后果（《行政诉讼法》第34条）。问题3：若检察机关经审查认为一审判决错误，应如何提出监督意见？若法院判决确认市场监管局行为违法，是否还需判决其履行职责？答案及解析：检察机关应依法向法院提出再审检察建议或抗诉。根据《人民检察院行政诉讼监督规则》第99条，法院对依法应当受理的案件不予受理或驳回起诉、认定事实或适用法律错误导致判决错误的，检察机关应提出监督意见。本案一审错误认定“市场监管局已开展调查”，忽视其未在法定期限内处理的违法性，检察机关应通过再审程序监督纠正。若法院